Антимонопольщики разошлись с алтайским чиновником во взглядах на «войну» со спекулянтами

«Спекулянтов», манипулирующих ценами на продукты, невозможно установить и привлечь к ответственности по действующему законодательству. Это в ответе на запрос ИА «Банкфакс» подтвердили в УФАС по Алтайскому краю. При этом ранее замначальника управления по развитию предпринимательства региона Константин Слюсарь заявлял, что в крае якобы намерены «жестко пресекать» возможные спекуляции, причем, по утверждению чиновника, с участием МВД и даже ФСБ. В силовых ведомствах его слова разъяснить не смогли.

Как пояснили в УФАС, в действующем законодательстве нет понятия «спекуляция», в том числе применительно к ценам на продукты питания, а «ответственность за подобные действия не установлена». Как известно, наказание за спекуляцию содержались в ст. 154 УК РСФСР (спекуляция, то есть скупка и перепродажа товаров или иных предметов с целью наживы). Санкция предполагала до 2 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Теперь такая деятельность может квалифицироваться как предпринимательство.

В то же время если речь идет о стоимости товаров, позволяющей получить так называемую «сверхприбыль», то современное антимонопольное законодательство содержит запрет на установление монопольной высокой цены товара, пояснили в ведомстве. Однако такой подход относится лишь к хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на соответствующем рынке.

Отметим, что понятие «сверхприбыль» в российском законодательстве также не закреплено. Обычно под этим понимается прибыль, превышающая стандартную, и возникающая в результате дисбаланса спроса и предложения или путем искусственного завышения стоимости какого-либо товара или услуги. При этом в ряде стран уровень сверхприбыли оценивается применительно к дополнительным налоговым сборам, что, как правило, в основном затрагивает сырьевые компании. Такой налог есть, например, в Казахстане.

В то же время в ст. 6 закона «О защите конкуренции» есть понятие «монопольно высокая цена товара». Таковой считается цена, установленная доминирующим хозсубъектом, если она превышает сумму расходов на производство и реализацию товара, прибыли с него и его цены, сформировавшейся в конкурентных условиях. Проще говоря, если нет обоснований для повышения или поддержания ранее установленной цены, то можно говорить о монопольно высокой цене. При этом также существует и монопольно низкая цена.

Однако это относится лишь к хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара. Согласно ст. 5 закона «О защите конкуренции», ими признаются организации или группы, имеющие возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара, устранять конкурентов или затруднять им доступ на рынок. Доля таких компаний на рынке должна превышать 50 % для признания их доминирующими. Вышеупомянутым законом доминантам запрещено устанавливать и поддерживать монопольно высокие и низкие цены, изымать товар из обращения с целью завышения цен, навязывать контрагентам невыгодные условия и т. д.

Как следует из вышеуказанных определений, в большинстве ситуаций с динамикой стоимости продуктов питания, с действиями их поставщиков, производителей и ритейлеров говорить о доминирующем положении не приходится, а значит и применить к ним действующие запреты нельзя.

В то же время, как добавили в УФАС, всем организациям-конкурентам по закону запрещено заключать антиконкурентные соглашения или совершать согласованные действия, в том числе направленные на манипуляции ценами, сокращение или прекращение производства товаров. Формально под эти ограничения могут попадать компании, работающие на одном рынке продовольствия, но таких примеров немного. Алтайские антимонопольщики их привести не смогли, хотя подтвердили, что ведут мониторинг ценообразования на социально значимые товары и продукты питания в торговых сетях. Его проводят специалисты ведомства, также рассматриваются поступающие заявления.

Между тем в Кузбассе 22 марта УФАС по региону возбудило дело о заключении антиконкурентного соглашения между поставщиками сахара, сообщалось на сайте ведомства. Речь идет о признаках нарушения двумя оптовиками, которое заключалось в установлении наценки с 1 марта, приведшей к росту отпускной стоимости.

В алтайском управлении уточнили, что по поручению ФАС России проводятся внеплановые проверки крупнейших производителей сахара, а окончательные выводы по результатам этой работы будут сделаны позже. Впрочем, ранее глава УФАС по краю Степан Поспелов уже заявил, что никаких нарушений в регионе нет. В середине марта Генпрокуратура РФ также поручила прокурорам 26 регионов-производителей сахара проверить законность действий таких предприятий, но ведется ли такая работа в Алтайском крае, до сих пор неизвестно. При этом власти региона сообщали, что сахарный дефицит ликвидировали, по сути признав его наличие постфактум.

Также антимонопольщики прокомментировали слова замначальника управления по предпринимательству региона Константина Слюсаря, который на одном из заседаний правительства заявил, что к мониторингу стоимости продуктов якобы даже подключились сотрудники ФСБ и МВД, которые будто бы будут «жестко пресекать» действия «спекулянтов». «Здесь мы работаем в плотной связке и с прокуратурой, и с ФАС, и с силовыми ведомствами, включая МВД и ФСБ. В общем-то, такая практика взаимодействия есть, мы это оперативно контролируем и отрабатываем», - утверждал Слюсарь. Вопросов у чиновников его высказывание не вызвало, хотя в силовых ведомствах «Банкфаксу» затруднились пояснить, что именно он имел в виду. В УФСБ по краю, к примеру, однозначно сказали, что их оперативники со «спекулянтами» не борются.

Как пояснили в УФАС, мониторинг цен действительно ведется, но едва ли в этом непосредственно задействованы силовики. «Межведомственное взаимодействие с иными структурами Алтайского края осуществляется, в том числе посредством группы оперативного взаимодействия при прокуратуре Алтайского края. Работа проводится с целью возможного выявления нарушений антимонопольного законодательства. В рамках своих полномочий в соответствии с законом «О защите конкуренции» антимонопольная служба контролирует ценообразование только в случае, если на рынке есть субъект, занимающий доминирующее положение и им злоупотребляющий, или участники рынка заключили антиконкурентное соглашение либо осуществляют антиконкурентные действия. При выявлении нарушений антимонопольного законодательства ведомство незамедлительно принимает меры реагирования – от предостережений до возбуждения антимонопольных дел», - разъяснил регулятор.

Таким образом, как следует из пояснений ФАС, а также отраслевого законодательства, сегодня у властей не так много способов повлиять на цены, которые жители наблюдают на полках в магазинах, а также на тех, кто их устанавливает. Спекулятивную в обыденном понимании деятельность нельзя назвать правонарушением или преступлением в рамках КоАП и УК РФ, а антимонопольное законодательство охватывает ее лишь частично и с определенными оговорками. В такой ситуации заявления отдельных чиновников и политиков о борьбе со спекулянтами больше походят на словесные интервенции, которые можно было наблюдать, к примеру, в прошлом году перед выборами с овощами «борщевого набора» у алтайских единороссов. В марте же этого года, когда вопрос удорожания продуктов встал еще более остро, комментировать свою борьбу с ценами их представитель, заместитель главы краевого исполкома Василий Морозов почему-то не стал, проигнорировав запрос ИА «Банкфакс».

В то же время ранее федеральные власти, антимонопольщики и крупные ритейлеры договорились о предельных наценках на социально значимые продукты до 5 %, что также должно было затронуть и алтайскую сеть «Мария-Ра». Впрочем, это лишь рекомендации, и отслеживает ли кто-то их соблюдение, неизвестно. При этом эксперты говорят, что даже при соблюдении «правила 5 %» ритейлеры не могут повлиять на цены производителей. Кроме того, на цены также влияют заградительные пошлины и полные запреты на экспорт определенных продуктов, направленные на обеспеченность внутренних рынков. Так, в марте постановлением правительства РФ был полностью закрыт вывоз зерновых и сахара за рубеж.

Также ситуация может измениться в связи с изменением законодательства, о котором на одном из недавних заседаний Госдумы глава ФАС РФ Максим Шаскольский. Он предлагал расширить границы деятельности ведомства, в частности, распространить вышеописанные антимонопольные запреты не только на доминирующие компании, но и в отдельных случаях на организации сферы торговли и производства, а также посредников. В связи с этим надзорный орган также заявил о готовности подготовить законодательные инициативы.