Против монополии «Голоса»: алтайские депутаты объяснили, зачем Общественной палате право наблюдать за выборами

Первая после летних каникул сессия Алтайского Заксобрания прошла на удивление бурно, хотя это можно объяснить тем, что всего через несколько дней состоятся выборы губернатора Алтайского края. Вероятно, по этой причине одними из наиболее обсуждаемых стали вносимые изменения в Кодекс о выборах, позволяющие Общественной палате выдвигаться своих наблюдателей — эта тема и без того вызвала серьезные дискуссии в последние месяцы. Депутаты фактически разделились на два неравноценных лагеря, по-разному понимающих принцип «независимого наблюдения». Также ожидаемым было пристальное внимание к фактически одобренной президентом пенсионной реформе.

На 23-й сессии АКЗС присутствовали 64 депутата, что можно назвать очень хорошей посещаемостью. Также в Парламентский центр пришли депутаты Госдумы и врио губернатора Виктор Томенко, для которого участие в сессиях, похоже, станет традицией, в отличие от его предшественника. Резонансных вопросов было всего несколько, и дискуссии по ним были ожидаемы еще накануне заседания.

Так, депутатам наконец предложили внести поправки в Кодекс Алтайского края о выборах. Изменения говорят о включении Общественной палаты Алтайского края (ОПАК) в перечень структур, имеющих право направлять наблюдателей. У инициативы еще на прошлых обсуждениях нашлись и критики, заявившие, что ОПАК нельзя называть независимой структурой, а потому такое наблюдение может быть ангажировано. На этот раз сами депутаты должны были выразить свое мнение.

Выступавший докладчиком председатель комитета по правовой политике Андрей Осипов вновь повторил, что законопроект предложен крайизбиркомом, существует письмо Центризбиркома РФ, в котором рекомендуется принять поправки до сентябрьских выборов, чтобы ОПАК имела возможность выставить наблюдателей уже на них. «ЦИК считает, что изменения можно применить уже на текущих выборах, поскольку они не затрагивают порядок подготовки выборов, но расширяют порядок наблюдения», — уточнил г-н Осипов. Он также напомнил, что на президентских выборах в марте 2018 года ОПАК выставила более 1800 наблюдателей из 30 общественных организаций и являлась консолидирующим звеном в сфере общественного наблюдения. «Мы ожидаем тотального участия общественников, членов ОПАК в наблюдении, в том числе и 9 сентября», — закончил выступление Андрей Осипов, призвав коллег голосовать за законопроект.

В рамках обсуждения законопроекта лидер фракции «Справедливой России» Александр Молотов на удивление высказался в его поддержку и даже назвал истинные мотивы его принятия. Он ответил критикам, указывавшим на поспешность принятия инициативы, а также на ангажированность ОПАК. «Назвать законопроект поспешным мы не можем. База под него готовилась давно, а раньше мы принять его не могли, поскольку не существовало соответствующего федерального закона. <...> В корне не согласен с тем, что наблюдатели от ОПАК априори провластные. Наблюдатели от политических партий тоже не всегда объективны, а ОПАК заинтересована в честных выборах. Мое мнение: та истерика, которую устроила либеральная общественность, в частности, движение «Голос», связана с тем, что кто-то посягнул на их монополию на «независимое» — в кавычках — наблюдение на выборах», — заявил депутат.

Ему, а также авторам законопроекта возразила депутат от ЛДПР Евгения Боровикова, которая и на недавнем «круглом столе» обозначила себя противником инициативы. «Фракция поддержит, но есть ряд замечаний. Хорошо, когда существует независимое наблюдение, когда наблюдатели подбираются независимо от избиркома, от партий. Но о какой независимости может идти речь, если треть ОПАК назначается губернатором, треть — АКЗС? При конфликте кандидата от оппозиции и от «Единой России» наблюдатель встанет на сторону последнего. На одном из участков на выборах президентах не нашли нарушений, хотя в урне обнаружили пачку чистых бюллетеней. Еще один вопрос: наблюдатели якобы работают бесплатно. Вот я представляю, как в деревне женщина сидит на лавочке, корова не доена, свиньи не кормлены. А она решает: посижу, понаблюдаю, бесплатно. Давайте не делать вид, будто мы не знаем, кому и когда оплачивается», — безапелляционно заявила Евгения Боровикова. По сведениям ИА «Банкфакс», примерно той же позиции придерживаются члены фракции КПРФ, которые отказались от выступления, поскольку г-жа Боровикова сказала все за них.

Представитель ОПАК Руслан Демаков попытался указать критикам на реальную, а не кажущуюся независимость общественных наблюдателей, указав, что они идут на участки, поскольку ощущают себя членами гражданского общества. Также он ответил на критику порядка назначения Общественной палаты. «Мы почему-то не говорим о том, что парламентом назначаются мировые судьи, аудиторы Счетной палаты», — попытался парировать упреки молодой активист.

По итогу депутатов попросили проголосовать сразу в двух чтениях, в финальном пять человек воздержались, один — не голосовал, остальные были за.

Интересно, что ближе к концу повестки оказался вопрос, докладчиком по которому значился Александр Молотов — ему доверили рассказать о многострадальном законопроекте, направленном на поддержку прав детей-сирот на бесплатное жилье. Нельзя исключать, что к трибуне его поставили как раз в обмен на безусловную поддержку законопроекта об ОПАК, ведь в рамках его обсуждения он фактически выразил мнение ЕР. Однако, если такая договоренность действительно существовала, то речь в ней шла только о выступлении, а не о поддержке законопроекта.

Г-н Молотов попытался выжать из своего шанса все, что можно, весьма эмоционально подойдя к выступлению. «Это была самая долгая дорога с места до этой трибуны, она заняла у меня несколько месяцев! За те полгода, что мы шли до трибуны, в бюджете нашли дополнительно 200 млн рублей, принимается несколько решений, направленных на помощь детям-сиротам, но этого все мало. Динамика очереди на получение жилья отрицательная: в прошлом году в ней было 4263 человека, сейчас — около 5 тысяч. Мы считаем, что тех мер, что принимаются, недостаточно. Тем, кто находится в очереди и арендует жилье, нужно предоставлять денежную компенсацию, в размере не более 10 тысяч рублей в месяц. Конечно, только нуждающимся: тем, у кого среднемесячный доход составляет не более полутора прожиточных минимумов», — рассказал депутат. По его словам, на реализацию законопроекта потребуется около 500 млн рублей в год.

Далее началось едва ли не самое бурное обсуждение за последние месяцы. Так, руководитель комитета по социальной политике Татьяна Ильюченко высказалась против законопроекта, вместо компенсаций посоветовав построить отдельное общежитие для сирот — некоторые наблюдатели уже сравнили идею с созданием гетто. Это немало удивило оппозиционных депутатов, которые не ожидали такого резкого отказа от руководителя профильного комитета.

Лидер фракции ЛДПР Владимир Семенов воспользовался поводом, чтобы напомнить депутатам от «партии власти» о том, что они «рубят» инициативы оппозиционных фракций, в то время как средства бюджета по многим направлениям расходуются неэффективно.

Владимир Семенов, депутат Алтайского Заксобрания:

С упорным постоянством большинство находит способ, как бы отказать, а не как доработать инициативу. Оппозиционные фракции вносят законопроекты, а их инициативы тонут в этом большинстве. Проблема существует и не решается. В очередной раз мы рассматриваем подобный законопроект. Да, фракция ЛДПР видит его несовершенство и то, что в других регионах есть более успешные практики. Но мы его поддержим, потому что как-то что-то делать нужно. Он не лучший, но он нужен.

Вообще, психологи говорят, что страх — лучший мотиватор. Второй по силе — чувство стыда. Может, он станет мотиватором? Да, можно строить общежитие, можно строить жилье. Что-то нужно делать.

Вот в ИД «Регион» более 100 млн рублей тратится ежегодно на самопиар власти, «давайте о самих себе расскажем себе же». За 10 лет туда ушло более 1 млрд рублей, за все время существования издательского дома. При этом собственные доходы — порядка 10 % от затрат. Собственные доходы сравнимой компании — ГТРК — составляют 90 % от затрат. Неэффективно? Неэффективно! А на эти деньги можно было бы решить ну по крайней мере треть вопросов, которые у нас стоят по детям-сиротам.

На удивление, эти слова не подействовали на единороссов. Депутат Сергей Писарев рассказал, что «никто не может ответить, сколько людей из сирот работает, а кто просто сидит и ждет жилье». Денис Голобородько заявил, что «нельзя, чтобы люди скитались по съемным квартирам». Александр Лазарев считает, что «компенсация на аренду не решит проблемы», а законопроект является «популистским».

Резко на слова последнего спикера отреагировала депутат от КПРФ Вероника Лапина. «Мы получили мнения со стороны «Единой России». Почему же вы, предлагая более детальное обсуждение, не предлагали его, когда мы рассматривали законопроект об отмене социальных льгот? Также я считаю недопустимым назвать популистским этот законопроект. Популизм — это когда в 2005 году глава государства говорит, что не допустит повышения пенсионного возраста, а в 2018 году повышает его», — считает г-жа Лапина. Что интересно, в конце сессии г-н Лазарев извинился за свои слова.

Последней взяла слово депутат от СР Людмила Суслова. Она заявила, что комитет по социальной политике должен быть «за», а не «двумя руками против». Г-жа Суслова обратилась к депутатам с искренней просьбой не рубить инициативу. Однако это не помогло. «За» проголосовало 23 человека, «против» — 37.

Также серьезно обстановка накалилась прямо под занавес сессии, когда депутатам предложили дать отзывы на поступившие законопроекты. Среди них, к примеру, инициатива о регулировании перевалки пылящих грузов в морских портах. Депутат от КПРФ Мария Прусакова воспользовалась обсуждением этой важной для кого-то темы, чтобы взять слово и вновь пройтись по пенсионной реформе.

Мария Прусакова, депутат от КПРФ:

Мы в рамках закона об отзыве сегодня можем обсуждать посещение музеев, пыль при разгрузке транспортных средств... А вопрос, который касается всех жителей страны — о повышении пенсионного возраста —почему-то нет. Хотя Александр Романенко готов лично позвонить награжденным краевыми грамотами и поздравить их. В некоторых регионах прошли внеочередные сессии, Госдума прервала отпуск и вынесла законопроект на публичное обсуждение. А у нас — нет.

По случаю, Александр Алексеевич, я приглашаю вас на краевой митинг против повышения пенсионного возраста 2 сентября. В прошлый раз вы, проявив настоящую мужскую смелость, отправили туда вместо себя Татьяну Ильюченко. Естественно, она в последний момент тоже испугалась и отказалась прийти. Причем я аргументированно говорю о народном гневе и вашей личной боязни, поскольку вы на встречах с избирателями заявляли, что, в отличие от Лоора или Кувшиновой, не голосовали за повышение пенсионного возраста. И это они, а не вы лишили людей пенсий. Проявите политическую смелость и от лица вашей партии выйдите на митинг и объясните людям, почему они должны умереть на рабочем месте.

Александр Романенко предпочел не отвечать. «Спасибо, Мария Николаевна, за вашу откровенность. Я не буду комментировать ваше выступление», — с улыбкой сказал спикер АКЗС.

1. 
2. 
3. 
4. 
5. 
6. 
7. 
8. 
9. 
10. 
11. 

Накануне первой сессии после каникул настроение у многих было приподнятое

Даже алтайские эсеры развлекались до «первого звонка»

После начала заседания оказалось, что депутатам есть о чем поспорить

Виктор Томенко, кажется, регулярно будет посещать сессии АКЗС

Любовь к солярным знакам

За июль накопилось множество важных вопросов

Некоторые, кажется, устали от острых тем

Когда Париж все равно в твоем сердце

Александр Молотов воспользовался минутой славы

Интересно, какие выводы сделал Виктор Томенко по итогам сессии

Мария Прусакова на заседании не стеснялась критиковать единороссов за пенсионную реформу

Previous Next