«Текстура малоинтересная»: градосовет раскритиковал проект барнаульского застройщика

На минувшей неделе на заседании барнаульского градосовета был презентован проект многоэтажной жилой застройки участка возле Изумрудного парка по адресу Сизова, 20: компания «Мой дом» намерена возвести там девятиэтажку с коммерческим названием «Меланж». Однако в процессе обсуждения у экспертного сообщества возникло множество вопросов к разработчику, в том числе по поводу этажности, плотности населения и дефицита парковочных мест.

16 ноября члены Градостроительного совета рассмотрели проект застройки участка на улице Сизова, 20 в Барнауле. На данной территории компания «СЗ «Изумрудный квартал» («дочка» застройщика «Мой дом») планирует возвести девятиэтажку на 238 квартир с подземной парковкой. Коммерческое название проекта «Меланж» отсылает к расположенному по соседству парку - с 1939 по 1953 год он являлся зоной культуры и отдыха Меланжевого комбината.

Разработчиком концепции проекта выступило бюро «Салют». Представитель бюро, архитектор Ермек Кулмухамедов, видимо, предугадавший вопросы экспертов, сразу оговорился, что этажность будущего дома не соответствует нормам, которые определены категорией участка. Сейчас там можно возводить дома высотой не более 24 м. Однако, по словам Кулмухамедова, в настоящее время застройщик проходит необходимые процедуры, чтобы получить разрешение на увеличение этажности, поэтому на суд градосовета выносится проект дома, нарушающий существующие нормативы.

Как рассказал докладчик, площадка находится в сложившемся районе, рядом расположены несколько детсадов, две школы, есть транспортные остановки и зеленая парковая зона. Участок ограничен улицами Сизова и проспектом Комсомольским. Проект предполагает наличие подземного паркинга на 59 машиномест и стоянку на 90 парковок в дворовой части дома. На первом этаже расположатся коммерческие точки.

Один из ключевых вопросов к разработчику «Меланжа» касался плотности населения (900 человек на гектар), которая намного превышает норматив. На это Ермек Кулмухамедов заявил, что плотность населения корректнее считать на гектар города, а не участка: при таком раскладе заложенная в проекте этажность дома полностью оправдана. На замечание о том, что новому жилому дому катастрофически не хватает парковочных мест, архитектор довольно резко ответил, что бюро действовало согласно нормативам. «У нас суммарно 59 мест в паркинге и 90 мест на поверхности. Понятно, что остальные три четверти где-то нужно размещать. <...> Мы их размещаем в улично-дорожной сети. Но мы же не можем запроектировать улично-дорожную сеть, потому что у нас нет таких полномочий», - высказался он.

Тема дефицита парковки звучала в замечаниях нескольких экспертов, и докладчик так и не смог убедить градсовет в том, что строительство «Меланжа» не спровоцирует парковочный коллапс. А фраза Кулмухамедова о том, что на улице Сизова достаточно места для парковки, лишь вызвала иронию членов совета, отметивших, что заявить такое может только приезжий специалист, не знакомый с барнаульскими реалиями.

В ходе обсуждения также были подняты темы отсутствия детской площадки и озеленения, а также организации зоны для размещения мусорных баков и пожарных проездов. Кроме того, эксперты задались вопросом, как проектировщики «Меланжа» видят погрузку и разгрузку коммерческих помещений. Бюро нашло решение в парковке у края проезжей части, что не совсем устроило градосовет, предложивший разместить разгрузочные площадки в торцах здания и оборудовать парковочный карман. Докладчику также указали на разницу между парковками для посетителей и приобъектными парковками, для которых существуют различные требования. На это Кухмухамедов выразил недоумение, почему эти требования разнятся, и подчеркнул, что «не уловил в этом логики».

Один из членов градсовета обратил внимание на то, что жилой квартал уже застроен 4-5-этажными домами, что диктует определенную высотность застройки. «Масштаб уже определен. На мой взгляд, размещение здесь девятиэтажки не вписывается и не должно быть здесь. Я смотрю на фасад - совершенно равнодушное, текстура малоинтересная. <...> Поэтому большие сомнения по поводу качества работ, которые нам демонстрирует вот это архитектурное бюро. Второе - дефицит мест по парковкам. <…> Это говорит о том, что надо пойти по очень простому, примитивному пути - по пути снижения этажности. И можно вполне выдержать <…> наши местные, краевые нормативы. На мой взгляд, надо очень сильно подумать о пластике фасада, его колористическом решении», - раскритиковал проект эксперт.

В итоге члены градосовета пришли к заключению, что в следующий раз проект должен рассматриваться либо с готовым разрешением на увеличение этажности, либо в тех параметрах, которые соответствуют нынешней категорией участка. Также бюро рекомендовали учесть озвученные экспертами замечания, в том числе по приподнятости участка, проездам и разъездным площадкам.

Напомним, что застройщик «Мой дом» реализует в Барнауле несколько проектов, включая получившую большой общественный резонанс застройку участка на месте кинотеатра «Искра». Так, 27 октября в соцсетях вышел пост жительницы 9-этажного дома на улице Георгиева, 44, расположенного ближе остальных к кинотеатру. Она была взволнована тем, что на месте «Искры» построят две многоэтажки, навредив соседним зданиям, включая жилой дом и детский сад. Выяснилось, что «Мой дом» планирует возвести там две башни в 17 и 9 этажей с апартаментами и помещениями общественного назначения.

Между тем еще в начале года мэрия Барнаула проводила общественные слушания по поводу возможного возведения жилых домов на участке под «Искрой», и тогда позиция горожан была отрицательной. Похоже, именно поэтому застройщик решил избежать необходимости смены назначения земельного участка, отказавшись от идеи строительства жилых домов в пользу довольно нового для Барнаула формата апартаментов. Нынешний статус территории - многофункциональная общественно-деловая зона - позволяет свободно застраивать ее, не взирая на мнение жителей соседних домов, которые уже начали сбор подписей против сноса «Искры». На фоне этого власти Барнаула заявили, что не вправе препятствовать сносу здания бывшего кинотеатра, поскольку собственник территории «вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка».