Гараж из уголовного дела управделами губернатора и правительства Алтайского края «нашелся» в картотеке арбитража

За этим домом и должен был появиться гараж-стоянка

Стало известно, какой гараж «подвел» под уголовное дело о превышении должностных полномочий управляющего делами губернатора и правительства Алтайского края Андрея Степанова. Как сообщают источники «Банкфакса», речь идет об объекте, который несколько лет назад начали строить на проспекте Ленина в Барнауле, но, судя по всему, до сих пор так и не завершили из-за затянувшихся споров между заказчиком и подрядчиком, которые затем перешли в судебную плоскость. Представители власти проиграли в трех разбирательствах, после чего, судя по данным следствия, Степанов и решил закрыть вопрос, распорядившись в обход закона выделить подрядчику субсидию в счет погашения долга.

Как следует из информации, опубликованной на сайте Госзакупок, летом 2018 года КГБУ «Учреждение по содержанию административных зданий» объявило закупку на строительство многоэтажного наземно-подземного гаража-стоянки возле дома по улице Ползунова, 32 (проспект Ленина, 5) в Барнауле. Любопытно, что тендер проводился в тот период, когда прошлый управделами губернатора и правительства Алексей Белобородов уже был уволен в связи с возбуждением уголовного дела, а нынешний - подследственный Андрей Степанов, занявший пост 1 ноября 2018 года - еще не был назначен. Будущий объект планировали разместить на маленьком «пятачке» между двумя историческими зданиями — Домом купца Морозова на улице Ползунова, 34 «А» и Торговым домом на проспекте Ленина, 5. Начальная стоимость контракта составляла 85,6 млн рублей. Победитель конкурсного отбора ООО «Селф» снизило ценник до 85,2 млн рублей. В сентябре того же года контракт был заключен, а уже в октябре 2019 года - расторгнут по решению поставщика. В качестве причины указан некий случай нарушения заказчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, что в свою очередь препятствовало исполнению в установленные сроки обязанностей поставщика. Также на сайте упоминается стоимость работ, которые якобы фактически были оплачены - 6,4 млн рублей.

Обстоятельства расторжения контракта раскрывают решения Арбитражного суда Алтайского края по искам «Селфа» к Учреждению по содержанию административных зданий. Уже 4 октября 2019 года подрядчик обратился в суд с иском к КГБУ в котором требовал взыскать с ответчика 18,9 млн рублей за фактически выполненные работы. Из материалов следует, что еще 16 октября 2018 года «Селф» сообщил заказчику, будто в смете неправильно посчитали количество материала. Не хватало шпунта Ларсена Л4 на 10,5 млн рублей. Это превышало допустимые лимиты на дополнительные работы. Застройщик предложил заменить обустройство шпунтовых свай ограждения на буронабивные сваи. Это должно было позволить продолжить деятельность на объекте без повышения стоимости. После этого с согласия заказчика стройка продолжилась, доказательств того, что предложение сэкономить на сваях отклонили, в суде не было представлено.

Когда в начале 2019 года «Селф» направил в Учреждение по содержанию административных зданий акты приемки выполненных работ на 18,9 млн рублей, заказчик не стал их подписывать. Такую позицию власти заняли потому, что в июне 2019 года КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» дало заключение, что проектная документация на гараж-стоянку и результаты изысканий не соответствуют установленным требованиям. Кроме того, в КАУ дали отрицательное заключение и по сметной стоимости строительства объекта: она, по мнению экспертов, была определена недостоверно. Основываясь на этом, заказчик и отказывался подписывать акты приемки выполненных работ.

Суд посчитал, что эти заключения не могут служить основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Ответчик не доказал, что работы, представленные в актах, были выполнены с какими-то недостатками. В связи с этим иск был удовлетворен, и КГБУ обязали оплатить работы на указанную выше сумму. Краевое учреждение пыталось обжаловать это решение, но безуспешно. В итоге 6 мая 2020 года оно все же оплатило долг. Это следует уже из другого постановления суда по иску, в котором «Селф» требовал взыскать с учреждения 1,5 млн рублей в качестве неустойки за несвоевременную оплату работ – речь шла все о тех же актах на 18,9 млн рублей. Суд в итоге удовлетворил и этот иск.

При этом на недостатке шпунта проблемы с проектно-сметной документацией не заканчивались. «Селф» подал еще один иск, требуя взыскать все с того же КГБУ еще 773,2 тысячи рублей в качестве убытков. Компания просила вернуть ей деньги за уплаченную банковскую гарантию по контракту, вознаграждение за которую она уже перечислила банку-гаранту. Ответчик же считал, что эти убытки покрывает упомянутая выше неустойка, взысканная по другому иску, но суд не согласился с ним и в этом.

Как следует из материалов, уже в октябре 2018 года, сразу после начала выполнения работ, строители уведомили заказчика о том, что на здании по проспекту Ленина, 5, появились трещины. Специализированная организация изучила их и пришла к выводу, что этот дефект появился из-за неправильной эксплуатации здания, и что его можно устранить. Однако наличие в непосредственной близости хрупких архитектурных памятников все же смутило подрядчика. 16 октября 2018 года он уведомил заказчика о том, что, с учетом особенностей участка, выраженных в крайне стесненных условиях, наличии рядом объектов культурного наследия и недостатка материалов по смете (того самого шпунта Ларсена Л4), выполнить строительно-монтажные работы согласно первоначальному проектному решению просто невозможно. Именно после этого и был разработан план по выполнению ограждения откосов котлована путем устройства буронабивных свай под защитой обсадочной трубы буровыми установками с последующим сплошным ограждением из досок на высоту котлована.

Заказчик поддержал это решение, но организация, осуществлявшая строительный надзор, решила временно прекратить работы до получения положительного заключения государственной экспертизы и выяснения причин возникновения трещин на соседнем доме, а также подготовки мероприятий по снижению риска аварийности. Строители обратились к заказчику в феврале 2019 года с просьбой разъяснить обстоятельства, которые препятствуют исполнению контракта. В марте подрядчик повторно проинформировал КГБУ о нерешенных вопросах, связанных с невыполнением противоаварийных мероприятий по обеспечению устойчивости стены здания на Ленина, 5. В том же самом письме подрядчик указывал, что по проектной документации нужно выполнить силикатизацию откосов котлована, но в сметной документации этих работ уже не было, а потому выполнить их подрядчик не мог, несмотря на необходимость. Без этих мероприятий у строителей не было возможности и продолжать исполнение всего контракта. В июне 2019 года «Селф» уведомил заказчика о своих издержках, связанных с простоем, однако так и не получил указаний о возобновлении работ. В итоге к октябрю того же года строители приняли решение отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, передав все документы и саму строительную площадку Учреждению по содержанию административных зданий.

Ответчиком принимались меры по внесению изменений в проектную документацию, но на измененную смету, как упоминалось выше, было получено отрицательное заключение экспертизы. После этого и произошла ситуация с отказом принимать работы, акты о выполнении которых представила строительная компания. При этом суд решил, что невозможность выполнения работ подрядчиком – следствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей именно стороной заказчика. В этой связи односторонний отказ «Селфа» от исполнения контракта выглядит правомерным. В то же время строительная компания уже успела оплатить 1,1 млн рублей банку, который предоставлял гарантию. Несмотря на разорванный контракт, организация-гарант не была обязана возвращать эти деньги. Расчет убытков в размере 773,2 тысяч рублей суд посчитал верным, как и доводы истца. В итоге с Учреждения взыскали эту сумму. Попытка ответчика обжаловать данное решение не увенчалась успехом.

Стоит отметить, что в материалах суда упомянута сумма фактически выполненных «Селфом» работ на данном объекте: 25,3 млн рублей. Однако, как уже упоминалось выше, в карточке контракта до сих пор фигурирует сумма оплаченных работ в размере 6,4 млн рублей. На то, почему упомянутые 18,9 млн рублей, которые, согласно документам суда, ответчик все же выплатил истцу, никак не отображаются в карточке контракта, косвенно указывают обстоятельства уголовного дела управделами губернатора и правительства Андрея Степанова. Пресс-служба краевого УФСБ сообщала, что он дал распоряжение предоставить за счет бюджетных средств субсидию в размере около 19 млн рублей для оплаты исковых требований подрядчика, строившего наземно-подземный гараж-стоянку. При этом Степанов знал, что нормативный правовой акт правительства края, предусматривающий предоставление субсидий на указанный объект капитального строительства, принят не был. Как именно и на какие формальные цели провели субсидию – не ясно. Также не совсем понятно, каким образом в самом «Селфе» приняли эту транзакцию в счет оплаты исковых требований, поскольку исполнение судебных решений должно проходить через исполнительные листы, которые выдавались по итогам всех трех разбирательств, и краевое казначейство. Тем не менее, судя по картотеке арбитража, у строителей не возникло претензий к такому расчету, хотя формально долг до сих пор может считаться не погашенным, если субсидия не связана с исполнительными листами.

Добавим, в правительстве Алтайского края ИА «Банкфакс» сообщили, что Андрей Степанов пока не отстранен от должности управделами. «Пока решения нет», - уточнил пресс-секретарь губернатора Дмитрий Негреев.

Напомним, что сотрудники ФСБ задержали Степанова у него дома утром 12 октября. Ему сразу же предъявили обвинения по ч. 1 ст. 285 (использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшим существенное нарушение охраняемых законных интересов общества или государства) и ч. 1 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства). Суд уже избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу на ближайшие два месяца.