С бывшего начальника управления лесами Алтайского края Михаила Ключникова сняты все обвинения

Поздравляем!

Ну кто-бы сомневался....интересно судья Рыжков после этого "трудного" дела на Канары или в Европу новый год поедет встречать, или только баньку кедровую справили ему?

Наконец-то закончилось? Или будут обжалования?

У "заслуженных лесоводов" нынче крутой банкет намечается? судья в роли тамады?

Ну вот, теперь компенсации за моральный вред и время, пока был отстранен от занимаемой должности. Ну и восстановление естественно. Да здравствует "справедливость".

стыдобища

Поздравляем Михаила Васильевича с заслуженной победой!

Вот еще один случай, когда деньги решают все. Поздравляю наше алтайское правосудие с очередным вкладом в практику вынесения оправдательных приговоров! Да уж!!!

Все будет хорошо. Все обвинения в наш адрес рассыпаются. Это важно.

А как же борьба с коррупцией, которую возглавил Кремль?

А что ОКО ГОСУДАРЕВО думает по данному громкому делу?

Да здравствует самый гуманный в мире суд!!!

... если Ключников прав, то провосудие восторжествовало. А гражданский иск полагаю теперь надо взыскать с краевого прокурора Хорошего, если помнится, ген/прокурор Чайка несколько лет назад сказал - предъявит регрессный иск возмещения ущерба казне РФ прокурору подписавшего обвинительное заключение. Вопрос- во сколько суд оценит за Ключниковым право на реабилитацию, который я полагаю он подаст. Из сложившийся правоприменительной практике в августе 2007г были такие расценки - нахождение в СИЗО Барнаула в 1995г 6месяцев 13 дней (198дней) платили 90000рублей и извинение в письменной форме за подпись прокурора. Однако до сих пор Чайка не предъявил регрессный иск к эск-прокурорам АК г-ну Параскун или Славгорода Финк в возмещение ущерба казне РФ. ... "Мы и дальше будем самым серьезным образом, повторяю еще раз, вне зависимости от должности и партийной принадлежности, с корнем вырывать эту заразу. Пусть все об этом знают", - сказал Путин ... это пустые слова, агония власти? Начинать надо с прокуроров, …эту заразу надо вырывать, но вырывать то НЕ КО МУ. или я добросовестно заблуждаюсь? Но меня в этом деле смущает ... Лида в лице начальника отдела по правовой, кадровой работе и общим вопросам Лидия Суханова ( неужели она до сих пор работает?) озвучила предложение прекратить уголовное дело ( кто ей подписал доверенность на представительство в суде не папа ли Карло??) в отношении г-на Ключникова по эпизодам с полетами на служебном вертолете Robinson в связи с примирением сторон. С ее слов, эти полеты были связаны с должностными обязанностями Михаила Ключникова и проводились для выполнения работ по госконтрактам, поэтому и оплачивались из средств краевого управления лесами. Тем не менее, буквально на прошлой неделе все деньги до последней копейки вернулись на счет управления ( зачем платил, если не виноват или получил принудительный исп/лист от СПИ ( виновный обязан был выполнить)… адвокат обвиняемого назвал гражданский иск прокурора о возмещении вреда окружающей среде он назвал «бредом сивой кобылы»... т.к. суд прекратил уголовное дело в отношении него по части 1.ст.286 УК РФ по эпизодам от 20 и 21 октября 2010 года и 24 октября 2011 года… ... "Мы и дальше будем самым серьезным образом, повторяю еще раз, вне зависимости от должности и партийной принадлежности, с корнем вырывать эту заразу. Пусть все об этом знают", - сказал Путин ... это пустые слова, агония власти? Может начинать надо с прокуроров или судей в АК, …эту заразу надо вырывать…, но вырывать то ЗАРАЗУ НЕКОМУ или я добросовестно заблуждаюсь? Поживём -увидим. С уважением «Почётный и Заслуженный Узник г. Славгорода АК в защиту ст 35 и ст 36 Конституции РФ в АК» А И Егер

За что судить Ключникова? На фоне свидетеля по делу о миллиардных хищениях Сердюкова, он выглядит жалким воришкой. А у нас, как известно не 37 год. Но всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Главных "заслуженных лесоводов" и их действа оправдали. Но эти ушлые ребята, поощряемые своей крышей, вряд ли простят своих обидчиков. Со всеми участниками протестного движения, куда входит подавляющее большинство населения приборовых и многих других районов и городов края, воевать они не посмеют. Кишка тонка. Поэтому основная сила их удара, с привлечением карательных органов, будет направлена на организаторов этого движения. Таких например, как егорьевсий депутат Горбунов. Задача всех честных людей, действительно болеющих за сохранность наших лесов, не остаться сторонними наблюдателями, этой не лёгкой борьбы добра со злом.

Позор продажным судьям! А Ключникову от божьего суда не скрыться

А что суд?? Если дело как попало сляпано, какой судья вынесет обвинительный приговор? При последующей отмене можно сильно по шапке получить. А вот за оправдательный нет.

Зачем этот фарс устраивали следователи и прокуратура? Если не смогли ничего доказать

Не так давно встретился вот этот материал: http://55.mvd.ru/news/item/736564/.
Жители Омской области срубили незаконно 7 берез. На отопление дома. Им грозит до 1 года реального срока. Поскольку они - простые, деревенские, то, скорее всего - сядут.
Если перевести - по аналогии - действия наших лесных "профессионалов", заслуженных лесоводов в плоскость медицины, то тогда врач может прийти ко мне или к вам домой и просто отрезать мне или вам ногу. Или почки забрать. Или вообще. А полицейский может безнаказанно избивать и убивать и оставаться безнаказанным - даже при обнародовании видеозаписей преступления. А судья - выносить неправомерные решения. Это становится обыденностью.
За деньги налогоплательщиков. На нашей земле. Под сладкие речи трепетных губернаторов, нежно любящих свой край.

А Фемидины весы ,друг, не для того ли, чтобы перевесил тот, кто положит боле? Срам да и только.

А при Сталине расстреляли-бы, как злостного расхитителя социалистической собственности...Да и в Китае сегодня тоже к "вышке" за такое приговаривают...Только у нас не 37-й год, как поведал "всенародно избранный"...жулики и воры нынче в почёте...так-что ждём-с, что "почетному леснику" М.Ключникову повесят и очередную медальку, и звание дадут суппер-пуппер заслуженного лесоводорубщика...

Историческая логика развития событий имеется. Она такова, что при наличии беззакония, когда чиновника или богатого человека со связями нельзя преследовать по закону, до какого-то момента люди терпят, а потом просто берут вилы и начинают вешать на фонарях всех чиновников подряд, да и всех состоятельных людей заодно. Тех, кто не успеет или не сможет удрать, естественно. Мы вот все осуждаем эпоху "красного террора", при этом забывая, что бесчеловечная жестокость, с которой он проводился, была следствием столетий рабства, бесправия и беззакония по отношению в "пролетариату". Думаю, что каждый такой "суд" на шаг приближает нас всех к очередному периоду массовой и бессмысленной резни. Как скоро он случится, и насколько справедливо будет возмездие - большой вопрос. Но именно те, кто творит свои делишки сейчас виновны в том, что наступит - именно они растят будущих палачей.

С победой над кем вы поздравляете Ключникова? Над лобарией легочной и кандыком сибирским, или птицами, гнёзда которых разорены, или над вековыми деревьями, вырубленными в заповедной зоне по его указке? Тогда-да, дело его-безжалостного разорителя Алтайских лесов живёт и процветает в Алтайском крае, подельников-покровителей у него немало во власти...

Такое впечатление, что здесь собрались люди, которым дано право судить всех и вся. И при этом их личное мнение самое правильное. А ведь оно есть следствие только той части информации, которую до вас довели, причем не в полном виде и отнюдь неверную. А вы на нее клюете, как та рыба ненасытная .... А еще это мнение от внутренней злобы на всех и всю .... Найдется другой объект, кроме Ключникова, вы на другую страничку перекинетесь и стаким же удовольствием будете другую тему мусолить. Противненько и никаким патриотизмом не веет, наоборот отталкивает. Поясняю на всякий случай - я не лесник, просто эта тема так часто мелькает, что проявил интерес.

согласен с прохожим

Конечно прав и "Прохожий"- про всеобщий пофигизм и кнопочную борьбу с врагами, местных комм-ов. Но абсолютно прав " Дядюшка Хе" - из таких кирпичиков -надсмешек и издевательств властьимущих над людьми сложится очередная кровавая катавасия- народный бунт. История наших бонз ничему не учит.

Ломику.
Вот про "очередную кровавую катавасию - народный бунт" - это очередное словоблудие. И как это связано с лесной темой и конкретно с Ключниковым? Как в детстве хочется капризнуть, запугнуть? Только кого? Так, разговоры ни о чем!

А то что по данному факту есть и событие и состав правонарушения , с массой деталей и свидетелей и иных доказательств. Вместе с тем решение вызывают у адекватных людей только злобу. Ну а кормушечникам просто развязывают руки. Понятно или перевести.

А вам что, известны все детали и свидетелей слышали.? Может вы тот самый следователь, который не смог собрать факты и доказательства? Что же вы так не убедительны были? А если не он, тогда откуда все знаете, ветром надуло? Вот так сплетни и рождаются! Друг от друга, да еще с фантазиями изощренными. А если специально тему подогреть в нужном направлении, так вообще цены нет в нагнетании и навязывании собственной, субъективной и непроверенной оценки.........

Был в августе 2013 года в Ленточном бору в районе поселка Лесной и Штабка. Рядом с Барнаулкой срублены были тысячи сосен и уложены для вывоза. В Советские годы такие массовые рубки в бору не наблюдались. Так, ссылаясь на санитарные рубки, можно весь лес возле Барнаула повырубить. Рядовым гражданам за несколько берез срок дают.

Прохожий
03.12.2013 19:37
Складывается впечатление, что он вовсе не Прохожий, а прихожий или придворный......

ворон ворону глаз не выклюет

Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу

Генеральному прокурору Российской Федерации
Руководителю ФСБ Российской Федерации

Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации
127994 г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12
info@mail.9aac.ru.
Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
vasrf@arbitr.ru . А.А. Иванову
Малый Харитоньевский пер., д. 12101000, Москва

Председателю Конституционного суда Российской Федерации
Зорькину Валерию Дмитриевичу
Адрес: 121260, г. Москва, ул. Поварская, д.15 ,
Адрес: 190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1.
Электронная почта: ksrf@ksrf.ru
odintsov_pp@vsrf.ru.

Председателю Арбитражного суда Алтайского края
Огай Виктору Михайловичу
a03.info@arbitr.ru


от депутата Горбунова Валерия Владимировича -
заместителя председатель комиссии по экономике, землепользованию, природопользованию и собственности Егорьевского района Совета депутатов Председателя Краевого общественного Совета по защите лесов
с. Новоегорьевское, ул. Боровая, д. 5
Алтайский край, Егорьевский район,
тел. +7 913 408 98 04
ЗАЯВЛЕНИЕ
о халатности судей при рассмотрении дел в интересах высших чинов государственной власти Алтайского края, коррупционного семейного лесного бизнеса вице-губернатора Я. Ишутина и М.Ключникова;
о несовершенстве Арбитражного судопроизводства в Алтайском крае;
о возбуждение уголовного дела против организованной преступной группы, по признакам злоупотребления служебными полномочиями чиновниками Алтайского края
о халатности Прокурора Алтайского края;
об отстранении от должности губернатора края А.Б. Карлина, прикрывающего коррупцию в лесной отрасли Алтайского края.

Коррупционное дело № А03- 6180/2012 судьи Лежневой Н. Д. о защите деловой репутации истцов ООО «Лебяжье лес», ООО «Лесная холдинговая компания «Алтай лес» к ответчику депутату Горбунову В.В. является политическим и рассматривается в интересах высших чинов государственной власти Алтайского края, коррупционного семейного лесного бизнеса вице-губернатора Я. Ишутина и М.Ключникова!
Почему бывший помощник Генерального прокурора РФ, назначенный губернатор края А.Карлин, не использует свой опыт и связи для борьбы с коррупцией вверенном ему регионе!? Напротив, с назначением на высшую должность, после гибели губернатора М. Евдокимова, попустительствовал лесному беспределу, монопольному захвату лесной отрасли чиновниками-коммерсантами. http://my.mail.ru/my/audio.

Угрозы и сожжение дома депутата, имеют цель остановить обращения к Президенту РФ председателя Краевого общественного Совета по защите лесов депутата Горбунова В.В., активно поднимающего вопросы коррупции и сохранения ленточных боров в Алтайском крае!
Возбужденное уголовное дело по факту поджога дома должным образом не расследовано и отправлено в архив, а многомилионные иски чиновников-коммерсантов, являются доказательством продолжения давления коррумпированной краевой власти на депутата.
Становление эффективно работающей, независимой судебной власти России, являющейся атрибутом правового государства, гарантом соблюдения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, невозможно без открытости и гласности правосудия, а значит без применения информационных технологий.
Арбитражного судопроизводства в Алтайском крае, мягко говоря, несовершенно и рассматривает судебные дела в интересах коррупционного семейного лесного бизнеса вице-губернатора Я. Ишутина и М.Ключникова.
Губернатор края А.Б. Карлин, прикрывает коррупционную деятельность своих подчинённых чиновников в лесной отрасли Алтайского края.
Законы Российской Федерации не действуют, прокуратура и суд фактически подконтрольны губернатору!
За тысячи незаконно спиленных сосен, по незаконно заключённым договорам (М. Ключников), мошеннически используя инвестиционные проекты государства, в нарушение антимонопольного и лесного законодательства в отношении чиновников Администрации края даже не возбуждают административное дело, а за 4 сосны простого жителя судят, таково наше правосудие! Это позор и вызов обществу!
За обращение к Президенту РФ о коррупции в лесной отрасли Арбитражном суде Алтайского края судят! Нарушается Конституционное право граждан на свободу слова!
Комиссия Рослесхоза, проводившая проверку в сентябре 2013 года, письмом к депутату - председателю Краевого общественного Совета по защите лесов Алтайского края В.В. Горбунову от 07.11.2013 № 11К-07-27/11312 полностью подтвердила многочисленные заявленные депутатами нарушения лесного законодательства РФ:
«В соответствии с приказом Рослесхоза от 27.08.2013 № 248 в Алтайском крае в сентябре 2013 года проводилась плановая проверка исполнения органами государственной власти Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования лесных средств, предоставленных в виде субвенций из Федерального бюджета на осуществление указанных полномочий (далее – плановая проверка), в ходе которой рассматривались и вопросы, поднятые в обращении группы депутатов Егорьевского районного Совета депутатов Алтайского края, в том числе и Вами.
В ходе плановой проверки выявлен ряд существенных нарушений лесного законодательства, в том числе указанные в Вашем обращении. В частности, объёмы лесохозяйственных мероприятий, указанные в лесохозяйственных регламентах лесничеств, не соответствуют аналогичным объёмам работ, указанным в Лесном плане Алтайского края, выявлены случаи использования лесных участков без проектов освоения лесов, лесные участки, переданные в аренду для реализации инвестиционных проектов переданных в субаренду, структура и численность команд пожарно-химических станций не соответствуют установленным нормативам.
Кроме того, противопожарные мероприятия сводного плана тушения лесных пожаров на территории Алтайского края на 2013 год не соответствуют показателям планов тушения лесных пожаров по лесничествам. Лесопатологические обследования проводятся лицами, использующими леса. Натуральными проверками в Боровлянском лесничестве выявлены нарушения в отводе делянки и технологии лесосечных работ. Увеличилась площадь списания несомкнувшихся культур по сравнению с 2010 годом на 55,7%. Натуральная проверка двух участков лесных культур сосны обыкновенной, переведённых в 2011 году в покрытые лесной растительностью земли, выявила фактическое отсутствие указанных культур. На всех проверенных участках с проведёнными рубками ухода за лесом выявлены нарушения лесоводственных требований и ряд других нарушений.
По результатам плановой проверки использования органами государственной власти Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений подготовлен проект предписания высшему должностному лицу Алтайского края «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Алтайского края переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности».
Материалы плановой проверки направлены следственному управлению по Алтайскому краю письмом Рослесхоза от 05.11.2013 № НК-07-28/11171.
Заместитель руководителя Н.С. Кротов».
Коррупция чиновников Управления одним ответом доказана!
СМИ о проверке: https://www.bankfax.ru/news/90823/.
Вместе с тем, комиссия Рослесхоза попыталась уклониться от сути проблемы – коррупции краевой власти и руководства ООО «Холдинговая компания «Алтайлес», не были рассмотрены системные нарушения лесного законодательства РФ со стороны чиновников администрации Алтайского края, не проверены указанные в обращениях лесные участки незаконных рубок.
Моя Интернет статья "Что пыталась скрыть комиссия Департамента по СФО" - копия обращение к Президенту РФ, о халатности проверки комиссии Департамента и обращение к Генеральному прокурору РФ об организации объективной проверки!
Однако, судья Арбитражного суда Лежнёва Н.Д. с истцами требовала доказывать нарушения лесного законодательства РФ от ответчика по делу, обратившегося в Интернет статье к Президенту РФ с заявлением о халатности чиновников, не объективно проведённой проверке.
Гражданский и арбитражный суд рассматривает дело по одной и той же Интернет статье, и принимают разные судебные решения!
Но кто прав!?
Моё обращение к Президенту Российской Федерации в целях привлечения внимания к проблеме нарушения лесного законодательства и коррупции в лесной отрасли опубликовано в Интернет статье «Что пыталась скрыть комиссия Департамента лесного хозяйства по СФО».
Доказательством соответствия изложенной в статье информации и нарушения судом первой инстанции ст.288 АПК являются видео и фото доказательства (два DVD диска) и ответ в мой адрес Генеральной прокуратуры РФ №39/1-232-2012 от 17.04.2012 г., до размещения Интернет статьи.
1. Судом не исследовано одно из главных доказательств по делу, ответ с Генеральной прокуратуры РФ от 17.04.2012 года № 39\1-232-2012 (т.5 стр.136; т.5 стр. 137), что является прямым доказательством не отражения реального положения дел, «не отражены все обстоятельства, установленные в ходе проверки» комиссией Департамента.
Генеральной прокуратурой Российской Федерации заместителем начальника управления в Сибирском федеральном округе Г.Н. Череватенко от 17.04.2012 г. за № 39/1-232-2012 в адрес депутата Егорьевского района Совета народных депутатов Горбунова В.В. сообщается: «Ваше обращение от 11.03.2012, адресованное Генеральному прокурору Российской Федерации, в части ненадлежащего осуществления Департаментом лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (далее – Департамент) контрольных полномочий рассмотрено управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе.
Отдельные доводы, указанные в Вашем обращении, нашли подтверждение. Так, комиссией Департамента в акте от 01.03.2012 не были отражены все обстоятельства, установленные в ходе проверки. Вместе с тем, решение о применении по итогам данной проверки мер реагирования принималось Федеральным агентством лесного хозяйства (г. Москва), рассматривающим Ваше обращение по существу.
Установлено также, что вопреки требованиям ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» принятое в ходе проверки 02.03.2012 председателем комиссии Шугуровым А.Н. Ваше письменное обращение с приложениями не было зарегистрировано в Департаменте в течение трех дней и не рассмотрено в установленном порядке.
С целью устранения выявленных нарушений закона заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Семчишин И.Г. 16.04.2012 внёс руководителю Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу Гуре А.М. представление».
Это подтверждение вышеизложенных фраз, которые судом признаны недоказанными!
Именно это доказательство, ответ от 17.04.2012 года Генеральной прокуратуры РФ в полной мере отвечает названию размещённой мной интернет статье «Что пыталась скрыть комиссия Департамента лесного хозяйства ФСО».
В ответе Генеральной прокуратуры прямо указывается о сокрытии нарушений: «комиссией Департамента в акте от 01.03.2012 не были отражены все обстоятельства, установленные в ходе проверки», т.е идёт речь о сокрытие фактов, нарушений, не отражении их в Акте проверки.
Переданные мной председателю комиссии документы, видео и фото факты нарушений лесного законодательства ООО «Лебяжье лес» комиссия попыталась скрыть, не зарегистрировала в нарушении закона РФ: «принятое в ходе проверки 02.03.2012 председателем комиссии Шугуровым А.Н. Ваше письменное обращение с приложениями не было зарегистрировано в Департаменте в течение трех дней и не рассмотрено в установленном порядке», что также подтверждает сокрытие нарушений комиссией Департамента!
Доказательства (письма Генеральной прокуратуры РФ) представлены суду – подтверждение конкретных фраз, но которые суд посчитал недостоверными и заставил опровергать! Просто возмутительно!
Судьёй Лежнёвой Н.Д. не рассматривались данные обстоятельства, доказательство по делу, главное в связи с чем мной были направлены обращения к Президенту РФ и размещена Интернет статья подтверждается предоставленными мной в суд доказательствами, которые судом объективно не исследовались.
Попытки скрыть нарушения законов РФ, преступления в лесной отрасли Алтайского края из-за подобных формальных, халатных рассмотрений дел продолжаются.
1.1 В дополнение подтверждений нарушений ООО «Лебяжье лес» лесного законодательства РФ и сокрытие нарушений комиссией Департамента, служит информация размещенная 14 мая 2012 года на официальном сайте Генеральной прокуратуры Новосибирской области! По своему названию она аналогично моей интернет статье «Что пыталась скрыть комиссия Департамента лесного хозяйства ФСО».
Однако судом данное доказательство не исследовалось, анализ статьи судом не проводился (протокол (2013-02-19_14-32.mp319) аудио записи судебного заседания 1 час 59 минут 07 секунд, 2 часа 14 минут. 08 секунд).
"Некачественно проведённая Департаментом лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу проверка послужила основанием для мер реагирования" (Т.7 стр.118) :
"Управлением Генеральной прокуратуры РФ в Сибирском федеральном округе рассмотрено обращение депутата Егорьевского районного Совета народных депутатов Алтайского края Валерия Горбунова о некачественно проведённой Департаментом лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу проверке его доводов о нарушениях лесного законодательства на территории Лебяжинского лесничества края.
Горбунов В. ранее обращался в органы государственной власти Алтайского края, указывая на нарушения пользователями лесных участков на территории Лебяжинского лесничества законодательства при проведении рубок лесных насаждений, очистке лесосек от порубочных остатков, возведении строений в рекреационной зоне, а также на бездействие лесничества по данным вопросам и по организации проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в лесных угодьях.
Однако не все нарушения, указываемые Горбуновым В. в своих обращениях, получили своевременную оценку со стороны лесничего, а также со стороны должностных лиц Управления лесами Алтайского края, проводивших в лесничестве выездную проверку. Департаментом лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу для проверки доводов Горбунова В. была создана комиссия, которая по результатам выездной проверки зафиксировала в акте ряд нарушений.
Однако отдельные нарушения комиссией в акт включены не были, результативность осуществления Управлением лесами Алтайского края переданных ему полномочий РФ в области лесных отношений соответствующую оценку не получила. Комиссией также не был решён вопрос о направлении в уполномоченные государственные органы необходимой информации о выявленных нарушениях законодательства о водоохранных зонах, о возведённых на арендованных ОРПК "Природа" и ООО "Прометей" участках лесного фонда строениях с признаками капитальных сооружений. Кроме того, вопреки требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" принятое в ходе проверки 02.03.2012 председателем комиссии Шугуровым А. письменное обращение Горбунова В. не было зарегистрировано в Департаменте в течение трех дней, письменный ответ на него автору в 30-дневный срок направлен не был. В целях устранения выявленных нарушений закона заместитель Генерального прокурора РФ Иван Семчишин внёс руководителю Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу представление. Исполнение требований прокурора находится на контроле" (Т.7 стр118 Дело 6180).
Это конкретное подтверждение фразы, которое суд признал несоответствующей действительности!!!
Привожу предложение, из которого вырвана фраза: «фактов нарушений ООО «Лебяжье лес», незаконной вырубки реликтового бора в ППЗ полосе с октября 2011 года по 29.02.2012 года»:
а) 01.03.2012 году мной Шагурову А.Н. переданы фото и видеозаписи фактов нарушений ООО «Лебяжье лес», незаконной вырубки реликтового бора в ППЗ полосе с октября 2011 года по 29.02.2012 года и видеоматериалы работы комиссии департамента Лесного хозяйства СФО с 28.02 – 29.02.2012 года и отдельными фрагментами работы комиссии Управления лесами Алтайского края от 19.01-20.01.2012 года. Передачу видео и фото материала зафиксировал в заявлении от 29.02.2012 года в адрес руководителя департамента А.М. Гура. Прошу данный материал запросить вместе с Актом проверки у департамента лесного хозяйства.
Так за что меня осудили, за передачу комиссии видеодиска или за распространение недостоверной информации!? Экспертиза проведена явно в интересах истца! А куда смотрел суд!?
По материалам аналогичных судебных дел, в судебном заседании доказано сговор и консультации до начала экспертизы истца с экспертом, но Арбитражный суд (коллегиально дело рассматривал председательствующий судья Прохоров В.Н.), выяснив нарушение АПК, заключение экспертизы в интересах истца не отменил.
Судебный Арбитражный беспредел – это мягко сказано!!!
В течение 2013 года, после вынесения Решения Арбитражным судом коммерсанты холдинга и чиновники Управления везде, в том числе в СМИ обвиняют меня в клевете!!! И это судебная ошибка!?
Решение Арбитражного суда Алтайского края я называю судебным преступлением!!!
Принятое Решение в интересах истцов, семейного бизнеса детей чиновников Администрации края – коррупцией!!!
Именно Решение суда дало право чиновникам - коммерсантам и дальше совершать преступления, вести дальнейшую незаконную промышленную вырубку защитного соснового бора под защитой судебной фемиды!
Куда смотрели судьи (6 человек) Апелляционной и Кассационной инстанции!? Круговая судебная порука!
Судьям Арбитражного суда Алтайского края после рассмотрения подобных исков в интересах коррумпированной власти я не доверяю, мной сделано многочисленное количество отводов судьям. Но так устроена судебная система, что вновь и вновь приводиться встречаться с одним и тем же недобросовестным судьёй! Как от него избавиться!? Это судебная система, третья вертикаль власти! Круговая порука и зависимость от власти!
Ни о каком соблюдение закона РФ, в этом суде речь идти не может, правды не добиться!!! Круговая порука!
Я дошёл до обращения в надзорную инстанцию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, как дальше будет рассмотрено дело, покажет время!? В одном я уверен – в своей правоте!
Коррупцию разлагающую Российское государство надо искоренять!
Самое невероятное то, что даже на недостоверно трактованные фразы, доказательства у меня были, как в самой Интернет статье, так и на видео, но которые суд не смотрел! Вернее сказать не хотел видеть!!!
Об этом подробно написано в апелляционной жалобе, но судьи не желали объективно исследовать изложенные и представленные доказательства. Явная судебная халатность!
Информация Генеральной прокуратуры РФ прямо подтверждает факты, изложенные мной на Интернет сайте «Что пыталась скрыть комиссия департамента лесного хозяйства».
Я обратился к Президенту РФ, поместил своё обращение в Интернет сети, а чиновники-коммерсанты, используя административный ресурс, свои связи, через суды решили остановить мои обращения о проведении объективной проверке.
Вице-губернатор Я. Ишутин, бывший начальник Управления лесами края М. Ключников, получив отказ на иски к Горбунову в судах гражданского судопроизводства, изменили тактику.
Иски подают в Арбитражный суд коммерсанты холдинга - дети чиновников, а отцы коммерсантов прикрывают свой семейный коррупционный бизнес.
2. Обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются - факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д. в нарушении ст.270 АПК п.1, п.2, п.3 не установил факт распространения сведений, которые имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.
2.1 Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.
При этом, факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений обязан доказать истец, на ответчика возлагается обязанность доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3).
2.1.1 Истец, факт распространения сведений о нем постоянно менял по времени их распространения, о чём свидетельствуют исковые заявления истца и уточнения по ним. А судом, не учитывалось меняющиеся со временем содержание статьи.
а) В деле №А03-6180/2012 том 1 стр.3 искового заявления истца указывается дата распространения обжалуемой статьи "Что пыталась скрыть комиссия Департамента лесного хозяйства ФСО!", размещенной яко бы 01.03.12 года, при этом в предоставленной суду статье на бумажном носителе (Т1 стр.12-38) статья значиться датой 19.03.2012 года.
б) Экспертиза проведена по статье "Что пыталась скрыть комиссия Департамента лесного хозяйства ФСО!" размещённой 10.04.2012 года предоставленной истцом. Роспись эксперта С.В. Дорониной с датой публикации статьи 10.04.2012 года подтверждена материалами дела (т.4 стр.136).
в) Заявление истцов об уточнении исковых требований (т5. стр3-6) значиться дата 10.04.12 года.
г) В предоставленном истцами (т.4 стр.34) «Протоколе обеспечения письменных доказательств восемнадцатого июня две тысячи двенадцатого года (18.06.2012)», размещена другая статья по объёму и содержанию с датой 10.05.12 года (т.5 стр.42).
д) Представителем истцов по доверенности Лотухов Е.Э. в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований (Т.6 стр. 92): «в части даты публикации статьи «Что пыталась скрыть комиссия Департамента лесного хозяйства ФСО!» размещённой ответчиком в сети интернет на дату 10.05.2012 года».
Анализ всех копий статьей в деле №А03-6180/2012 предоставленные истцом (прошу проверить суд) подтверждает разные по времени, объёму, содержанию статьи!
Статья – копия обращения к Президенту РФ, которая исследовалась судом, написана в марте 19.03.2012 год (смотрите комментарии к ней), потом она дописывалась в апреле, по данному тексту от 10.04.2012 года была проведена судом экспертиза, затем статья была вновь изменена, я дополнил её комментариями, фото и видео. Истец заверил у нотариуса иную по содержанию статью в 18 июня 2012 года, два варианта статьи от 10 апреля и 18 июня 2012 года представлено в суд.
Арбитражный суд приняв от истца уточнённую дату распространения 10 мая 2012 года запутался так, что в своём Решение от 20.02.2013 года в обосновании иска ООО «Лебяжье лес» пострадавшей от статьи от 10 мая 2012 года взял за основу письмо предпринимателя Мошаева от 16 апреля 2012 года, то есть за месяц до выхода статьи. Каламбур!
Более того экспертизу провели по статье размещённой 10 апреля 2012 года, а рассматривали дело, яко бы по Интернет статье от 10 мая 2012 года.
Не установление судом времени, к которому относятся оспариваемые сведения, прямо нарушают пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Какую статью рассматривал суд - от 01.03. 2012 года, от 19.03.2012 года, от 10.04.2012 года, от 10.05.2012 года, от 18.06.2012 года совершенно неясно.
На данном временном разрыве от 01.03.12 года до 18.06.2012 года происходили разные события, и текст изменялся по содержанию и объёму.
Судом, неверно установлено время распространения интернет статьи «Что пыталась скрыть комиссия Департамента лесного хозяйства», об этом я подробно написал в Апелляционной инстанции, в связи с нарушением ст. 270 АПК «Решение» Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2013 года подлежит отмене полностью и прекращение производство по делу.
Прошу надзорную судебную инстанцию проверить.
2.2 Более того, экспертиза проводилась не на основании протокола об обеспечении письменных доказательств, что следует из заключения эксперта (лист 3 заключения, л.д. 112), и по статье от другой даты. Это является так же основанием признанием экспертизы не относящейся к рассмотренному делу.
3. Многие фразы, которые по «Определению» суда, заключению эксперта я должен был доказывать, а затем по «Решению суда» от 20.02.2013 года опровергать, вырваны из контекста моих предложений - изменили полностью суть мной написанного в Интернет статье!?
Почему ни кто не разбирается, и не хочет даже вникать! Для чего государство судьям платят большие деньги!? Судите сами!
3.1 Из п.7 моей Интернет статьи вырвана фраза, которую я должен был по определению суда доказывать – «фактов нарушений ООО «Лебяжье лес», незаконной вырубки реликтового бора в ППЗ полосе с октября 2011 года по 29.02.2012 года»!?
Привожу п.7 в полном объёме абзац из статьи, где речь идёт о переданных видео и фото материалов с моим заявлением от 01.03.2012 года под роспись Шугурову А.Н. от 02.03.2012 года председателю комиссии Департамента по СФО!
«п. 7. Хронология проводимой проверки подтверждает вышеизложенное. 28.02 -29.02.2012 года комиссия объективно фиксировала факты нарушений, отражая в черновиках, а также фиксировалось фото и видео аппаратурой. 01.03.2012 года комиссия перестала практически работать в лесу по заявленным мной нарушениям.
а) 01.03.2012 году мной Шагурову А.Н. переданы фото и видеозаписи фактов нарушений ООО «Лебяжье лес», незаконной вырубки реликтового бора в ППЗ полосе с октября 2011 года по 29.02.2012 года и видеоматериалы работы комиссии департамента Лесного хозяйства СФО с 28.02 – 29.02.2012 года и отдельными фрагментами работы комиссии Управления лесами Алтайского края от 19.01-20.01.2012 года. Передачу видео и фото материала зафиксировал в заявлении от 29.02.2012 года в адрес руководителя департамента А.М. Гура. Прошу данный материал запросить вместе с Актом проверки у департамента лесного хозяйства.
В ближайшее время, я также продублирую данный видео материал и предоставлю дополнительные доказательства нарушений Лесного кодекса, и факты сокрытия нарушений комиссии СФО, не вошедшие по техническим причинам на диск DVD.
б) 01.03.2012 года на мою готовность предоставить комиссии новые доказательства нарушений законов РФ на территории Лебяженского лесничества мне отказано председателем комиссии Шагуровым А.Н., который сослался на его занятость.
В 12 часов дня 01. 03. 2012 года мной было в письменной форме передано Заявление от 29.02.2012 года, где описано практически всё вышеизложенное председателю комиссии Шагурову А.Н. в адрес руководителя Департамента лесного хозяйства СФО А.М. Гура. Но дальнейшей работы комиссии практической проверки в лесу не последовало».
За не регистрацию данного заявления с видео фактами Генеральной прокуратурой РФ (письмом №39/1-232-2012 от 17.04.2012 года, в деле имеется) руководителю А.М. Гуре за нарушение закона РФ внесено представление.
Но самое невероятное то, что из п.7 абзаца а), вырвана фраза, «фактов нарушений ООО «Лебяжье лес», незаконной вырубки реликтового бора в ППЗ полосе с октября 2011 года по 29.02.2012 года», которую я должен был по определению суда доказывать.
Эксперт и судья явно перестарались в интересах истца!
Смысл написанного, о передачи видеозаписи, а не утверждении о нарушений ООО «Лебяжье лес». Здесь и без экспертизы понятно!
Проверять и доказывать должны специалисты по моему обращению и предоставлению дополнительных доказательств на видеодиске, тем более на видеозаписи явно видны нарушения лесного законодательства.
Я суду представил видеодиск с доказательствами нарушений, ведь об этом идёт речь в статье, но судья даже не открывала DVD диск №1!?
Суд не смотрел аналогичные доказательства имеющие в деле по другим фразам. И меня засудили, но это же просто судебный беспредел!!!
А дальше, по Решению суда, по моему мнению, издевательство над здравым смыслом, я должен опровергнуть правду, неопровержимые представленные мной суду доказательства, в том числе выше приведённую фразу:
« На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
0бязать Горбунова Валерия Владимировича опубликовать опровержение распространенных сведений в виде публикации в сети Интернет на сайте: "Мой мир@Mail.Ru: Сообщество: Егорьевский район - Родина" статьи "Что пыталась скрыть комиссия Департамента лесного хозяйства ФСО!", размещенной 10.05.2012 в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу сообщения о принятом по делу решении, которое должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", следующего содержания: "Арбитражный суд Алтайского края признал не соответствующими действительности, порочащими опубликованные Горбуновым Валерием Владимировичем 10.05.2012 на сайте в сети Интернет: Мой Mиp@Mail.Ru:Сообщество:Егорьевский район-Родина, http://my.mail.ru/community/novoegorevka/17B8E044A32EF5D3.html в статье "Что пыталась скрыть комиссия Департамента лесного хозяйства ФСО!" следующие сведения:
"…не указало грубые нарушения ООО "Лебяжье-Лес" … по выполнению госконтракта, приказа МЧС РФ, сверхнормативную вырубку бора и не указало халатность обеспечения противопожарных мероприятий - ППЗ полосы меньшую по нормативу в 229 метров…".
"... в настоящее время ООО "Лебяжье-Лес" приводит массовую промышленную заготовку сосны с грубыми нарушениями лесного законодательства".
"Комиссия скрыла нарушения законов РФ руководством ООО "Лебяжье-Лес": незаконную вырубку, хищение в особо крупных размерах".
"Чтобы скрыть халатность руководства ООО "Лебяжье-Лес", … а так же нарушения ширины ППЗ полосы (250-300 м.), а соответственно невыполнения условий контракта ООО "Лебяжье-Лес" о проведении противопожарных мероприятиях по приказу МЧС в лесопожарный сезон 2011 главный, государственный инспектор отдела федерального лесного надзора Шагуров А.Н. умышленно внес в Акт не достоверный замер ППЗ полосы. От внешней стороны полосы ППЗ с юга на север до деревянного строения, жилого дома расстояние составило 229 метров".
"... на юге от ЦРБ, вдоль берега озера Милицейское в ППЗ полосе ООО "Лебяжье-Лес" не выполнены условия контракта по противопожарной безопасности …".
"В то же время ООО "Лебяжье-Лес" вырубил прилегающую к сухому кустарнику деловую сосну …".
"Деловая древесина сосны вырублена полянами представителями ООО "Лебяжье-Лес" без учета нормативов полноты прореживания...".
"Скрыты грубые нарушения лесного законодательства арендатором ООО "Лебяжье-Лес" при лесозаготовке…".
"В квартале 76, внутри полосы пожара произошедшего 8 мая 2010 года и в том же квартале назначенного арендатором данного участка в 2010 году для промышленной вырубки сосны западней полосы пожара, ООО "Лебяжье-Лес" более чем в километровой полосе вырублена только деловая древесина сосны".
"В течение двух лет арендатором противопожарные мероприятия и очистка территории в данном квартале не ведется. Деловую древесину сосны ООО "Лебяжье-Лес" забрали, а больные, сухие, обгоревшие, поваленные сосны … оставили".
"Сокрытие грубых нарушений ООО "Лебяжье-Лес" продолжилось".
"По приезду комиссии 28.02.2012 года в данный квартал, в полосе ЛЭП находились:
а) кучи веток остатков вырубок 2011 года ...
б) кучи бытового мусора ...
в) незаконная вырубка и сожжение остатков вырубки (кучи веток) вместе с зелеными соснами, "живыми соснами", высота обгорелых сосен превышает 6 метров".
"…фактов нарушений ООО "Лебяжье-Лес", незаконной вырубки реликтового бора в ППЗ полосе с октября 2011 года по 29.02.2012 года …"
"В Егорьевском районе ... идет незаконная промышленная сверхнормативная заготовка древесины ООО "Лебяжье-Лес".
"На комиссию департамента лесного хозяйства по СФО оказано давление или дано указание не отражать в акте грубые нарушения ООО "Лебяжье-Лес".
"… ООО "Лебяжье-Лес", в промышленных масштабах незаконно вырубающий сосновый бор …".
"… для оценки величины ущерба незаконной деятельности ООО "Лебяжье-Лес"..."
"… проверить незаконную вырубку бора хотя бы в одном квартале Титовского участка Лебяженского лесничества в квартале 19 …".
"Комиссия департамента лесного хозяйства СФО отразило только часть нарушений, превышения ППЗ полосы на 6 и 13 метров, скрыла более существенные нарушения".
"… наибольшее нарушение - превышение противопожарной полосы - 333 метра (превышающий норматив на 33 метра) западней от ЦРБ Егорьевского района".
"Арендатор лесного участка целыми полянами в промышленных объемах выпиливал сосны. Нарушения ППЗ полосы, незаконная вырубка сосен доказано".
"...на юге от ЦРБ в ППЗ полосе редко (от 3 до 6 метров между соснами) растущие в диаметре 25 - 35 см. сосны спилены, кривые, тонкие (в диаметре менее 15 см) часто растущие (расстояние между соснами менее 1 метра) оставлены".
"… представлены фото и видео доказательства нарушения на месте ППЗ полосы 28.02.2012 года представлены но в акте комиссии нарушения не отразили".
"На линиях ЛЭП, в квартале № 50 комиссией не отражено превышение ширины ЛЭП за счет незаконных вырубок сосны на 10-20 метров".
"В лесном деле замешаны... руководство холдинга "Алтайлес" с подчиненным директором ООО "Лебяжье-Лес" В.Горохова".
Взыскать с Горбунова Валерия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лебяжье-Лес 10 000 руб. морального ущерба, 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 13 000 руб. в возмещение расходов по проведению экспертизы.
Взыскать с Горбунова Валерия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесная холдинговая компания "Алтайлес" 2 000 руб. в возмещение морального вреда и 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Выдать ООО "Лебяжье-Лес справку на возврат из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.
Выдать ООО "Лесная холдинговая компания "Алтайлес" справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Лежнева Н.Д»
Мной обжаловано Решение суда, расписано в Апелляционной жалобе всё подробно, что нарушено, ссылаясь на секундное фиксирование фактов аудиозаписи судебного заседания. Но ни кто не захотел разбираться.
И таких недостоверно излагающих смысл фраз, которые вырваны из контекста моих предложений большая часть! Но судья Лежнёва Н.Д. в интересах истца ни чего не хотел видеть и слышать!
Более того, суду мной представлено два документа (в деле имеются ответ с Генеральной прокуратуры РФ от 17.04.2012 года № 39\1-232-2012 (т.5 стр.136; т.5 стр. 137) в подтверждении фразы и этого судебного курьёза - халатности судьи! Но судья опять в интересах истца эти документы не исследовала, грубо нарушив УПК.
Прямое подтверждение не отражение в Акте реального положения дел,

Мной обжаловано Решение суда, расписано в Апелляционной жалобе всё подробно, что нарушено, ссылаясь на секундное фиксирование фактов аудиозаписи судебного заседания. Но ни кто не захотел разбираться.
И таких недостоверно излагающих смысл фраз, которые вырваны из контекста моих предложений большая часть! Но судья Лежнёва Н.Д. в интересах истца ни чего не хотел видеть и слышать!
Более того, суду мной представлено два документа (в деле имеются ответ с Генеральной прокуратуры РФ от 17.04.2012 года № 39\1-232-2012 (т.5 стр.136; т.5 стр. 137) в подтверждении фразы и этого судебного курьёза - халатности судьи! Но судья опять в интересах истца эти документы не исследовала, грубо нарушив УПК.
Прямое подтверждение не отражение в Акте реального положения дел, не регистрации переданного мной заявления, а в Решение судьи Лежнёвой Н.Д. - это не доказанное мной фраза!
Судебный произвол, граничащий с преступной халатностью судей!
Генеральная прокуратура РФ по Решению судьи Лежнёвой Н.Д. выходит так же обманывает, недостоверно на сайте прокуратуры Новосибирской области изложила информацию, и руководитель Департамента А.Гура, Генеральной прокуратурой РФ наказан не обоснованно, незаконно!?
Депутата Горбунова В.В. судят, тогда аналогично за ложь, ведь об этом везде сейчас кричат истцы, судите Генеральную прокуратуру РФ!
Запутались судьи, но разбираться в этом деле придётся, что бы над нами Европейский суд не смеялся!
Так же формально проведена проверка по моему многократному обращению в Квалификационную коллегию судей Алтайского края!?
3.2 Системность нарушения судей по аналогичным Арбитражным делам в интересах чиновников коммерсантов более чем наглядно свидетельствует о необъективности судей!
3.2.1 Привожу фразы, вырванные из контекста предложений Интернет статьи «Что пыталась скрыть комиссия Департамента по СФО», выделены жирным курсивом, которые судья Лежнёва Н.Д. с истцами требовала от ответчика доказывать.
При этом прошу обратить внимание, что убрано из предложений и как, по другому, меняется их смысл.
Вырваны фразы из предложений:
«1.Комиссия скрыла нарушения законов РФ руководством ООО «Лебяжье лес»: незаконную вырубку, служебную халатность, бесконтрольность начальника Лебяженского лесничества Д.Н. Красюкова».
По смыслу, статья написана о халатно проведённой проверке чиновниками Управления лесами и Департаментом и обращение к Президенту РФ, Рослесхоз об организации объективной проверки.
А суд меня заставил в течение года самому организовывать проверки и доказывать конкретно, по фразам то, о чём в общем изложено в ответе Генеральной прокуратуры РФ. Более того в настоящий момент уже доказано незаконная деятельность Управления лесами и ООО «Лебяжье лес» органами прокуратуры и ФАС по Алтайскому краю.
«3.3 В акте комиссии лесного хозяйства ФСО не отражены нарушения: на юге от ЦРБ, вдоль берега озера Милицейское в ППЗ полосе ООО «Лебяжье лес» не выполнены условия контракта по противопожарной безопасности: не убран сухой кустарник, вербы и другие насаждения, кучи сухих веток и мусора по ширине от 3 до 7 метров, в длину до 50 метров.
128 квартал полоса ППЗ снимок 09.04.2012 год
« В то же время ООО «Лебяжье лес» вырубил прилегающую к сухому кустарнику деловую сосну, не очистив захламлённый участок».
Обращаясь к Президенту РФ, в статье описываю то, что не отразили в Акте чиновники Департамента, и прошу провести объективную проверку, а судья определяет - доказывайте сами!
В Интернет статье под каждым предложением размещены фото и видео подтверждения изложенного!
«п.5 «На линиях ЛЭП, в квартале №50 комиссией не отражено превышение ширины ЛЭП за счёт незаконных вырубок сосны на 10-20 метров.
По приезду комиссии 28.02.2012 года в данный квартал, в полосе ЛЭП находились:
а) кучи веток остатков вырубок 2011 года, в акте не отражено
б) кучи бытового мусора (члены комиссии стояли и качали возмущённо головой, но в акте нарушения не отразили).
Это так же запечатлено на фото, видео и представлено суду, но суд у нас не видит, не слышит!
в) незаконная вырубка и сожжение остатков вырубки (кучи веток) вместе с зелёными соснами, «живыми соснами», высота обгорелых сосен превышает 6 метров. Виновные данного нарушения лесозаготовки в акте не отражены.
В Акте комиссии от 01.03.2012 года фраза подтверждена, но выходит суд не читает представленный Акт, и фразу заявляет недостоверной!? Более того имеются многочисленные фото и видео комиссии Департамента, где чиновники и коммерсанты-истцы стоят у обгорелых сосен, но суд вновь ни чего не видит! Не хочет видеть представленное доказательство!
Такого незрячего Арбитражного суда, явной судебной халатности судьи, которую покрывают другие судьи, не иначе как судебным беспределом не назовёшь. Круговая порука мягко сказано, это преступление судей!
В Егорьевском районе при попустительстве руководства Лебяжинского лесничества идёт незаконная промышленная сверхнормативная заготовка древесины ООО«Лебяжье лес».
Фраза – «при попустительстве …» судом и экспертом упущена намеренно, халатность чиновников доказано Генеральной прокуратурой, поэтому суд с экспертом её убрали.
В течении двух лет арендатором противопожарные мероприятия и очистка территории в данном квартале не ведётся. Деловую древесину сосны ООО «Лебяжье лес» забрали, а больные, сухие, обгоревшие, поваленные сосны и остатки вырубок оставили.
Фраза - «… и остатки вырубок …» вырвана из контекста, так как на фото и видео это видно и в Акте от 01.03.2012 года прямо указано об этом.
Почему такая избирательность суда и эксперта!?
Если наказать руководство ООО «Лебяжье лес», в промышленных масштабах незаконно вырубающий сосновый бор, кто же тогда обеспечит сырьём лесоперерабатывающий завод в г. Рубцовске, оправдает и вернёт вложенный миллиард, инвестируемый Администрацией края, чиновниками и акционерами края».
«10.1 Прошу Руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Маслякова В.Н. направить во второй половине апреля 2012 комиссию от Федерального агентства лесного хозяйства для оценки величины ущерба незаконной деятельности ООО «Лебяжье лес», для проверки фактов нарушений промышленной незаконной вырубки бора на Титовском участке в 2010- 2011 годах. Прошу обратить внимание на квартала прилегающие к Егорьевскому заказнику».
Фразу «для оценки величины ущерба незаконной деятельности ООО «Лебяжье лес», судья Лежнёва признала недостоверной – полный абсурд!
Более того, по Определению суда, мне нужно было представить доказательства «незаконной деятельности ООО «Лебяжье лес», а в чём смысл был предложения (п.10.1 - читайте внимательно)!? Ведь я просил это проверить РОСЛЕСХОЗ, а проверять по суду заставили меня!!!??? А потом обвинили в клевете!
При этом, по запросу суда, Управление лесами (отцы) предоставляли нужную информацию истцам (своим детям).
И после этого, кто то может утверждать об объективности экспертизы и суда!? Смеяться хочется, но не до смеха!!! Ведь по Решению суда, меня заставили эту абсурдную фразу опровергать и признали её недостоверной!!!
Что суд признал недостоверным – «10.1 Прошу Руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Маслякова В.Н. направить во второй половине апреля 2012 комиссию от Федерального агентства лесного хозяйства для оценки величины ущерба незаконной деятельности ООО «Лебяжье лес»,…».
Это судебная ошибка или недоразумение!? Это чья-то халатность или преступление! Я обвиняю суд в преступной халатности в интересах коррупционного бизнеса чиновников Алтайского края!!!
Это судебный Арбитражный позор, кто за ним стоит необходимо разбираться Высшей надзорной инстанцией Арбитражного суда РФ, Генеральной прокуратуре и следственным органам РФ!
Надзорную инстанцию, прошу внимательно прочитать Интернет статью, её смысл, о чём она!? И как путём экспертизы её изменили, что бы засудить депутата!
В Интернет статье, пишется: «10.2 Прошу Генерального Прокурора РФ проверить факты служебной халатности и сокрытие нарушений законов РФ заместителем прокурора Егорьевского района Д.М. Кретовым.
Прошу Вас от имени всех жителей района прекратить лесной беспредел в Егорьевском реликтовом бору и навести законный порядок, защитить наш родной Егорьевский бор!
Самый важный и актуальный вопрос жителей Егорьевского района и сотен интернет пользователей «Кто сможет сохранить наш родной реликтовый бор, если чиновники федерального уровня скрывают неопровержимые доказательства Лесного кодекса и нарушения законов РФ!?»
Депутат Егорьевского районного Совета народных депутатов, подполковник запаса МО РФ (начальник военного представительства МО РФ) пенсионер МО РФ Валерий Горбунов.
ЧЕСТЬ ИМЕЮ! В.В. Горбунов»
Интернет статья ставшая предметом иска коммерсантов холдинга - это копия обращение к Президенту РФ, Генеральному прокурору РФ размещённая в Интернете для привлечения внимания к проблеме незаконной вырубке реликтового защитного леса стала предметом судилища, а не суда Российской Федерации!
Судебная халатность судьи обходится дорого для государства, учитывая серьёзные последствия, нанесения ущерба лесному фонду России продолжающимися незаконными вырубками и давлению со стороны коррупционной организованной преступной группы!
Суд помогает расправляться с неугодными власти гражданами!
В течении 2013 года Решение судьи Лежнёвой Н.Д. коммерсанты раздавали пачками многим, писали об этом в газетах и Интернет сайтах!
Всех кто пытался заявить о незаконной деятельности холдинга, пугали Решением Арбитражного суда судьи Лежнёвой Н. Д., миллионными исками, административным ресурсом!
Так власть краевых чиновников, губернатора А.Карлина и вице-губернатора Я.Ишутина пытается защитить коррупционный, монопольный, мошеннический, семейный преступный лесной бизнес!
Пытаются запугать – оказать давление!
Именно так действует организованная коррупционная группа людей, заручившись поддержкой судей! А судья кто!?
3.3 Системность нарушений Арбитражным судом Алтайского края доказываю аналогичными исками, которые параллельно поданы истцами холдинга и рассматриваются с явными нарушениями АПК!
Цель многочисленных исков (прецедент Решением суда от 20.02.2013 года создан) - остановить мои обращения о коррупции краевой Администрации, разоблачения нарушения антимонопольного и лесного законодательства чиновников Управления лесами (отцы) и коммерсантов холдинга (дети)!
3.4 Арбитражном судом Алтайского края по аналогичному делу № А03-11674/2012, (судья Атюнина М.Н) в открытом заседание 20.10.2012 года установлено (протокол аудиозаписи судебного заседания), накануне принятия решения судом о экспертизе Интернет статьи «Бандитский беспредел ООО «Прометей» и халатность главы района» от 14.05.2012 года, и « Халатность и преступления ООО «Лебяжье лес» от 03.06.2012 года - Дело № А03-9059/2012, судья Прохоров В.Н, истец и эксперт разобрали текст по фразам, который был необходим истцу, и представлен суду.
3.4.1 Получается, что до экспертизы, истец с экспертом разбирает текст по фразам ему нужным, консультируется, а затем предлагает данного эксперта суду!!! Это выясняет судья Атюнина М.Н в ходе судебного разбирательства, затем судья Прохоров В.Н, и как не в чём не бывало, продолжают по результатам этой экспертизы (эксперта-консультанта истца) вести дело!!!
Более того, заставляют ответчика доказывать надуманные истцом, экспертом и определённые судом фразы!!! Тройственный союз получается!?
Аудиозапись судебного заседания доказывает, в интересах истца проведена экспертиза в нарушении АПК.
А дальше больше, суд попытался скрыть это, запись (первую половину судебного заседания стирают) – дважды по моему ходатайству, суд мне копирует на диск запись судебного заседания, но на диски отсутствует сговор эксперта и истца!!! Я обратился в ФСБ РФ!
Я заставил суд найти потерянную запись, восстановить и вернуть.
В судебном коллегиальном заседании под председательством судьи Прохорова В.Н. она была прослушана. Подтверждено, что до начала экспертизы, эксперт с истцом договаривались, какие фразы подавать в суд. Однако суд экспертизу в интересах истца признал законной!
Неоднократные ходатайства о непризнании экспертизы ответчиком, суд отклонял. Многократный отвод судьям, принимающих подобное решение, руководство Арбитражного суда отклоняло.
Большинство фраз, экспертом совместно с истцом вырваны из контекста статьи и изменили смысл предложений!
Как в предложении «казнить нельзя помиловать» - запятая имеет значение, так и фразы, вырванные из контекста поменяли её смысл.
Искажённые, сокращённые фразы, взятые из официального моего заявления к Президенту РФ, изменили заложенный в них смысл, и по Определению суда в интересах истца стали предметом судебного разбирательства.
В сети Интернет на сайте «Мой миp @Mail.Ru: Сообщество: Егорьевский район - Родина» в статьях-обращениях к Президенту РФ и Генеральному прокурору РФ под названием:
«Бандитский беспредел ООО «Прометей» и халатность главы района» от 14.05.2012 года - Дело № А03-11674/2012, (судья Атюнина М.Н) судья Прохоров В.Н.;
« Халатность и преступления ООО «Лебяжье лес» от 03.06.2012 года - Дело № А03-9059/2012, судья Прохоров В.Н..
3.5 Судите сами! Как изменили смысл моего обращения эксперт и истец, вырвав из контекста предложения статьи – обращения « Халатность и преступления ООО «Лебяжье лес» от 03.06.2012 года фразу: «…многочисленные нарушения арендатором лесного законодательства». А суд, в интересах истца, своим Определением требовал от ответчика опровержения фраз!
Я должен был подтвердить фактами многочисленные нарушения истца ООО «Лебяжье лес», так требовал по Определению суд!
В статье написано о предложении обратиться в Генеральную прокуратуру РФ, представляю полный текст предложения: «Предлагаю, за многочисленные нарушения арендатором лесного законодательства, Лесного Кодекса, не проведению должных мероприятий по сохранению леса, лишить ООО «Лебяжье лес» права аренды лесного участка в Лебяжинском лесничестве и обратиться в Генеральную прокуратуру РФ о защите лесных богатств, законных интересов жителей Егорьевского района».
При этом мной представлены фото и видео многочисленных нарушений.
Я предлагаю обратиться в Генеральную прокуратуру РФ защитить лесные богатства, а меня суд самого заставляет, вместо чиновников лесной отрасли организовывать и проводить проверки и доказывать нарушения, фразу -… многочисленные нарушения лесного законодательства.
3.6 Мной написано в Интернет статье: «Многочисленным нарушениям ООО «Лебяжье лес» Лесного Кодекса и лесного законодательства не даётся должная оценка контрольными органами Управления лесами края (М. Ключникова) и Лебяжинского лесничества (Д. Красюкова)».
Смысл предложения, что не даётся должной оценки контрольными органами многочисленных нарушений, а ответчика судья с экспертом, вырвав фразу из предложения, самого заставляет доказывать фразу: «Многочисленным нарушениям ООО «Лебяжье лес» Лесного Кодекса и лесного законодательства …».
Всё, что касается служебной халатности краевых чиновников не обеспечивающих надлежащий контроль и объективную проверку деятельности арендатора из предложений убрано!
Так как, халатность чиновников Управления лесами доказана, более того, отстранён от должности начальник Управления лесами М. Ключников, обвиняемый по статьям коррупции.
Таким образом, путём несложных махинаций с фразами вырванными из предложений, истец с судьями заставляет ответчика доказывать многочисленные нарушения арендатора.
А у чиновников Управления, не отражённых во фразах, другая роль, они помогают истцам доказывать их невиновность. По запросам суда отвечать, что нарушений у ООО «Лебяжье лес» и холдинга нет! Что чиновники (отцы) на протяжении более года и делали, скрывали грубые нарушения коммерсантов (детей).
Такой Арбитражный коррупционный судебный бизнес!!!
Подано в Алтайские суды чиновниками - коммерсантами более 10 многомилионных исков на мои Интернет статьи, где мной копировались обращения к Президенту РФ для привлечения к проблеме уничтожения Алтайских защитных лесов!
В статьях пишется о коррупции чиновников, слиянии государственных и коммерческих структур, об отцах чиновниках лоббирующих бизнес своих детей!
Я прошу Президента РФ организовать объективную проверку!
Мне понятно, что юристы ООО «Холдинговой компании «Алтайлес» используя административный ресурс власти, пытаются оправдать незаконную деятельность, им за это деньги платят!
А кто платит деньги чиновникам, прокуратуре, судьям – мы налогоплательщики, государство!?
А за что!?
4. Два истца по делу, насколько это правомерно!? ООО «Лебяжье лес» (далее №1) единолично управляемая ООО «Лесная холдинговая компания «Алтай лес» (подчинено финансово, экономически и т.д.) по сути - являются одним общим структурным подразделением, только ИНН разные.
ООО «Лебяжье лес» подчинено ООО «Лесная холдинговая компания «Алтай лес», исполнительный директор ООО «Лебяжье лес» назначается приказом руководства ООО «Лесная холдинговая компания «Алтай лес», так почему проходят два истца по делу к одному гражданскому лицу!?
Более того, в Интернет статье упоминания о негативной деятельности ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» вообще нет, однако судья Лежнёва Н.Д. в Решении от 20.02.2013 года ссылается на заключение эксперта, его сомнительных догадках «в скрытой, неявной форме»: «Помимо этого, экспертом отмечено, что в статье имеется информация, касающаяся ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес». Негативная информация о предприятии представлена в скрытой, неявной форме, вместе с тем, анализ предложений показывает, что речь идет о причастности холдинга «Алтайлес» к незаконной промышленной сверхнормативной заготовке древесины».
Каким образом посетитель Интернет сайта, мог догадываться о причастности холдинга, это безосновательные домыслы эксперта и судьи.
Судья на основе предположений эксперта, делает самостоятельное заключение в пользу истца ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес».
Даже я, писав обращение к Президенту РФ, которую позже скопировал в Интернет, на тот момент ни чего не знал о ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес».
Только в дальнейшем, в ходе судебных разбирательств, ознакомления с материалами дела представленных истцами, я понял причастность ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» во всей этой монопольной, коррупционной схеме, но это было потом!
Почему предположения эксперта, легли в основу обвинения и иска ко мне ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес», о котором я вообще на момент написания статьи ничего не знал!? Не могли знать и читатели Интернет сайта!?
Как позже я выяснил, в ООО «Лесная холдинговая компания «Алтай лес» входят 31 ООО (…), все они подчинены холдингу, которым негласно управляют чиновники краевой администрации, первые лица Алтайского края и их дети.
Судьям надзорной инстанции, прошу Вас – внимательно читайте тест Интернет статьи по материалам дела, смотрите её в режиме реального времени, а потом судите! Интернет страница сообщества: http://my.mail.ru/community/novoegorevka/?ref=cat, статьи в обсуждениях.

Юристы от ООО «Лесная холдинговая компания «Алтай лес» в судебном процессе представляют интересы обоих юридических лиц, обоих истцов, по сути входящих в одну компанию! Все документы в подтверждении выше изложенного в суде имеются! Два истца по делу, это судебный ляпсус, или задача истцов, как больше денег забрать с ответчика от двух истцов!?
Арбитражный суд Алтайского края уже рассматривал дело о нарушениях ЛДК «Рубцовский (руководит сын начальника Управления лесами М.Ключников, назначенный руководством холдинга), единолично управляемая ООО «Лесная холдинговая компания «Алтай лес».
Заявленные как приоритетные инвестиционные проекты по глубокой переработке древесины – Каменский и Рубцовский лесодеревообрабатывающие комбинаты (ЛДК) по сути, являются гигантскими пилорамами, и производят лишь первичную обработку древесины. При этом продукция первичной обработки идёт на экспорт. Огромные объёмы отходов лесопиления – щепы и опилок попросту сжигаются, что является примером вопиющей бесхозяйственности и расточительства.
Каменский и Рубцовский ЛДК, также входящие в холдинг «Алтайлес», являются монополистами по использованию лесных ресурсов в крае. Малые предприятия полностью лишены сырьевой базы и либо уже разорились, либо находятся на грани закрытия, что приводит к сокращению рабочих мест в сельских районах края, росту безработицы и социальной напряжённости.
Арбитражное дело юристы холдинга развалили и выиграли только потому, что государственные служащие предъявили иск к исполнительному директору ЛДК «Рубцовский», не поставив в известность, яко бы ненадлежащем образом не уведомили руководство ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес»!?
«Р Е Ш Е Н И Е по Делу № А03-18749/2012 06 февраля 2013 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесодеревоперерабатывающий комбинат» (ОГРН 1032201828152, ИНН 2209026597) к Главному управлению МЧС России по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления № 114 от 09.11.2012 г. о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенное главным государственным инспектором г.Рубцовска и районам по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности № 4 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Алтайскому краю.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о рассмотрении административного дела может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из административного материала в отношении ООО «Рубцовский ЛДК» следует, что производство об административном правонарушении в отношении заявителя было возбуждено 18.10.2012, о чем получено постановление представителем общества Ключниковым И.М.
06.11.2012 начальником ТО НД №4 - главным государственным инспектором по пожарному надзору Мальцевым А.В. было вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела.
При этом, п.п. 9.1 Устава ООО «Рубцовский ЛДК» установлено, что единоличным исполнительным органом общества является управляющая компания (л.д.102).
По договору № 27/Р-10 от 09.08.2010 полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Рубцовский ЛДК» переданы ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес», расположенному по адресу: г.Барнаул, ул. Пролетарская,61.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» о времени и месте рассмотрения административного дела, составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении административного дела).
При вынесении постановления о возбуждении административного дела присутствовал представитель общества Ключников И.М. по генеральной доверенности от 01.08.2012 №156/Д-12.
При этом, Ключников И.М. в силу положений ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, не является законным представителем юридического лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что разъяснение прав и обязанностей общества Ключникову И.М., равно как получение им копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Рубцовский ЛДК» от 18.10.2012 не может являться надлежащим извещением законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, разъяснении его прав и обязанностей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Рубцовский ЛДК» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 09.11.2012, чем было лишено права надлежаще осуществлять защиту своих прав и интересов.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 г. № 10, в п. 10 указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом приведенных оснований суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его полностью.
Руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский лесо-деревоперерабатывающий комбинат», г. Рубцовск удовлетворить».
Безнаказанность порождает вседозволенность!
Горы гниющих опилок в высоту многоэтажных домов сжигаются, в том числе сразу за пределами ворот ЛДК, нанося экологический вред жителям, экологии края. Многочисленнее обращения ситуацию не разрешили.
Даже на момент рассмотрения судом дела № А03-18749/2012 06 февраля 2013 года, а так же после вынесения оправдательного приговора холдингу по апрель 2013 года сжигание опилок за воротами ЛДК продолжилось, город Рубцовск в дыму и ни кому дела нет. Семейному бизнесу чиновников-коммерсантов всё дозволено (фото и видео).
Прокуратура края и ГУ МЧС России по Алтайскому краю после оправдательного Решения суда халатно попустительствовали дальнейшим нарушениям холдинга! Это бизнес краевых чиновников, а значит, его трогать нельзя!
Все судебные, административные дела холдинга лоббирует власть!

Все судебные, административные дела холдинга лоббирует власть!
Чиновники В. Безугляк, Я Ишутин, М.Ключников с Администрации края и его коллеги обеспечивает прикрытие в правоохранительных структурах.
Так почему со мной судятся два истца, ООО «Лебяжье лес» (истец №1), которым руководит ООО «Лесная холдинговая компания «Алтай лес» (истец №2), а если дальше разбираться, в реальности управляют холдингом чиновники Я.Ишутин и М.Ключников, которые ранее подавали на меня иски по аналогичной Интернет статье и им в иске было отказано.
И их то же бесплатно защищали юристы от истца №2, состоящие в штате компании ООО «Лесная холдинговая компания «Алтай лес». Этот фак, по странным обстоятельствам, следственные органы не заинтересовал. А я это называю взяткой чиновникам Я.Ишутину и М. Ключникову, бесплатные услуги юристов холдинга за поданный ими иск в Егорьевский районный суд на депутата Горбунова В.В..
В иски чиновникам отказали!
Прошу следственные органы провести проверку, в судах оплата услуг юристу чиновниками, начальнику юридического отдела холдинга не представлялась. Чеки попытаются подделать, это не проблема, но проверить надо! Мной об этом заявлено почти год назад, но проверки и ответа из Прокуратуры края не последовало!
В 50 тысяч рублей оценивают свою работы юристы ООО «Лесная холдинговая компания «Алтай лес», после выигранного ими дела № А03- 6180/2012 судьи Лежневой Н. Д. , у депутата Горбунова В.В. и пытаются через суд получить эту сумму.
Соответственно взятка холдинга за услуги юристов чиновникам Я.Ишутина и М. Ключникова можно так же оценить в 50 тысяч рублей. Ведь ездил много раз начальник юридического отдела ООО «Лесная холдинговая компания «Алтай лес» Лотухов, представитель чиновников с г.Барнаула в Егорьевский районный суд за 350 километров.
Не важно, что борясь за чиновников Я.Ишутина и М.Ключникова в 5 исках ему, работнику холдинга отказали. Услуги чиновники от коммерсантов приняли бесплатно! Около 50 тысяч рублей - это взятка!
Прошу следственным органам проверить!!!
После отстранения от должности начальника Управления лесами М.Ключникова в связи с привлечения его к уголовной ответственности по статьям коррупции, чиновник официально стал сразу управлять всеми коммерческими организациями лесной отрасли в Алтайском крае!
Провинившиеся чиновники ( нарушившие законы РФ) уходят работать в холдинг, им там сразу платят больше - заработали.
Это только в Алтайском крае, при одобрении губернатора края А.Карлина стало возможным такое коррупционное перевоплощение чиновника обвиняемого по статьям коррупции! Вызов обществу брошен…
Настоящий коммерческий бизнес в Арбитражном суде устроили чиновники и коммерсанты! Коммерсанты подают миллионные иски, а чиновники, чьи дети коммерсанты, предоставляют нужную доказательную базу и выигрывают судебный процесс.
На все мои ходатайства в суд о предоставлении доказательств о нарушении истцов (детей чиновников), суд запрашивает у Управления лесами (отцов истцов). И «отец» отвечает, что у «сына» нарушений нет.
При этом Арбитражные судьи подыгрывают обоим, и «сыну» и «отцу»!
Деньги от выигранных судебных исков по семейному «отцы» и «дети» делят, вероятно, поровну!?
Коррупция и беспредел в ветвях власти - судебной и государственной!
Только почему- то Прокуратура края и ФСБ РФ по Алтайскому краю являются сторонними наблюдателями в этом коррупционном бизнесе! А может, и нет!?
Доказательство сокрытия Прокуратурой края реального положения дел чиновниками – коммерсантами есть и оно направлено в Генеральную прокуратуру РФ!
На запрос Арбитражного суда по моему ходатайству по нескольким искам, прокуратура отписалась, что нет нарушений!
А кода Прокурора края, по моему заявлению, через Генеральную прокуратуру РФ взяли в разработку, в суде по другим искам сразу появились три «Предписания» о нарушениях истца (дети) и Управления лесами (отцов), но дело №А-03-6180/2012 год было уже рассмотрено 20.02.2013 года без данных доказательств и заявителя.
Прокуратура края помогает холдингу избежать ответственности в судах, а интересы граждан в соответствии с законом не защищает!
Халатная работа руководства Прокуратуры Алтайского края документально подтверждается отсутствием выявленных нарушений у холдинга «Алтайлес», что противоречит реальному положению дел в лесной отрасли края:
А) Прокуратурой края №08-23-2012 от 14.12.2012 года во исполнении определения Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2012 года по делу номер №А-03-6180/2012 год на запрос сообщается: «Прокуратурой края в отношении ООО «Лебяжье лес» и «Лесная холдинговая компания «Алтай лес» в связи с нарушением лесного законодательства на лесных участках Лебяжинского лесничества Алтайского края в период с 2011 г. по апрель 2012 год меры прокурорского реагирования не принимались».
Б) Алтайским межрайонным природоохранным прокурором, старшим советником юстиции А.П. Дмитревым №02-04-2012 от 27.12.2012 г. и заместителем прокурора младшим советником юстиции С.Н. Мацаковым №02-04-2013 от 12.02.2013 г. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2012 года по делу номер №А-03-6180/2012 год сообщается: « в отношении ООО «Лебяжье лес» и «Лесная холдинговая компания «Алтай лес» за период с 2011 года по май 2012 года природоохранной прокуратурой в указанный выше период в ходе проверок нарушения лесного законодательства совершённые на лесных участках Лебяжинского лесничества Алтайского края не выявлялись, акты не составлялись, меры прокурорского реагирования не применялись».
Слуги государства, Прокуроры края обманывали в интересах коррупционного бизнеса чиновников и пытались остановить обращения депутата В.Горбунова через Арбитражный суд с помощью коммерсантов и юристов холдинга, надзорные органы испугались депутата, который стал подбираться и к их халатной деятельности…!
Доказательствами их обмана и служебной халатности служат их же собственные документы, которые в суд они не представили по меркантильном и другим интересам! Каким ещё интересам, необходимо разобраться следствию.
Данными документами являются сведения о нарушениях истцами действующего лесного законодательства, изложенные в документах прокуратуры края, после моего обращения о привлечении к ответственности и отстранении от должности Прокурора Алтайского края:
1. Прокурор Алтайского края Я. Е. Хорошев №7-200-2012 от 11.02.2013 год
2. Представление Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры № 02-20-2013 от 09.01.2013 год
3. Представление Прокурора Алтайского края № 7-08-2013 от 16.05.2013 год
4. Представление Прокурора Алтайского края №7-21-2012 от 10.12.2012 года
5. Прокуратура края №7-200-2012 от 25.07.2013 год
6. Прокуратура края №7-200-2012 от 09.01.2013 год (А.Н. Фомин)
7. Прокуратура края №08-23-2013 от 14.06.2013 год (Арбитражный суд)
8. Прокуратура края №№7-200-2012 от 07.12.2012 год
9. Прокуратура края №7-200-2012 от 11.04.2013 год
10. Генеральная Прокуратура РФ №7/4-158-2012 от 15.07.2013 год
11. Генеральная Прокуратура РФ №7/4-158-2012 от 08.02.2012 год
4. Седьмой Арбитражный Апелляционный суд г. Томск, года в нарушении моих законных прав не принял к рассмотрению выше изложенные документы, не рассмотрел надлежащим образом представленные доказательства по делу указанные в Апелляционной жалобе нарушения и оставил Решения Арбитражного суда без изменения Постановлением от 20.06.2013 года.
Прокурор края Хорошев Я.Е. допуская служебную халатность с 2006 года, должных мер к коррупционным действиям чиновников Алтайского края не принял, не опротестовал в судебном порядке десятки договоров и дополнительных соглашений заключённых Управлением лесами в интересах семейного бизнеса ООО «ЛХК «Алтайлес».
Прокурора края и Алтайского межрайонного природоохранного прокурора за «услугу коммерсантам» за халатность ни кто не наказал!?
Высшие должностные лица края, используя служебное положение Я.Ишутин, М. Ключников, В. Безугляк, В. Шершнёв административным ресурсом контролировали и оберегали семейный лесной бизнес истцов.
Им так же, подыграли Арбитражные судьи, всё просто, они ограничили временем предоставляемую информацию, запрашиваемую ответчиком в суд из прокуратуры края и Управлением лесами, тем самым в интересах истцов почти год, способствовали сокрытию преступлений чиновниками и коммерсантами – истцами по делу.
Судом не проанализированы документальные доказательства, все ответы из прокуратуры Алтайского края предоставленные мной суду подтверждающие нарушение ООО «Лебяжье лес» лесного законодательства РФ (т.7 стр.121-124 №7-200-2012 от 07.12.2012 года); (Т.5 стр. 113,114,119,120 № 7-200-2012 от 20.04.2012 года); (Т.5 стр. 142-149 № 7-200-2012 от 15.08.2012 года); (Т.5 стр.138-140 №7-200-2012 от 27.07.2012 года); (Т.5 стр. 150-153 №7-200-2012
5. В Решение Арбитражного суда подтверждается отказ от предоставлении документов по ходатайству ответчика от 21 января 2013 года и 19 февраля 2013 года, накануне окончательного рассмотрения дела: «Вновь заявленное ходатайство ответчика об истребовании дополнительных документов судом отклонено, в связи с тем, что суд уже удовлетворял аналогичные ходатайства и истребовал документы, некоторые документы, истребовать которые просит Горбунов В.В., не относятся к предмету настоящего спора».
Судом не проанализированы Акты проверок от 20.01.2012 года (Акт от 26.07.2012 года Т.7 стр. 35-43 рассмотрен не полностью), не рассмотрены многочисленные Административные дела составленные в отношении работников ООО «Лебяжье лес» представленные в суд Прокурором Егорьевского района, информация из МВД РФ по Егорьевскому району и многие другие документальные доказательства.
Акт проверки Департаментом от 01.03. 2012 года имеется в деле Т.1 стр.147, но судом в ходе судебного разбирательства не рассматривался (аудио протокол 2 часа 21 минуты 50 секунд), судья заявляет, что Акт мы не будем анализировать. Что является главным доказательством по делу судья не рассматривает!
5.1 Более того, в Решение суда, судьёй Лежнёвой Н.Д недостоверно указывается об исследовании материалов дела, просмотр DVD-дисков: «Выслушав представителей истцов, исследовав имеющиеся материалы дела, просмотрев фото-аудиозаписи на представленных ответчиком DVD-дисках, суд установил следующее».
Согласно аудиозаписи протокола судебного заседания от 19.02.2013 года DVD диск №1 не открывался, а значит, доказательства в нарушении УПК судом не исследовались!
Судья Лежнёва Н.Д. основывается в своих выводах только на пояснениях истца, не вникая в предоставленные ответчиком документальные доказательства, видео доказательства в интернет статье «Что пыталась скрыть комиссия Департамента лесного хозяйства по СФО» и предоставленных ответчиком доказательствах на DVD дисках №1 и №2.
Представленный DVD диск №1 с доказательствами по делу вообще не открывался для просмотра, что подтверждает аудио протокол судебного заседания 2 часа16 минут 35 секунд (2.16.35; 2.19.00; 2.22.00; 2.25.50), а имеющейся видео фалы доказательства на DVD диск №2 не были полностью открыты и просмотрены, что усматривается по протоколу аудио записи судебного заседания - в 2 часа 51 минуту 40 секунд судом завершены исследования доказательств.
Только с учётом имеющихся на DVD диске №2 видео файлов (10 минут 00 секунд -10.00; 3.28; 6.54; 13.09; 7.58; 7.14; 18.36; 3.23; 2.44; 3.55; и т.д.), что составляет больше часа, без учёта просмотра фото и документальных доказательств, суд фактически за 25 минут не имел реальной возможности просмотреть все доказательства по делу. А об исследовании всех имеющихся видео и фото доказательств речь в суде вообще не велась.
По аналогичному иску, делу рассматриваемому коллегиально, для просмотра однотипных (идентичные копии) DVD дисков №1 и №2, понадобилось два судебных заседания, а судья Лежнёва Н.Д. управилась за 25 минут, грубо нарушив УПК!
Арбитражным судом Алтайского края нарушена Статья 10. п.1 Непосредственность судебного разбирательства п.1. Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
5.2 Нарушения ППЗ (333 метра, 229 метров) подтверждены видео доказательствами, снятыми с участием членов комиссии Департамента, арендатора ООО «Лебяжье лес», и представителем Управления лесами края, предоставлено суду видео файлы имеющихся на DVD диске №1., но судом не просмотрено, что подтверждает аудио протокол судебного заседания 2 часа16 минут 35 секунд (2.16.35; 2.19.00; 2.22.00; 2.25.50).
При рассмотрении судом дела 19.02.2013 года, как следует из протокола аудио записи судебного заседания (2013-02-19_14-32.mp319), судьёй Лежнёвой Н.Д. не исследовались документальные доказательства ответчика, в лучшем случаи судьёй назывался номер документа и от кого он поступил.
Судьёй Лежнёвой Н.Д. в нарушении моих прав не исследовала представленные мной все доказательства по делу, в нарушении статья 71 АПК РФ оценка доказательств проведена не полно, не объективно, не всесторонне, что не соответствует п.1, п.2, п.3, п.4 ст. 71 АПК.
Проверка судами апелляционной и кассационной инстанции заявленных ответчиком нарушений процессуальных норм АПК РФ проведена формально!
5.3 Прошу возбудить уголовное дело в отношении организованной преступной группы, по признакам злоупотребления служебных полномочий чиновниками, расследования о вероятном сговоре судей с истцами по делам о многочисленных исках в Арбитражном суде Алтайского края.
Я депутат, занимаюсь проверкой фактов нарушений по заявлению своих избирателей - в интересах неопределённого круга лиц!
Почему Прокуратора края, по моим заявлениям с 2012 года, в соответствии с законом РФ и УПК не защищает интересы неопределённого круга лиц в судах!? Почему служебную халатность Прокурора края не рассматривают по моим обращениям!?
5.4 Прошу возбудить уголовное дело в отношении прокурора края за служебную халатность, и не обеспечения надлежащего надзора за соблюдением законности в Алтайском крае.

6. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Чапаевой Г.В. и судей Перминовой И.В. Поликарпова Е.В. рассмотрел в судебном заседании 21.11.2013 года кассационную жалобу Горбунова Валерия Владимировича на решение от 20.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лежнева Н.Д.) и постановление от 20.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.) по делу No А03-6180/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес» (658292, Алтайский край, Егорьевский р-н, п. Перешеечный, ул. Лесхозная, 65; ОГРН 1062209022457, ИНН 2239003639) и общества с ограниченной ответственностью «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 61; ОГРН 1072225006798, ИНН 2225086755) к Горбунову Валерию Владимировичу (с. Новоегорьевское, Алтайский край) о защите деловой репутации и
взыскании морального вреда.
В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» - Рудь М.Н. по доверенности от 18.06.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Лес» - Лотухов Е.Э. по доверенности от 02.04.2013 года.
«Постановлением» суда изготовленного в полном объеме 22 ноября 2013 года:
« Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и
апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Конвенции о
защите прав человека и основных свобод, статьями 15, 23, 29 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 152, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верному выводу о том, что спорные сведения являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, истцы исполнили свою обязанность по доказыванию факта распространения ответчиком сведений, порочащих их деловую репутацию, а ответчиком не
опровергнут надлежащими доказательствами порочащий характер
распространенных им сведений, а также не доказано соответствие их
действительности.
Формулируя указанный вывод, суды обоснованно исходили из
следующего:
- факт распространения оспариваемых сведений подтверждается
распечатками с сайта, протоколом обеспечения письменных доказательств, составленным нотариусом Комаровской В.В. и не оспаривается ответчиком;(оспаривал всегда)
- проанализировав текст, статьи, результаты лингвистической
экспертизы от 26.07.2012, суды пришли к выводу, что некоторые фрагменты статьи несут негативную информацию, содержащую отрицательные характеристики юридических лиц с точки зрения здравого смысла, морали;
-из содержания оспариваемой публикации, с точки зрения формы
подачи материала и его размещения усматривается, что изложенные
сведения являются утверждениями о конкретных фактах и
обстоятельствах, которые якобы имели и имеют место в действительности;
- факты изложены автором в категоричной форме, без указания на их
предположительность или субъективность; публикация имеет
информационный, а не аналитический характер, тем самым создавая у неопределенного круга лиц представление о действительности указанных событий, а не о субъективном мнении автора, основанном на анализе событий; в статье акцент делается на доказанность незаконной вырубки реликтового бора, незаконной промышленной сверхнормативной заготовке древесины, грубом и существенном нарушении законодательства;
-анализ представленных суду документов свидетельствует, что в
деятельности Общества имеются отдельные нарушения лесного
законодательства и условий договора аренды и госконтракта, вместе с тем доказательств наличия крупных, грубых нарушений, фактов незаконной и сверхнормативной вырубки древесины суду не представлено.
(Суд не квалифицированно решил, что «нарушения лесного
законодательства и условий договора аренды и госконтракта» , не являются грубыми нарушениями – это грубая ошибка суда, так это и есть незаконная рубка тысяч сосен по незаконно заключённым договорам, дополнительным соглашениям, в нарушении антимонопольного и лесного законодательства РФ)
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь статьями 152, 1099, 1101 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу, что размер морального вреда, заявленный ко взысканию с ответчика в пользу Общества и сниженный до 10 000 руб., в пользу Компании - до 2 000 руб., отвечает критериям разумности и справедливости.
Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в
нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в кассационной жалобе не
опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы и
обстоятельства дела, (смотрите Апелляционную жалобу, обязанность Кассационного суда проверять законность принятого решения судами) кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.02.2013 Арбитражного суда Алтайского края и
постановление от 20.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу NА03-6180/2012 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи И.В. Перминова, Е.В. Поликарпов»
6.1 Главное - Кассационный суд не проверил законность принятого Определения 7 Апелляционного суда от 20.06.2013 года по Апелляционной жалобе, где конкретно ответчиком указывались нарушения Арбитражного суда Алтайского края.
6.2 Кассационный суд, не исследовав должным образом доказательства ответчика по делу, не рассмотрев проигнорированные судом ходатайства ответчика, и заявленные в Апелляционной жалобе подробное, ссылкой на листы дела и время аудиозаписи судебного разбирательства нерассмотренных доказательств вынес незаконное Постановление.
6.3 Проигнорировано Решение коллегии судей Алтайского края вынесших оправдательное определение по иску чиновников - коммерсантов (Я.Ишутина, М. Ключникова, Д.Красюкова, В.Горохова) к депутату В.Горбунову о защите деловой репутации по аналогичной Интернет статье Арбитражный суд вступил в противоречие с Гражданским судом защищая интересы коммерческой организации ООО "Холдинговая компания "Алтайлес" и семейного бизнеса чиновников Администрации края!
О какой репутации может идти речь обвиняемого по статьям коррупции чиновника Управления лесами края Михаила Ключникова!?
6.4 О какой репутации говорить ООО «Лебяжье лес», чья деятельность с 2006 года незаконна, с 2006 по 2008 год ведут заготовку древесины по незарегистрированному в юстиции договору (Справка представлена в суд), с 2008 года по незаконно заключённым договорам, госконтрактам и дополнительным соглашениям ведётся промышленная вырубка защитного ленточного бора!
7. Решением № 140-ФАС-22ОВ/09-13 от 10.10.2013 года Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю установлено: «Признать действия Управления лесами Алтайского края и ООО «Лебяжье-Лес», выразившееся в заключении 05.09.2011 года без проведения аукциона дополнительного соглашения о купле продажи лесных насаждений № 1 к государственному контракту № 10/ОА-003131/24 от 22.12.2010 года противоречащими абзацу 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Это прямо относиться к рассмотренному Арбитражным судом лесного участка 128 квартала ППЗ у ЦРБ с. Новоегорьевское, где ООО «Лебяжье лес» вырубило незаконно тысячи сосен, а госконтрактом вообще не предусмотрено заготовка древесины.
Чиновники Управления лесами, Департамента лесного хозяйства по СФО, Рослесхоза скрыли факт незаконный рубки, в Актах проверки не отразили, а депутата - ответчика по делу обвинили в клевете.
Это коррупционный беспредел чиновников, пытаются через Арбитражный суд скрыть юристы холдинга, миллионными исками заставить замолчать депутата!!!
Вышеуказанные нарушения законов РФ, совершенные управлением лесами и лесопользователями, являющимися учредителями ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» и ему подконтрольными обществами, а также обществами, к которым лояльно руководство управления лесами, носит системный и многочисленный характер и обусловлен корыстными коррупционными интересами чиновников края и управления лесами в семейном лесном бизнесе Алтайского края.
Это настоящий правовой беспредел, под прикрытием коррупционной власти краевой администрации, Управления лесами Алтайского края, Департамента и Рослесхоза!!!
Остальных фигурантов коррупционного лесного дела прикрывает губернатор Алтайского края А.Карлин, связи которого уходят далеко за пределы региона!
Это заказное политическое дело губернатора края вложившего миллионные бюджетные средства в коррупционный лесной бизнес!
Закон как дышло, его можно повернуть в нужную для власти сторону, лазейки в законе придуманы не случайно!
Кто будет ссориться с московским губернатором - бывшим помощником Генерального прокурора РФ, держащим на коротком поводке Прокуратуру Алтайского края, под прикрытием ФСБ по Алтайскому краю!
Губернатор обманывает Президента РФ, доверившего судьбу региона, который под прикрытием А.Карлина погряз в коррупции.
8. Судебная коллегия Алтайского края Апелляционным «Определением» от 05 декабря 2012 года (Т.7 стр. 139-141) указывает:
«Горбунов В.В. через сеть Интернет опубликовал Обращение к Президенту Российской Федерации, в котором изложил информацию о ситуации в Лебяжинском лесничестве в области охраны окружающей среды, использования природных ресурсов и других сферах деятельности, в частности о нарушениях, по его мнению, юридическими и должностными лицами, в т.ч. Гороховым В.А., Ишутиным Я.Н. и Ключниковым М.В., законодательства при использовании лесов, заготовке и вырубке леса, строительстве объектов недвижимости, о сокрытии этих нарушений при проведении проверок различными органами, по фактам коррупции на территории Егорьевского района, и просьбу о помощи по сохранению реликтового бора Алтайского края и защите Конституционных прав граждан».
Судебная коллегия Алтайского края вынесло Апелляционное «Определение» по делу № 33-9758-12 от 05 декабря 2012 года (Т.7 стр. 139-141), по интернет статье «Что пыталась скрыть комиссия Департамента лесного хозяйства по СФО» в котором сообщается: «Целью публикации ответчика является обсуждение проблем организации лесного хозяйства, законности вырубки леса в Егорьевском районе и критическая оценка служебной деятельности истцов, в компетенцию которых входит решение данных вопросов. Эффективная критика невозможна без упоминания конкретных фактов, цифр и лиц. Иное заключение означало бы нарушение существа права на публичные дебаты по вопросам, представленным всеобщий интерес, и превращения его в совершенно нереальное понятие.
Оспариваемые истцами высказывания ответчика носит оценочный характер и, следовательно, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и поэтому оснований для удовлетворения иска у суда не имелось».
Апелляционным «Определением» по делу № 33-9750-12 от 05 декабря 2012 года коллегией судей отмечается:
Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу массовой информации…
Статья 33 Конституции РФ закреплено право направлять обращения…
В силу статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включат свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
…Поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случаях, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями, позволяющими утверждать о наличии в поведении лица признаков злоупотребления правом, являются: намерение субъекта причинить вред своими обращением; отсутствие всяких оснований для обращения; отсутствие намерения исполнить свой гражданский долг; отсутствие намерение защитить права и охраняемые законом интересы. При этом злоупотребление правом в действиях ответчика должен доказать истец, поскольку п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ презюмирует добросовестность действий участников гражданских правоотношений.
Как установлено судом, действительно, истец опубликовал своё «Обращение» в сети Интернет на сайте: Мой Мир @Mail.Ru: Сообщество: Егорьевский район – Родина.
Согласно заключения экспертизы в высказываниях ответчика содержится негативная информация об истцах, что отрицательно характеризует их моральные и деловые качества.
Однако, им преследовалась цель не причинить вред указанным должностным лицам, а привлечь внимание заинтересованных лиц в проведении проверки изложенных им сведений.
По своему содержанию опубликованная им статья представляет собой не что иное как именно «Обращение» к Президенту РФ как гаранту Конституции РФ.
Таким образом, доводы жалобы о намерении ответчика именно причинить вред истцам основаны только на мнении самого представителя истцов и никакими доказательствами не подтверждены».
8.1 Прошу высший Арбитражный Суда Российской Федерации и Конституционный суд Российской Федерации устранить противоречие в принятых судами различных Решений!
Меня судят дважды по одной и той же статье!?

8.1 Прошу высший Арбитражный Суда Российской Федерации и Конституционный суд Российской Федерации устранить противоречие в принятых судами различных Решений!
Меня судят дважды по одной и той же статье!?
Обратить внимание, что Горохов В.А. работает в должности исполнительного директора 1 категории ООО «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» и осуществляет реализацию полномочий единоличного исполнительного органа по организации деятельности по управлению ООО «Лебяжье-лес» - истца по данному делу.
Учитывая, что и Интернет статья та же, то есть основания усомнится в применение судом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06, Определение ВАС РФ от 28.01.2013 N ВАС-18470/12).
Почему гражданский и Арбитражный суд при идентичности дел не связан выводами, сделанными другим судом при оценке этих обстоятельств, о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.
Почему выводы, содержащиеся в судебных актах судов общей юрисдикции, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ для арбитражного суда, рассматривающего дело, имеют значение лишь обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Почему суды принимают разные и противоречивые решения!?
Арбитражный суд Алтайского края «Решением» от 20.02.2013 года по делу № АОЗ –6180/2012 года нарушил мои Конституционные права на свободу слова и вступил в противоречие с законами Российской Федерации!
9. Именно так коррумпированная власть Администрации Алтайского края (Начальника Управления лесами М. Ключникова судят по статьям коррупции) используя судебную власть, пытается заставить замолчать своих граждан. Замолчать 30 тысяч жителей Алтайского края обратившихся к Президенту РФ!!!
Коррумпированные чиновники используют Административный ресурс, услуги юристов холдинга, семейного бизнеса чиновников - истца по делу, тратят миллионы на судебные иски для оправдания миллиардного коррумпированного бизнеса!
Оказывается давление на ответчика и его родственников, попытки шантажа, дискредитации и угроз реализуются криминальным сожжением дома депутата-ответчика! На правовой беспредел наша власть закрывает глаза, а дело о поджоге дома и угроз отправляет в архив!
Депутаты Егорьевского и Мамонтовского районов принимают обращения о катастрофической ситуации в лесной отрасли Алтая, а депутата Горбунова В.В. судят за обращение к Президенту РФ!?
Судят за обращение к Президенту РФ, Генеральному прокурору РФ, которых я прошу провести проверку, но суд обязывает меня доказывать то, о чём я прошу сделать государственные структуры!?
Более года по Определениям и Решениям Арбитражного суда Алтайского края, депутат пенсионер Министерства обороны Российской Федерации Горбунов Валерий Владимирович, вместо государственных структур доказывает нарушения законов РФ, раскрывает преступления, проводит проверки и фиксацию на фото и видео аппаратуру нарушения лесного законодательства РФ - предоставляет суду доказательства!
А судя представленные документальные доказательства и запечатлённые на фото и видео аппаратуру даже не смотрит, что подтверждается по аудио записи протокола заседания Арбитражного суда!
Судья Арбитражного суда Алтайского края Лежнёва Н.Д не открывает представленный депутатом-ответчиком DVD диск №1 с многочисленными фактами нарушений в подтверждении фраз, что явно происходит в интересах истца - детей чиновников Администрации Я.Ишутина и М. Ключникова!
Все судьи рассматривающие дело в суде первой инстанции, Апелляционной и Кассационной инстанции, как сговорившись, не только не просматривают находящиеся в деле диски с видео доказательствами, но и не смотрят саму Интернет статью «Что пыталась скрыть комиссия Департамента лесного хозяйства по СФО» в режиме реального времени. Под каждой фразой, имеются фото и видео доказательства. При этом все судья не смотря Интернет статью неправомерно заявляют, о недоказанности ответчиком изложенных в статье фактах!?
Дело NА03-6180/2012 рассматривали: в Арбитражном суде 20.02.2012 года – судья Лежнёва Д.Н., в суде Седьмого арбитражного апелляционного суда 13.06.2013 года (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е.), в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа 21.11.2013 года (Председательствующего Чапаевой Г.В. и судей Перминовой И.В. Поликарпова Е.В.).
Имея глаза – судьи не видят, имея уши – судья не слышат! Как судей сделать зрячими!? Это настоящий судебный беспредел!
Преступную халатность судей легко доказать при просмотре видео и фото доказательств имеющихся в деле! Но как заставить их это сделать, если суд проигнорировал мои ходатайства! Что делать!?
Более того, Арбитражный суд Алтайского края своим «Решением» от 20.02.2013 года и Апелляционный суд г. Томска «Определением» от 13 июня 2013 года и Кассационный суд Западно-Сибирского округа г. Тюмень «Постановлением» от 21.11.2013 года заставляет ответчика опровергать то, что явно доказывается при видео просмотре представленных суду фактов!
Как судей призвать к совести и объективности!?
« Допустим, если бы у каждого из выше перечисленных «судьей», рассмотревших формально и необъективно дело, убили самого близкого ему человека, преступление - снятое на видеокамеру представили в суд, а суд не стал бы просматривать видо факты и оправдал преступника! При этом убийца обвинил заявителя в клевете, защите деловой репутации! Что бы чувствовали бы вы – «судьи»!?
Что в аналогичной ситуации чувствую я – ответчик по делу!
Тысячи незаконно спиленных сосен не Ваши «убитые родные», но это моя Родина, которую ради наживы уничтожают чиновники-коммерсанты!
Где Ваша совесть и данная вами присяга!?
Дай бог Вам и Вашим родным здоровья!»
Неужели коррупционные деньги, заработанные на уничтожение соснового бора, вершат правосудие! Рост безработице в районах края монопольными действиями чиновников-коммерсантов отбросил сотни жителей за черту бедности, сёла вымирают, не говоря о человеческой жизни!
За такое преступное правосудие, судей лишать должностей и отправлять в вымирающие сёла на работы, туда, где монополисты холдинга оставили без работы сотни жителей края! Может тогда прозреют наши судьи!? Может тогда другим неповадно будет такое судилище!
Чем занимается Арбитражный суд Алтайского края формально и необъективно рассматривая дела – помогают чиновникам и коммерсантам избежать ответственности за совершенные преступления!
Посмотрите и сделайте анализ Арбитражных дел с участием холдинга, практически все дела рассмотрены судом в их пользу, в интересах семейного бизнеса чиновников края!
Суд отклоняет мои ходатайства и получает с Прокуратуры края недостоверную информацию - скрывающую нарушения истцов! После моего заявления об отставке Прокурора края это подтверждается! Перепугавшись ответственности, прокуратура края представила в суд три предписания, но поздно, Решение судом принято. Кто ответит за сокрытие грубых нарушений прокурором края!?
Следователи, по заявленным нарушениям законов РФ, не проведя расследования делают ссылки на Решения судьи Лежнёвой Н.Д., на основании которого закрываются расследования по явным уголовным делам.
А чем занимаются краевые чиновники (отцы), контролирующие организации, Рослесхоз - помогают коммерсантам (детям), «чиновникам» зарабатывать деньги на уничтожении Алтайских защитных ленточных лесов!?
Своим Арбитражным делом, постараюсь доказать несовершенство Арбитражного судопроизводство, халатность судей граничащих с преступлением, привлечь внимание на кризис судебной власти действующих в интересах коррупционного, антимонопольного бизнеса чиновников лесной отрасли, Администрации края!
Истицы, ООО « Лесная холдинговая компания «Алтай лес», ООО «Лебяжье лес» и эксперты, с целью сокрытия коррупционной связи с чиновниками Администрации Алтайского края, при попустительстве и халатности судей, умышленно убрали из предложений Интернет статьи фразы связанные с коррупцией чиновников, халатности комиссией Управления лесами и Департамента, оставив фразы только о коммерсантах, чем изменили смысл моих предложений и Интернет статьи – заявление к Президенту России!!!
Изложенные мной в обращение к Президенту РФ Интернет статья написана о халатности комиссии Департамента, скрывшей нарушения, а суд, изменив суть моих предложений, вместо чиновников, халатно контролирующих структур, комиссий заставил ответчика по делу доказывать нарушения холдинга и ООО «Лебяжье лес».
Выявлять и доказывать нарушения законов РФ - обязанность государственных структур, но не граждан сообщающих о преступлениях. http://youtu.be/9ZfHc2K0BC8.
В своей Интернет статье, оценочным и субъективным мнением, я пытался привлечь внимание к существующей проблеме уничтожение ленточного бора, нарушений лесного законодательства РФ, а меня заставляют самого, вместо комиссий, чиновников и следователей доказывать нарушения истцов!
Абсурд, но именно так построено Арбитражное дело, после неудачной попытки чиновников краевой Администрации Я.Ишутина и М. Ключникова и коммерсантов холдинга, которым в гражданском суде отказали в 5 исках!!!
Чиновники Администрации решили, что коммерсанты в Арбитражный суд подают многочисленные миллионные иски, а они их будут прикрывать! Совместный Арбитражный бизнес!
Ещё более абсурдно то, что на основании яко бы не доказанных мной изменённых истцами фраз – по халатности судей, суд выносит Решения от 20.02.2013 года и устанавливает невиновность истцов. Причём, без надлежащей проверки, по всем нужным истцам фразам, для дальнейшей их преступной деятельности!!!
Неужели суд ослеп, а иначе, как объяснить вынесенное Решение!?
Посмотрите Интернет статью "Что пыталась скрыть комиссия Департамента" в обсуждениях, под каждой фразой фото и видео доказательства этих фраз, но суд явные доказательства не видит в интересах семейного бизнеса чиновников краевой Администрации!
Арбитражный суд посчитал недоказанными фразы в Интернет статье ответчиком – а вывод на основе Решения суда сделали все комиссии, что холдинг «Алтай лес» и чиновники Администрации края не имеют нарушений!? Недостоверно, но факт!
Коммерсанты холдинга, чиновники Управления прикрываясь как щитом Решением судьи Лежнёвой Н.Д. всем заявляют об отсутствии нарушений и распространяют Решения суда, заявляют о клевете депутата.
(Распространение в СМИ: https://www.bankfax.ru/news/90872/. Суд в очередной раз заставил Валерия Горбунова опровергнуть публикацию об арендаторах алтайских лесов 25.11.2013 09:31.

Тогда, что означают ответы депутату из Генеральной прокуратуры РФ, Рослесхоза, ФАС по Алтайскому краю, прокуратуры края и почему их суд не учитывает!
В Решение № 140-ФАС-22ОВ/09-13 от 10.10.2013 года Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю установлено: «Признать действия Управления лесами Алтайского края и ООО «Лебяжье-Лес», выразившееся в заключении 05.09.2011 года без проведения аукциона дополнительного соглашения о купле продажи лесных насаждений № 1 к государственному контракту № 10/ОА-003131/24 от 22.12.2010 года противоречащими абзацу 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Более того, прямо установлено - заготовка древесины не предусмотрено госконтрактом!
Доказано, а меня судят за то, что я доказал вину арендатора ООО «Лебяжье-Лес» входящего в коррупционный семейный бизнес вице-губернатора Я. Ишутина и М. Ключникова!!!
Более того, чиновники-коммерсанты уверовав в свою безнаказанность, используя юридические лазейки и не добросовестных судей продолжают дальше судебный беспредел, на основе Решения от 20.02.2013 года, поданы другие миллионные иски.

Предопределяя проверки назначенных комиссий, суд не имея специальных познаний уже вынес Решения о невиновности коммерсантов - семейного бизнеса Алтайских чиновников!!!
Арбитражный суд, формально проведя проверку, выносит Решения оправдывая коммерческие организации холдинга и чиновников.
Кто должен ответить за судебную халатность!?
В Квалификационной коллегии судей Алтайского края круговая порука! Там даже номенклатурная нумерация ответов на мои обращения взята с потолка, нумерация писем не соответствует дате документа!
Я гражданин - не государственная структура проводящая проверку, но по Определениям Арбитражного судьи, я стал им.
Тогда зачем на государственной службе Российской Федерации стоят тысячи чиновников и государственных служащих которым платят деньги, если депутат Горбунов В.В. обратившейся к Президенту РФ, сам по Решению суда должен доказывать недостоверно установленные экспертом фразы, для проверки преступления – не это ли абсурдно!?
Тогда для чего в государстве Российском созданы государственные структуры, чиновники, следователи МВД и Прокуратуры, если пенсионер МО РФ Горбунов В.В. должен заменить их Всех вместе взятых!? http://youtu.be/S-zIi_Xo20s.
Следовательно, судья Лежнёва Н.Д., должна упразднить своим Решением все существующие государственные структуры - абсурд, но он действует! Почему для судьи представленные в суд видео и фото не являются доказательствами. Если судья не специалист, для правильного и объективного решения разберись, привлеки специалистов, эксперта!
Почему суд, удовлетворив требования истца о назначении лингвистической экспертизы, не назначил сам независимую экспертизу.
Не рассмотрел представленные суду фото и видео факты нарушений лесного законодательства истцами или в подтверждение запечатлённых фото и видео фактов не заслушал свидетелей, специалистов лесной отрасли!? Судья даже не посмотрела видео факты!?
Почему судья отказала в заслушивании свидетелей заявленных ответчиком!?
Почему отказала ответчику в многочисленных ходатайствах о запросе документальных доказательств с Прокуратуры края, на момент рассмотрения дела, вынесших многочисленные представления о незаконной совместно с Управлением лесами незаконной деятельности, нарушениях лесного и антимонопольного законодательства РФ?
8. Три «Представления», представленные Прокуратурой края №01-23-2013 от 14.06.2013 года Арбитражному суду Алтайского края вх. 9039\2012 от 17.06.2013 году по делу № А03-9059\2012 в отношении Управления лесами края, ответы на мои обращения Прокуратуры края и Генеральной прокуратуры РФ подтверждают незаконную деятельность истцов.
До рассмотрения судом 19.02.2013 года дела, что подтверждает сокрытие природоохранным прокурором от суда запрашиваемых доказательств нарушений коммерсантами.
В «Представлении» Алтайского межрайонного природоохранного прокурора от 09.01.2013 года №02-20-2013 в адрес руководства Управления лесами края «об устранении нарушений лесного законодательства РФ» подтверждаются многочисленные факты нарушений законов при заключении договоров между Управлением лесами и лесопользователями, конкретно истцом ООО «Лебяжье лес»:
«В конкурсной документации, продажа лесных насаждений для заготовки древесины не предусмотрена.
В соответствии с условиями государственного контракта ООО «Лебяжье лес» обязано проводить мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов без заготовки древесины.
Заключение дополнительных соглашений о купле - продажи является изменением условий государственного контракта, не предусматривающих одновременную продажу лесных насаждений для заготовки древесины».
«В ходе проведённой проверке установлено, что Управлением лесами Алтайского края с ООО «Лебяжье лес» 22.12.2010 заключён государственный контракт №10\ОА-003131\24 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на лесных участках Лебяжинского лесничества без одновременной продажи лесных насаждений для заготовки древесины. Дополнительным соглашением №1 о купле продаже лесных насаждений от 05.09.2011 Управлением лесами Алтайского края ООО «Лебяжье лес» проданы лесные насаждения в 128 квартале Курортного участкового лесничества Лебяжинского лесничества общей площадью 29,8 га и объёмом 1289 куб. м. Плата по соглашению составила 87835,8 рублей.»
Более того, истец ООО «Лебяжье лес» незаконно увеличило объём вырубленной древесины, так согласно Акта от 05.09.2011 года №1 передачи лесных насаждений, объём подлежащей заготовке древесины указан 1429 куб. м. вместо 1289 куб. м., что на 140 куб. м. больше разрешённого предусмотренного дополнительным соглашением №1 от 05.09.2011 года.
Акт подписали от Продавца, в лице начальника отдела-лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству управления лесами Алтайского края Красюков Данила Николаевич и Покупатель в лице исполнительного директора ООО «Лесная холдинговая компания Алтайлес» Горохова Владимира Александровича – истца по делу.
Нарушением закона РФ является составленный не только договор, но объём заготовленной ООО «Лебяжье лес» древесины, что также подтверждает рассматриваемые судом фразы!
В ходе проведённой проверки установлено, что, ежегодный объём заготовки древесины по договору от 22.12.2008 № П-16/1, заключённому с ООО «Лебяжье-Лес» дополнительными соглашениями к нему № 2 от 10.08.2009 изменён с 83,9 тыс. куб. м до 73,6 тыс. куб. м, № 3 от 27.09.2010 увеличен до 76,1 тыс. куб. м, № 6 от 01.07.2011 увеличен до 106 тыс. куб. м, № 7 от 31.10.2011 сокращён до 90,2 тыс. куб. м, № 9 от 01.10.2012 объём заготовки древесины увеличен до 93,9 тыс. куб. м. заключение дополнительных соглашений обусловлено результатами лесопатологических обследований, что требовало проведение санитарных мероприятий.
Под видом рубок ухода, ООО «Лебяжье лес» в нарушение лесного законодательства РФ, по незаконно заключённым договорам и дополнительным соглашениям интенсивно вело заготовку древесины в интересах истца холдинга «Алтай лес», ЛДК «Рубцовский», семейного бизнеса краевых чиновников вице-губернатора Я.Ишутина, начальника Управления лесами Алтайского края М.Ключникова, и заместителя Управления В. Шершнёва.
Именно о коррупционном слиянии коммерческих и государственных структур (холдинга и Управления), пишется в Интернет статье «Что пыталась скрыть комиссия Департамента лесного хозяйства по СФО» и подтверждено Генеральной прокуратурой РФ и многими представленными документами в суд прокуратурой Алтайского края.
Нарушения при заключении договоров ООО "Лесная холдинговая компания "Алтайлес", ООО «Лебяжье лес» подтверждается в «Представлении» заместителя прокурора края А.Н. Фомина от 16.05.2013 года №7-08-2013 года в адрес начальника Управления лесами Самсоненко С.Д.:
«Анализ договоров аренды лесных участков, заключённых Управлением лесами края, свидетельствуют о не соблюдении требований Лесного Кодекса РФ, регулирующих порядок их заключение и переоформление» Аналогичной позиции придерживаются судебные инстанции (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 31.10.2011 по делу №А27-1590/2011, от 06.08.2012 по делу №А45-12124/2011 и др.).
«Поскольку заключение дополнительных соглашений к договорам аренды лесного участка от 05.03.2010 года №28\8 между Управлением лесами края и ООО «Объединённая лесная компания» не был обусловлен ситуацией чрезвычайного характера на предоставление в аренду территорий лесных участков, действия Управления лесами края, действия по изменению условий договоров лесных участков, заключённого по результатам торгов, противоречит лесному законодательству РФ»
«Данный случай не единственный, Управление лесами, так же изменялись условия договоров аренды лесных участков, заключённый по результатам торгов (конкурсов, аукционов) с ООО «Лебяжье лес» (Лебяжинское лесничество), ООО «Мамонтово лес»(Мамонтовское и Новичихинское лесничество), ООО «Алтай- Форс (Залесовское лесничество), ООО «Вострово лес» (Волчихинское лесничество), ООО «Грин Форс» и ООО «Лесное» (Озёро-Кузнецовское лесничество), ООО «СибБиоРесурс» (Залесовское лесничество), ООО «Ребрихинское лесничество» (Ребрихинское лесничество), ООО «Содружество» (Павловское лесничество) и иными лесопользователями.
Изложенное свидетельствует о том, что Управление лесами при реализации полномочий по распоряжению лесного фонда в пределах земельного лесного фонда не соблюдает требование лесного и антимонопольного законодательства, что создаёт условия для всевозможных злоупотреблений в указанной сфере, ограничивает конкуренцию в сфере лесопользования, нерационального использования лесных ресурсов».
Семейный бизнес краевых чиновников в интересах холдинга (истцов), сокрытие данных нарушений Департаментом является основным содержанием Интернет статьи, доказан правоохранительными органами, подтверждает изложенные в статье фразы о нарушениях истцами законов РФ, незаконной вырубке древесины в больших объёмах, нарушении лесного законодательства РФ.
В Представление Начальнику Управления лесами Самсоненко С.Д. №7-21-2012 от 10.12.2012 года об устранении нарушений лесного, бюджетного законодательства, законодательства о защите конкуренции: « выявлен ряд нарушений законов Управления, являющегося в силу ст.83 Лесного Кодекса РФ уполномоченным органом исполнительной власти края в области лесных отношений.
В 2012 году Управлением было составлены государственные контракты с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины заключённые с ООО «Перов» (от14.05.2012 года), ООО «Таёжный лес» (от 14.05.2012), индивидуальным предпринимателем Тихоновым В.А. (от 29.05.2012), ООО «Лебяжье лес» (от 04.10.2012) без проведения торгов. http://youtu.be/S-zIi_Xo20s,
Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.07.2010 года утверждены Особенности размещения заказов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и заключения договоров (далее – Особенности размещения заказа), предусмотренных ст.19 Лесного кодекса РФ, т.е. является специальным нормативным правовым актом, регулирующим данные правоотношения, по отношению к Федеральному закону №94-ФЗ.
Как следует из п.п. 1, 2 Особенностей размещения заказа, объёмы работ по охране, защите и воспроизводству лесов, указываются в документации о проведении торгов. Также в конкурсной документации или документации об аукционе, помимо условий государственного или муниципального контракта, предусмотренных Федеральным законом №94-ФЗ, должны быть указаны положения, определяющие местоположение лесных насаждений (лесничество, лесопарк, лесной квартал, лесотаксационный выдел), где планируются вырубка лесных насаждений. Стоимость (цена) подлежащих выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов устанавливается по результатам проведённого конкурса или аукциона.
Таким образом, государственные контракты на охрану, защиту, воспроизводство лесов с ООО «Петров» (о 14.05.2012), ООО «Таёжный лес» (от 14.05.2012), индивидуальным предпринимателем Тихоновым В.А. (от 26.09.2012), ООО «Лебяжье-Лес» (от 04.10.2012) заключены Управлением с нарушением требований лесного законодательства и привели к ограничению конкуренции между хозяйствующими субъектами в данной сфере, что противоречит ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» http://youtu.be/XhdF5L3Q3yY
«Аналогичной позиции придерживаются судебные инстанции (постановления ФАС Уральского округа от 15.12.2010 №Ф09-10216/10-С1 по делу №А76-13315/2010-22-338, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 №11АП-15962/11 по делу №А72-351/2011 и др.).
Кроме того, государственный контракт от 01.10.2012 с ОО «Лебяжье-Лес» и дополнительное соглашение к нему о купле- продаже лесных насаждений предусматривали проведение санитарно-оздоровительных мероприятий – выборочную и сплошную рубку лесных насаждений, погибших и повреждённых в результате лесного пожара, произошедшего в апреле 2012 года. Объём лесных насаждений, подлежащих вырубке после пожара, определён по результатам лесопатологического обследования лесного участка. При этом, в нарушение Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 №414, корректировка лесохозяйственного регламента лесничества Лебяжинского лесничества в части объёма рубок до заключения договора купли-продажи лесных насаждений проведена не была.
Изложенное свидетельствует о том, что Управление при реализации полномочий в области лесных отношений не соблюдает требования лесного и бюджетного законодательства, законодательства о защите конкуренции, а также не осуществляет необходимый контроль за деятельностью КАУ «Алтайлес», руководство которого ненадлежащим образом выполняет свои должностные обязанности, что создаёт условия для возможных злоупотреблений в указанной сфере, нецелевого расходования бюджетных средств».
Суд это делал явно специально! Мои многочисленные ходатайства о запросе доказательств с Прокуратуры края судья в течении года, суд ограничивал временем составления документа, таким образом, что бы необходимые мне документы не попали в суд!
Прокурором Алтайского края Я.Е.Хорошевым в ответе от 11.02.2012 года №7-200-2012 депутату Егорьевского районного Совета депутатов Горбунову В.В. указывается:
«В течение 2011-2012 гг. управлением лесами Алтайского края, в том числе совместно с прокуратурой Егорьевского района, неоднократно проводились проверки соблюдения ООО «Лебяжье-лес» требований лесного законодательства, по результатам которых выявлялись нарушения закона. По данным фактам прокурором района в отношении должностных лиц ООО «Лебяжье-лес», допустивших нарушения правил использования лесов, санитарной и пожарной безопасности в лесах, было возбуждено 23 административных производства по ч.1 ст.28.25, ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.32 КоААП РФ. Принятие данных мер подтверждается соответствующими документами. Оплата штрафа произведена должностными лицами ООО «Лебяжье-лес», привлечёнными к административной ответственности.
Меры к оспариванию договора аренды лесного участка от 01.12.2006, заключённого с ООО «Лебяжье-лес», с учётом дополнительного соглашения к нему от 09.01.2008, не принимались в связи с истечением срока давности обращения в суд. Кроме того, КГУ «Лебяжинский лесхоз» ликвидировано.
По факту несаблюдения управлением лесами края закона при переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 21.12.2006 посредством заключения с ООО «Лебяжье-лес» договора аренды лесного участка от 22.12.2008, а также при заключении дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка с ООО «Лебяжье-лес», выразившемуся в необоснованном изменении объёма лесопользования, Алтайским межрайонным природоохранным прокурором в адрес начальника управления лесами края внесено представление об устранении нарушений закона, которое находится на рассмотрении.
Договор купли-продажи лесных насаждений в Лебяжинском лесничестве от 05.09.2011 №1 между управлением лесами края и ООО «Лебяжье-лес» был заключён в нарушение требований ст.77 Лесного кодекса РФ без проведения аукциона. О недопустимости подобных нарушений указано в представлении, внесённом в январе 2013 года Алтайским межрайонным природоохранным прокурором в адрес начальника управления лесами края (находится на рассмотрении).
В ходе ранее проведённой проверки было установлено, что площадь лесных участков, предоставленных в аренду ООО «Каменский ЛДК» для реализации приоритетного инвестиционного проекта без проведения процедуры торгов, превышает площадь, предварительно согласованную управлением лесами края при утверждении заявки ООО «Каменский ЛДК», что не соответствует требованиям лесного законодательства.
В соответствии с п.18 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных и инвестиционных проектов в области освоения лесов, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №419, контроль за уходом реализации инвестиционного проекта осуществляет заинтересованный орган, т.е. управление лесами края».

Более того судья спешила, поэтому рассмотрела дело в отсутствии ответчика-депутата!
Судья, в нарушении закона РФ приняла от истцов сворованный ими документ «Заседания Сессии Егорьевского районного Совета», без подписи и заверенной печати в обосновании проведения судебного заседания без участия ответчика - депутата Горбунова В.В.
Судом в нарушении ст. 152 Гражданского кодекса РФ не установлен факт распространения оспариваемых сведений, не установлено время распространения интернет статьи «Что пыталась скрыть комиссия Департамента лесного хозяйства»,
Судом нарушена Статья 10. п.1 «1. Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу», что судьёй Алтайского Арбитражного суда Лежнёвой Н.Д. сделано не было.
Судом не проанализированы документальные доказательства.
Судьёй Лежнёвой Н.Д. в нарушении моих прав не исследовала представленные мной все доказательства по делу, в нарушении статья 71 АПК РФ оценка доказательств проведена не полно, не объективно, не всесторонне, что не соответствует п.1, п.2, п.3, п.4 ст. 71 АПК:
1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности
4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В связи с нарушением ст. 8, ст.10, ст.71, ст. 270 АПК РФ «Решение» Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2013 года подлежит отмене.
На основании статей 8, 10, 71, 257, 269, 270 (272)
ПРОШУ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от «20» февраля 2013 г. по делу №: А03-6180/2012 отменить полностью.
Решением Арбитражного суда прикрываются дальнейшие преступления коммерсантов холдинга «Алтай лес» семейный бизнес чиновников Администрации Алтайского края уничтожающих Алтайские леса!
Кризис третей ветви власти, судебной власти назрел!
Депутата доказавшего нарушения законов РФ продолжают судить!
Коррупционные интересы чиновников Алтайского края главенствуют над законами Российской Федерации!

Прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович принять меры к организации объективной проверки!

Законом Российской Федерации граждане не защищены!

30.11.2013 год депутат Горбунов Валерий Владимирович -
заместитель председателя комиссии по экономике, землепользованию, природопользованию и собственности Егорьевского района Совета депутатов, председатель Краевого общественного Совета по защите лесов, подполковник запаса – начальник военного представительства МО РФ.




Приложение №1: Решение Арбитражного суда от 20.02.2013 года;
№1-1 Ходатайство от 21.01.2013года и от 19.02.2013 года
№2 Апелляционная жалоба;
№3 Определение Апелляционного суда от 20.06.2013 года;
№3 Кассационная жалоба и Дополнение к Кассационной жалобе;
№4 Постановление Кассационного суда от 22.11.2013 год;
№5 Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам
№5-1 Определение Арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
№6 Интернет статья «Что пыталась скрыть комиссия Департамента лесного хозяйства по СФО».

После решения суда по коррупционному делу М. Ключникова, всех осужденных за незаконную вырубку необходимо реабилитировать и выплатить компенсации! Больше чем М. Ключников вреда Алтайскому лесу ни кто не нанёс!