Алтайской «Гране» не удалось взыскать десятки миллионов рублей со своего гендиректора

Арбитражный суд Алтайского края вынес решение по иску АО «Грана» и одного из его акционеров ООО «Третьяковский элеватор» к гендиректору АО Валерию Гачману. С него и подконтрольного ему основного инвестора «Граны» «Табунского элеватора» хотели в качестве компенсации убытков взыскать крупную сумму, превышающую в общей сложности 136 млн рублей. Однако суд, спустя год после начала разбирательства, отказался удовлетворять эти требования, как указано на сайте арбитража.

В августе прошлого года АО «Грана» обратилось в суд с требованием солидарно взыскать в свою пользу с Гачмана и ЗАО «Табунский элеватор» 115,03 млн рублей убытков, и еще 21,9 млн рублей – персонально с гендиректора. По мнению истца, ряд сотрудников «Граны», будто бы по поручению руководителя, уделял рабочее время вовсе не компании-работодателю, а сторонним организациям, принадлежащим Гачману – ООО «Дельта», ОАО «Краснощековское ХПП» и ЗАО «Табунский элеватор». С последним юрлицом оказалась связана и вторая претензия. Именно этой компании «Грана» в 2017 году продала 100 % долей ООО «Алтайские мельницы» за 2,1 млн рублей, а потом получила их обратно, но уже якобы с некоторыми потерями. Истец указывал, что, в нарушение требований законодательства, вопрос об одобрении этой сделки не выносился на общее собрание акционеров «Граны». Гачман, согласно позиции истца, сознательно скрыл от других акционеров информацию о наличии у него заинтересованности в этой сделке и соглашении о проведении зачета взаимных требований. Заявитель отмечал, что из-за действий ответчиков «Алтайские мельницы» утратили большую часть своих ликвидных активов и теперь не могут продолжать деятельность, что повлияло на стоимость долей юрлица после возврата в лоно «Граны». Якобы Гачман солидарно с «Табунским элеватором» выводил деньги из купленной компании и допускал необоснованные траты – например, наем сразу двух охранных предприятий и т.д.

Истец в целом сетовал на сложившуюся в «Гране» ситуацию. Акционерами общества выступают «Табунский элеватор» (55 % акций), «Коротоякский элеватор» (21 %) и «Третьяковский элеватор» (24 %). С 2015 года почти все акции «Табунского элеватора» – 99,85 % - принадлежат Гачману. Истец указывал, что последний через контроль над предприятием и обеспечивает себе избрание гендиректором «Граны». Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью АО на протяжении последних семи лет будто бы не осуществлялся, для этого даже не было независимых органов. Члены ревизионной комиссии, которых избирало ЗАО «Табунский элеватор», находились в служебной зависимости от Гачмана.

Тем не менее, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Во-первых, стоимость «Алтайских мельниц» действительно составляла 2,1 млн рублей – за столько 100 % уставного капитала и купила «Грана» в 2014-2015 годах. Решение о продаже уставного капитала было принято общим собранием. Таким образом, за пределы обычного делового оборота и сложившейся практики Гачман не выходил. Сделку расторгли в 2021 году по требованию гендиректора «Граны» в связи с ненадлежащим исполнением «Табунским элеватором» своих обязательств по оплате. Из-за этого поворота отторжения имущества продавца не произошло, посчитал суд, а следовательно не возникло и негативных последствий, о которых говорил истец.

Более того, активы «Алтайских мельниц» не только не уменьшились, но и приросли. Так, в 2017 году они составляли 118,03 млн рублей, а обязательства – 45,9 млн рублей. Соответственно, чистых активов было только 72,8 млн рублей. В конце 2020 года обязательства организации снизились до 27,9 млн рублей, а активы – до 98,1 млн рублей. Чистые активы, таким образом, уменьшились только на 2 млн рублей. К началу 2021 года «Алтайские мельницы» приобрели 100 % доли в ООО «Просека», внеся в уставной капитал этого общества производственную базу стоимостью более 40 млн рублей. Чистые активы «Просеки» составляли 51,3 млн рублей. Соответственно, эта сумма, которую заявитель не учел, прибавляется к чистым активам «Алтайских мельниц», которые в итоге исчисляются 121,4 млн рублей к моменту возврата к «Гране». Доказать, что бухгалтерская отчетность недостоверна, истцы не смогли. Кроме того, Валерий Гачман не выполнял функции исполнительного органа в «Алтайских мельницах», а потому не мог напрямую влиять на изменение чистых активов компании. Поэтому суд не увидел зависимости между его действиями и стоимостью доли в переходящем из рук в руки ООО. Да и вообще требования истца в части взыскания убытков оказались заявлены за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Что касается претензий, связанных с деятельностью отдельных сотрудников «Граны», которые якобы работали в интересах принадлежащих Валерию Гачману предприятий, то и здесь суд не увидел нарушений. Истец полагал, что эти лица работали в АО за чрезмерно высокую зарплату. В их числе, кстати, упоминаются Елена и Алина Гачман, принятые на работу юрисконсультом и менеджером коммерческого отдела соответственно. Однако арбитраж счел, что Валерий Гачман действовал в рамках трудового законодательства, принимая на работу этих сотрудников, и что они исполняли свои прямые обязанности, чему нашлись доказательства. Что до размеров оплаты их труда, то доказательств ее чрезмерности истец не предоставил. Таким образом, в удовлетворении исковых требований было полностью отказано.

Отметим, что учредитель «Третьяковского элеватора» выступает бывший партнер Гачмана Сергей Маслов. Между ними уже давно возник серьезный конфликт. Маслов даже требовал признать своего бывшего партнера банкротом, но безуспешно. В качестве основания для иска бизнесмен указал, что руководитель «Граны» задолжал ему 785 тысяч рублей. Эту сумму Седьмой арбитражный апелляционный суд постановил взыскать с Гачмана в рамках спора о принадлежности акций АО «Коротоякский элеватор», из которого гендиректору «Граны» не удалось выйти победителем. В апреле к делу о банкротстве пожелал примкнуть еще ряд физических и юридических лиц, в том числе второй партнер Гачмана Олег Новиков, но заявление было оставлено без движения.

Основную сумму долга перед Масловым Гачман, как следует из материалов, погасил: в апреле текущего года на депозитный счет нотариуса поступили 568 006 рублей, а затем лично бывшему бизнес-партнеру ответчик перечислил еще 135 тысяч рублей. Оставшаяся сумма долга оказалась недостаточной для признания Валерия Гачмана банкротом. В связи с этим суд отказался удовлетворять заявление Маслова.