Депутаты Камня-на-Оби не должны поднимать тариф на тепло, пока в коммунальной сфере города не будет наведен порядок. Сейчас деньги просто разворовываются, заявил ИА «Банкфакс» депутат Алтайского Заксобрания Василий Железовский. Так он заочно ответил на слова врио министра строительства, транспорта и ЖКХ Ивана Гилева, который обвинил депутатов Камня-на-Оби в безответственности из-за нежелания поднимать коммунальный тариф.
Как считает депутат, Ивану Гилеву легко раздавать советы и комментарии из Барнаула, тогда как он мог бы приехать в Камень-на-Оби и лично оценить обстановку, пообщавшись с депутатами и выяснив их аргументы против повышения тарифов. «И от министра, и от всех властей, которым мы платим, мы требуем исполнения законов РФ. В том числе и на каменской земле. Когда за сезон у нас пережог 20 тысяч тонн... воруют и не краснеют. Депутаты не принимают тариф потому, что не доверяют действующему главе и требуют принятия самых жестких мер. Воруют, а никто не сидит. Почему жители Камня должны оплачивать чью-то счастливую жизнь?» — задался риторическим вопросом депутат.
Он также обратил внимание на то, что ни нынешний глава города Федор Найден, ни министр не пользуются доверием местных жителей после обнародования своих позиций по вопросу повышения тарифов. «Нам все время рассказывают сказки про неэффективность, про то, что все плохо. Для чего мы вас выбирали, нанимали на работу? Этим сколько не дай, им все будет мало. Кто должен наводить порядок? Глава, министр, или сам житель?» — прокомментировал г-н Железовский.
Напомним, что Иван Гилев раскритиковал каменских депутатов за нежелание поднимать тариф на тепло. Он указал, что резкий рост просто неизбежен. «Безответственное совершенно поведение каменских депутатов, и вот эта фраза о том, что край все равно нас будет топить, никуда не денется - это просто по-человечески некрасиво. Руководитель муниципального образования два раза в неделю пытается собрать депутатов, чтобы принять решение по тарифному регулированию. В целом у нас по краю тариф за Гкал 2000–2200 рублей. В Камне – 1500 или даже меньше. С таким тарифом предприятие работать не может, даже если просто посчитать зарплаты по нормативам, не считая потери и дебиторскую задолженность. Даже просто по расчетам тариф должен быть значительно выше, за 2 тысячи», — заявил Иван Гилев.
Вопрос о повышении тарифа на теплоснабжение в городе обсуждается уже давно. В октябре прошлого года из Камня-на-Оби «сбежало» новосибирское ООО «Теплосервис», незадолго до этого получившее местные котельные в аренду. Компанию, как тогда заключили, отпугнула низкая плата за теплоэнергию. В декабре глава Каменского района Федор Найден на фоне сложной ситуации с углем заявил, что основные проблемы сферы теплоснабжения в Камне-на-Оби связаны с низкими тарифами, из-за которых предприятия, занимающиеся подачей тепла в дома, вынуждены работать себе в убыток. Один только уголь, по словам г-на Найдена, обходится бюджету в 140 млн рублей, при этом предприятия теплоснабжения зарабатывают в год не больше 178 млн рублей, из которых еще необходимо вычесть зарплаты и расходы на электроэнергию.
25.07.2018 10:58
-----------------------------------------------------------------
Врио министра ЖКХ считает себя начальником депутатов Камня-на-Оби?
25.07.2018 11:30
ИМХО В данном случае человек забыл, что он не просто механизатор и сельхозпереработчик, а депутат, который обязан думать ответственно и не в масштабах маслодавилки, а всего края. И не выставлять себя на посмешище.
25.07.2018 11:33
25.07.2018 11:36
Каждый год "трогают тариф" - и что? Где результат?
Вы как автобусники, те тоже постоянно требуют повышения тарифов на ремонт и обновление уже 20 лет. Тарифы повышают, толку - ноль!
25.07.2018 11:38
25.07.2018 11:38
Мы видим, что опасности никакой нет.
25.07.2018 11:50
Ждите и за вами приедет ФСБ из Москвы
против власти писаете
25.07.2018 12:19
25.07.2018 12:51
25.07.2018 13:40
25.07.2018 13:47
Вот интересно, Иван Гилев не хочет сам платить за воду по Шипуновским тарифам.
Он так же рьяно отстаивает позиции дельцов с Московской и Омской пропиской, которые по странным стечениям
обстоятельств оказались у руля АО "Алтайское управление водопроводов". Развели ИБД (имитация бурной деятельности)
с модернизацией, а на самом деле создали схему, при которой не платят никому и ничего, накопили долгов по налогам
на компаниях - дочках за электроэнергию, себе зарплаты неплохие сделали.
Тарифы на воду, наверное тоже с подачи Ивана Гилева и его окружения, больше Московских почти в 2 раза.
Самое главное, что платежи за воду собираются частной компанией, которая не является ни платежным агентом,
ни поставщиком ресурсов, что прямо запрещено законом. Прокуратура молчит.
Надо Гилеву и Несветайлову установить зарплату, среднюю по Алтайскому краю и пусть они покажут, как оплачивать
их тарифы. Хотя ... вряд ли они свою зарплату рассматривают как доход... У доходов наверное нулей побольше в их
понимании.
25.07.2018 14:41
25.07.2018 14:56
25.07.2018 15:07
25.07.2018 15:58
оплошность - теперь загрызут...
и сказал невнятно да еще и издали... так получается...
не серьезно это, товарисчи!!!
25.07.2018 16:02
25.07.2018 16:06
25.07.2018 16:22
25.07.2018 16:33
на территории 3-ех сельских советов без тарифов. Их просто нет и не было у ООО "Управление водопроводов" -
это дочерняя компания АО "Алтайское управление водопроводов", где советом директоров руководит работник Министерства ЖКХ.
СЧЕТА ВЫСТАВЛЯЮТСЯ НЕ ЗА ВОДУ, А ЗА ТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ.
НЕ ВЕРИТЕ - ПРИГЛАШАЮ, К НАМ В С. КОМАРИХА - ПРИЕДЕТ ПУСТЬ И ПОСМОТРИТ ИВАН ГИЛЕВ - КАКОЙ БАРДАК
В ПОДКОНТРОЛЬНОЙ ЕМУ ОРГАНИЗАЦИИ.
25.07.2018 16:52
25.07.2018 17:33
25.07.2018 17:42
Уважаемому analystu:судя по-всему, Вы очень хорошо разбираетесь в тарифах. Это радует. Объясните мне пожалуйста, что такое инвестиционная составляющая этих тарифов? Может она и по другому называется, но смысл Вы поняли...
25.07.2018 19:54
_______________________
Так-то полковников сейчас - как котов недавленых. Но лучше что-то не становится. Наоборот...
25.07.2018 20:07
25.07.2018 20:44
Большая часть тарифа должна
25.07.2018 20:51
...должна покрывать прямые затраты поставщика услуг + небольшая рентабельность. А дополнительная инвестиционная составляющая - это типа как в квитанции ЖКХ капремонт, необходима для накопления для реконструкции, замены сетей, оборудования и т.д. По идее, эти средства должны иметь целевой характер, т.е. из тратить кроме инвестиций никуда нельзя. Другое дело, чтобы накопить норм. сумму до, инвестиций эта надбавка должна быть не 2-3 года, а 20-30 лет. А у нас любят уже на след. год кричать: "Мы инвестиционную платим - давай меняй трубы!"
26.07.2018 10:42
Спасибо, что ответили на вопрос. Сравнение с отчислениями на капремонт некорректно. Многоквартирный дом не является собственностью УК! Она лишь оказывает услуги по поддержанию этого дома в состоянии, пригодном к эксплуатации. Разумеется, капитальные вложения по этому дому должны осуществляться за счёт собственников, а не за счёт УК. Ситуация с поставщиками электроэнергии, воды, тепла совершенно другая. Эти компании являются собственниками используемых для оказания услуг основных фондов и приобретать должны их за счёт своих средств, а не за счёт тех, кому они оказывают услуги. Поясню на примере. Допустим я решил оказать жителям дома услугу по подаче в их дом воды. Для этого мне нужна труба. Я могу купить её за свои деньги, либо взять кредит. Но свои деньги жалко, а по кредиту придется платить проценты, да и сам кредит гасить из прибыли, оставшейся после уплаты налогов. Но есть и другой вариант, введённый в своё время Чубайсом со товарищи! Я собиру деньги через инвестиционную составляющую с этих жителей (налог на прибыль с собранных денег платить не придется), куплю на их деньги трубу, которая будет принадлежать мне, то есть увеличит стоимость моей собственности, а затем в тариф включу такой вид прямых затрат как амортизация, и ещё раз в течение срока ее эксплуатации соберу с этих жителей стоимость этой трубы, которую уже спокойно смогу потратить на себя любимого, так как на замену проржавевшей трубы я снова через инвестиционную составляющую тарифа соберу денежку с потребителя! И не надо никакой капитализации прибыли! Не надо связываться с кредитами! Наращиваем основные фонды за счёт потребителя и живём припеваючи! Разумеется я выберу второй вариант! И какое мне дело до того, что потребитель заплатит мне за трубу дважды: сначала через инвестиционную составляющию тарифа скинется на её приобретение, а потом ещё разик через амортизацию! А я при этом, не затратив своих денежек, буду наращивать свои основные фонды... Пример упрощён, но суть, надеюсь, показана...
26.07.2018 14:31
26.07.2018 14:38
26.07.2018 18:34
Да разве ж я говорил о реальном собственнике, о персоналиях, "питающихся, с этой коммунальной кухни?! Я всего лишь в очень упрощённой форме показал, как через тарифы и их инвестиционную составляющую власть грабит население! Для раскрытия всей подноготной этой кухни здесь места не хватит! А уж если начать говорить о сдаче сетей в аренду с последующей субарендой со всеми вытекающими, с озвучиванием конкретных фамилий, то и договорить не успеешь! И за то, что Каменские депутаты осмелились хоть что-то возразить этой системе, им огромный ещё раз респект! Но даже для раскрытия всей истории появления нынешней системы тарифов с инвестиционной составляющей, повторюсь, здесь места не хватит! Ну а с учётом того, что решающую роль во внедрении этой грабительской для населения и предпринимателей системы играли те, кто сейчас стоит утруля власти, может и не нужно этой о делать!
26.07.2018 19:07
ВОТ ЭТО ПОЛНАЯ ЧУШЬ. ПОСОВЕТУЙТЕСЬ С БУХГАЛТЕРАМИ. ОПЛАТА ОСНОВНОГО ДОЛГА И ПРОЦЕНТЫ ВКЛЮЧАЮТСЯ В ЗАТРАТЫ
И НАЛОГИ ВЫ ПЛАТИТЕ УЖЕ ПОСЛЕ ВКЛЮЧЕНИЯ ЭТИХ ЗАТРАТ.
Возразите, мол, НДС. Но НДС вы зачтете с покупок, связанных с инвестициями.
А тот, что уплатите, это чисто ваш.
НЕ ВВОДИТЕ ЛЮДЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ.
26.07.2018 19:10
Они наверное также рассуждают, поэтому у нас такие тарифы!?
26.07.2018 19:47
Сумма кредита не включается в состав расходов по обычным во деятельности. В состав этих расходов включается амортизация приобретенных за счёт кредита основных средств, помесячная, рассчитанная исходя из срока эксплуатации этого средства и способа расчета амортизации, а также сумма процентов по кредиту (помесячно), но не выше ставки рефинансирования, а то, что выше - за счёт прибыли. Да здесь речь не об этом, а том, что при наличие инвестиционной составляющей в тарифе, никаких кредитов брать не нужно! Основное средство будет приобретаться в собственность за счёт потребителя, а затем ещё раз будет им оплачено через амортизацию! Не смешайте акценты и не уводите от темы!
Для Шипуновца2
Комитет по тарифам АК, как Вы его называете, не разрабатывает тарифы, он лишь утверждает их, проверив предварительно на соответствие требованиям действующего законодательства (или представляет на утверждение депутатам). Тарифы разрабатывают сами компании! Но я ни к тем и к другим не имею никакого отношения! Вы ошиблись в своих предположениях!
27.07.2018 08:48
Вы ... ПРОФАН....
27.07.2018 08:54
Вы сами себе и противоречите. Уплаченные кредиты и проценты при расчете налога на прибыль учитываются в составе расходов.
Иначе вы бы баланс не свели.
И это были бы не инвестиции.
27.07.2018 08:56
В аналогичном порядке в составе внереализационных расходов учитываются и другие платежи банку (суммы которых выражены в процентном отношении) за пользование и обслуживание кредитной линии.
27.07.2018 09:14
Вы ее включаете в расходы в виде амортизации основных средств, если приобрели их.
Или полностью включаете в расходы, если приобрели услуги или имущество не относящееся к основным средствам.
Но все-таки получается включается в расходы.
А проценты в составе внереализационных расходов. А иначе это был бы не заем, а сплошная экономия и способ
заработать.
Хотя в сегодняшней ситуации любые модернизации в коммунальном хозяйстве работают на карман тех, кто так сильно
любит поговорить про инвестиции. В их понимании инвестиции=распил бабла.
27.07.2018 10:14
Уважаемые господа! А зачем Вы здесь заводите бухгалтерские споры, уводя обсуждение в сторону от темы? Вы это делаете сознательно, чтобы тему заболтать? Ведь разговор идёт об инвестиционной составляющей в тарифах, о её грабительской для населения сущности! Если бы в тарифах не было этой инвестиционной составляющей, то в тарифах была бы только фактическая себестоимость оказанных услуг с заложенной рентабельностью, и тарифы были бы раза в два меньше. Либо, при сохранении их значения, пришлось бы признать, что рентабельность монополистов с благословения государства составляет не менее тысячи процентов! Вот того, чтобы последнего не было, и чтобы не "смущать" население заоблачной рентабельностью в этой сфере, Чубайс со товарищи и ввели понятие "инвестиционная составляющая", спрятав за ней сверхдоходы коммунальщиков и энергетиков. Сделали они это, кстати, после того, как их, после резкого взвинчивания цен на электроэнергию, публично упрекнули в сверхдоходах РАО ЕЭС, мажоритарным акционером которого являлся тот же Чубайс. Чубайс тогда, между прочим, публично объяснил, что такое привлечение денег населения необходимо на тот момент, для быстрого наращивания основных фондов компании - скупка электростанции в союзных республиках -, а после того, как фонды будут нарощены до нужных объемов, деньги населению вернут через такое же резкое снижение тарифов. Но этого не произошло! Чубайс затем, увеличив свой личный капитал за счет роста стоимости своих акций, реструктурировал РАО ЕЭС и ушел гребсти деньги в другую область! А схема тарифная грабительская осталась и применяется до сих пор! Об этом речь! О том, что такое инвестиционная составляющая! А Вы, господа, забалтываете тему, начиная никому здесь не нужные бухгалтерские споры! Зачем Вы это делаете?!
17.05.2019 18:16