Глисты на сдачу: алтайский ритейлер «Мария-Ра» столкнулся с очередными претензиями Роспотребнадзора

Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области обратилось с судебным иском к ООО «Розница К-1» – владельцу алтайской торговой сети «Мария-Ра». Ведомство требует привлечь ритейлера к административной ответственности за нарушение технических регламентов. В течение последнего года управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю уже дважды выиграло аналогичные разбирательства, общая сумма штрафов по которым превысила 1 млн рублей. Причиной стала реализация в «Мария-Ра» продуктов, покрытых яйцами глистов, с истекшими сроками годности, признаками фальсификации и т. д., следует из опубликованных судебных решений.

Кемеровское управление Роспотребнадзора обратилось в областной арбитражный суд в июне текущего года, требуя привлечь ООО «Розница К-1» по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Речь идет о нарушении продавцом требований технических регламентов, что повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан или создало такую угрозу. Компанию могут оштрафовать на сумму от 300 до 600 тысяч рублей. Пока подробности по иску неизвестны. 2 июля арбитраж назначил предварительное заседание на 21 августа.

В марте текущего года Арбитражный суд Алтайского края вынес решение по той же самой статье в отношении фирмы, рассмотрев иск от местного управления Роспотребнадзора. Тогда ведомство требовало привлечь «Розницу К - 1» по ч. 3, которая предполагает повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2. В данном случае штраф может быть от 700 тысяч рублей до 1 млн рублей. Однако суд ограничился минимальным наказанием, назначив 700 тысяч рублей.

Поводом для иска стал поступивший в Роспотребнадзор сигнал о случае бактериального пищевого отравления после употребления в пищу сосиски в тесте и хот-дога из отдела выпечки барнаульского магазина на проспекте Социалистический, 124г. Здесь ведомство провело внеплановую проверку. Представители Роспотребнадзора отобрали три образца выпечки (одна сосиска в тесте и два хот-дога). Их исследование показало, что продукция «не проходит» по микробиологическим показателям. В ней, в частности, обнаружили бактерии группы кишечной палочки, а также превышенное содержание мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов.

Наряду с этим проверяющие установили, что оборудование, используемое для производства хот-догов, «не поддерживается в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции». Уборка холодильников для хранения булочек, из которых готовят хот-доги, «проводится не своевременно и не качественно», внутри него пыль и крошки. «Не содержится в чистоте» и контейнер, где хранятся щипцы для сосисок.

Прежде ритейлер столкнулся с претензиями санитарных врачей, когда алтайское управление Роспотребнадзора проводило плановую проверку в ряде магазинов. Суд вынес решение в октябре 2023-го, назначив штраф в размере 350 тысяч. Как следует из материалов процесса, тогда представители ведомства проверили более десятка торговых точек в разных муниципалитетах и выявили различные нарушения. Самое безобидное из них - отсутствие информации о дате изготовления и сроке годности. Более жесткие - нарушения условий хранений и реализация просроченных продуктов. Так, к примеру, в магазинах продавали вареную колбасу торговой марки «Папа может» с истекшим сроком годности более месяца. К той же категории можно отнести продажу овощей, покрытых оплодотворенными яйцами глистов.

Также выяснилось, что салаты производства ООО «Алтайхлеб» (связанно с группой «Мария-Ра») и прочая продукция часто «компрометировали» себя наличием бактерий группы кишечной палочки. Вместе с тем в торговой сети выявили продукцию с признаками фальсификата. К примеру, сливочное масло ООО «Ру Милк» (Челябинская область) содержало фитостерины, то есть растительные жиры. Упомянутая фирма делала, а, возможно, и продолжает делать, масло для собственной торговой марки «Мария-Ра» «Плати меньше живи лучше». Относительно него Роспотребнадзор сделал следующий вывод: «не соответствует требованиям раздела VII п. 30, п. 36 ТР ТС 033/2013, МУ 4.1/4.2.2484-09 «Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции».

Отметим, что решения по обоим делам «Розница К-1» не оспаривала.