Бывшая сотрудница мэрии Барнаула и ее муж по решению Алтайского краевого суда заплатили государству 3,9 млн рублей за свои непомерные расходы. Как пишет прокуратура региона, ранее супруги купили автомобиль за указанную сумму, при том, что на это не хватило бы их суммарных заработков даже за три года. Деньги уже поступили в казну.
Согласно сообщению прокуратуры, женщина, занимавшая должность главного специалиста отдела ценообразования комитета экономического развития и инвестиционной деятельности администрации Барнаула, и ее муж купили машину за 3,9 млн рублей, но не смогли обосновать, откуда у них взялись деньги на эту покупку. Даже их совокупный доход за три года все еще был далек от указанной суммы. На данное несоответствие обратила внимание прокуратура и попыталась изъять машину в доход государства, однако суд первой инстанции отказал ведомству. Зато на сторону прокурора встал Алтайский краевой суд.
Источники «Банкфакса» указывают, что речь, предположительно, идет о Татьяне Парахиной. В картотеке Алтайского краевого суда действительно можно найти дело, подходящее под описание прокуратуры, где ответчиками выступает чета Парахиных. Из опубликованного апелляционного определения следует, что прокуратура изначально требовала взыскать в доход государства деньги за покупку сразу двух автомобилей. Из документа изъяты указания на их модели, однако по обрывочной информации можно прийти к выводу, что речь идет о грузовике Scania и легковом Audi (источники уточняют, будто семейство чиновницы обзавелось Audi Q7). Грузовую машину чета, по данным прокуратуры, купила в 2019 году за 3,25 млн рублей, а легковую - в 2020 году за 3,9 млн рублей. Эти суммы надзорное ведомство и требовало обратить в доход государства, поскольку совокупный доход Парахиных (жены и мужа) за 2017-2019 годы составил всего лишь 1,57 млн рублей.
Муж экс-чиновницы настаивал, что на покупку грузовика деньги ему дал отец, занимавшийся предпринимательством. А Audi он якобы вообще купил за 1,5 млн рублей, взяв деньги от продажи родственнику своего старого автомобиля за 1,1 млн рублей и немного добавив. Низкую стоимость иномарки мужчина и его супруга объясняли будто бы имевшимися у авто серьезными дефектами. Однако эксперты, оценив машину, не согласились с ними. По их мнению, Audi стоила 4,15 млн рублей. Более того, снятое объявление о ее продаже нашли в архиве на сайте бесплатных объявлений, где она была выставлена за 3,9 млн рублей с указанием на идеальное состояние.
Суд, оценив все доводы сторон, пришел к выводу, что грузовик семейству действительно могли помочь купить более состоятельные родственники, располагавшие необходимой суммой. А вот аргументацию ответчиков по поводу Audi Q7 суд не принял, и потому отменил решение первой инстанции в этой части, обязав Парахиных вернуть в доход РФ 3,9 млн рублей.
Постановление вступило в законную силу, деньги экс-чиновница и ее муж уже вернули в казну.
Фото: cbr.ru
_0x300_1723193054.jpg)
13.09.2023 12:16
13.09.2023 12:26
У родственников смогли взять только на Сканию. На Ауди не смогли доказать
13.09.2023 12:28
Если кредит, то чего суду не предоставил справку из банка? А родственникам очень хочется лжесвидетельствовать в суде?
14.09.2023 13:19
Правильно брехня, только это ваша личная брехня.
14.09.2023 15:09
Ты дурачок?
13.09.2023 12:24
13.09.2023 12:30
Получается так. Кому не нравится - ищут работу вне государственной и муниципальной службы.
13.09.2023 12:40
Вопрос не в нравится или не нравится. А в том, что раз суд принял такое решение, удовлетворив запрос Прокуратуры о несоответствии доходов и расходов, то теперь делом должен заняться СК, и найти откуда взялись эти 3.9 млн. рублей.
13.09.2023 13:19
Займется наверняка. Но даже если не найдет подтверждений факта незаконного происхождения денег, владельцы Ауди лишились своего имущества (его денежного эквивалента). Получается своего рода парадокс: вина чиновницы не установлена и не доказана, но имущества она лишилась. Таков закон. К государственным (муниципальным) служащим он предъявляет повышенные требования.
13.09.2023 13:40
Да, всё наоборот. Во-первых, СК не займётся, потому что это не предусмотрено законом. Во-вторых, никаких повышенных требований к государственным (муниципальным) служащим закон не предъявляет. Получены эти средства в результате взятки или воровства бюджетных средств, закон должен был наказать государственных (муниципальных) служащих, как и всех остальных граждан. А закон, наоборот, позволяет государственным (муниципальным) служащим, просто откупиться. Так что, это не повышенные, а пониженные требования к государственным (муниципальным) служащим, относительно других граждан.
13.09.2023 14:00
Займется или не займется СК мы с вами не знаем, и нас они не спросят. А в части отсутствия повышенных требований вы не правы: закон обязывает гражданских (муниципальных) служащих отчитываться о своем имуществе и своих доходах, а также расходах в определенных случаях. Это ли не повышенные требования?
Они не откупились. Они отдали государству имущество, законность которого не смогли подтвердить (то, что отдали деньги (эквивалент) - это их желание, как понимаю, суд пошел навстречу). Вот еще одно подтверждение повышенных требований.
А найдет СК доказательства взятки - это уже уголовное производство. И ответственность другая.
13.09.2023 14:11
Источником незаконных доходов может быть не только взятка. Например, предпринимательская деятельность (для государственного и муниципального служащего). Чиновница могла получать доход от бизнеса, но не указывала его в декларации о доходах. А бизнес мог быть связан со сферой, регулированием которой она занималась в муниципалитета.За это и поплатилась.
Конечно, все сказанное мое предположение.
13.09.2023 14:23
Да, неправы вы. Те аргументы, которые вы приводите - это не повышенные требования. Они именно откупились по закону, а это пониженные требования. СК не займётся этим делом, по закону нет оснований, это тоже пониженные требования. Обязанность отчитываться о своем имуществе и доходах - чистая формальность, ведь данные о всём нашем имуществе, которым мы владеем на законных основаниях, и доходах, которые получаем, имеются у налоговой. И к каждому гражданину у правоохранительных органов могут возникнуть вопросы, а не только к чиновнику. Но в в отличие от чиновника, у обычного гражданина, нет возможности откупиться на законных основаниях.
13.09.2023 14:30
К каждому гражданину такие вопросы не возникнут - действует конституционная презумпция невиновности. А государственные и муниципальные служащие добровольно принимают не себя ограничения, подписывая служебный контракт.
А откупиться на законных основаниях нет ни у кого, поскольку откупиться - уже противозаконно.
Вы смешали дисциплинарную и уголовную ответственность. Одно не исключает другое.
13.09.2023 15:29
Я ничего не смешиваю, в отличие от вас. Обычный гражданин не подписывал служебных контрактов, но когда правоохранительные органы находят основания заниматься этим гражданином, то никакая презумпция не работает, а работает Уголовное законодательство. Чиновники же, по-вашему, подписав служебный контракт, получают возможность отделаться дисциплинарной ответственностью по возможно уголовным статьям. А это пониженные требования. У чиновника всего лишь отнимают имущество, законность происхождения которого не доказана, также как не доказана незаконность происхождения. Но договорнячок, на законных основаниях, о изъятии этого имущества, в итоге устраивает обе стороны, т.к. чиновник не несёт никакой ответственности, небольшой испуг и право в дальнейшем тратить неподтвержденные доходы без ограничений.
13.09.2023 15:51
Т.е вы хотите сказать,что Ауди всё-же осталась в собственности,но откуда-то нашлись ещё деньги.на выплату эквивалента???!!!
13.09.2023 16:03
А вы слышали про случай чтоб у не чиновника изымали имущество не соответствующее доходам? Я - никогда. Знаю кучу народа на черной зарплате и официально безработных которые прекрасно покупают дома и машины и никто источником денег не интересуется. Так что ваш оппонент прав - именно к чиновникам повышенные требования.
13.09.2023 16:04
Именно так. Например, на выплату эквивалента они могли взять кредит в банке (и справку из банка предоставить).
13.09.2023 16:14
Уголовное законодательство не отменяет презумпцию невиновности. Скорее наоборот, усиливает ее, обязывая следователей доказывать вину.
Еще раз повторю: это разные процессы - доказательство законности доходов муниципальным служащим и уголовное расследование в отношении него. Конечно, на житейском уровне одно связано с другим, но в юридическом плане неподтвержденные доходы одно не обязательно означают совершение служащим преступления, коим является взятка. Пока не доказано обратное. Закон может не нравиться, но это закон. На этом спор прекращаю.
13.09.2023 16:26
То, что изъяли в бюджет это в данном не УК, а ГК. Ст.375
13.09.2023 16:38
Упс! Ст. 235 ГК
13.09.2023 17:35
Я тоже знаю чиновников, расходы которых значительно превышают их доходы. Бывает, что месячные расходы превышают официально задекларированные доходы за всю трудовую деятельность. Они прекрасно покупают дома, машины, бриллианты и никто не интересуется источником доходов. Данный же материал является ярким примером именно пониженных требований к чиновникам, т.к. сам закон позволяет не искать источник повышенных расходов и соответственно наказания для чиновника, а просто сделать заключение о переборе, забрав его без последствий.
13.09.2023 17:40
Что закон требует- это понятно. Но как в жизни бывает, мы тоже неоднократно видели. Что с этим законом делают.
13.09.2023 17:50
Именно это я и пытаюсь до вас донести. Что расходы чиновника превышающие его доходы не повлекли за собой уголовного расследования. Именно закон этого не требует. Обошлось договорнячком. А это пониженные требования к чиновникам. Закон не требует обязательного расследования источника получения доходов, которые превышают задекларированные. Чиновнику лишь указали на его оплошность в отчетах и забрали перерасход.
13.09.2023 17:54
Вы с понятием "логика" знакомы вообще? Если требования применяются к конкретной группе людей и не применяются к общей массе населения то они повышенные по определению. То о чем вы пишете это ваше желание чтоб требования были еще выше. Не только изымать неподтвержденное но и преследовать в уголовном порядке.
Ну и не молчите же, назовите фамилии этих негодяев - чиновников которых вы знаете. Если вы их не назовете то есть только два вывода - или вы боитесь их или вы просто болтун.
13.09.2023 18:34
13.09.2023 21:39
13.09.2023 23:04
У вас всё-таки проблемы с логикой. Как ушибленный гуманитарий рассуждаете как раз вы. Пытаясь ввести понятие общего уровня, не дав его точного определения, вы хотите, опять же, представить декларирование - как повышенные требования к чиновникам относительно рядовых граждан. Но это не так. Во-первых, и у рядовых граждан в определенных законом случаях возникает обязанность декларировать доходы, что сводит на нет всё ваше якобы повышение от общего уровня для чиновников относительно рядовых граждан. Во-вторых, в отношении чиновника, уличенного Прокуратурой в расходах превышающих совокупный доход его семьи, что доказано в суде, не проводится никакой проверки о причинах повышенных расходов. Чиновник признаёт это и выплачивает бюджету круглую сумму равную подтверждённым расходам сверх подтверждённых доходов, что является ничем иным, как узаконенным откупом от проведения в отношении чиновника проверки. Это и есть узаконенное послабление для чиновников, что можно считать пониженными требованиями относительно рядовых граждан. Вы обязательно должны назвать фамилии обычных граждан, не стесняйтесь, это всем интересно, и налоговой, и компетентным органам, и это будет доказательством, что вы не надуваете щёки. Попробуйте думать, как технарь, и тогда перестанете делить километры на метры, получая заведомо неверный результат общего уровня.
13.09.2023 23:18
Шел домой барашек черный
И на мостике горбатом
Повстречался с белым братом…
14.09.2023 09:11
Вот я тоже об этом подумал, что они возместили деньги , а тачка то осталась :))) из этого вывод если ты чиновник и купил себе что то, то сразу умножай на 2, т.к. нужно отдать за покупку и столько же государству, и пользуйся спокойно:))))
14.09.2023 09:17
Если в публикации, вокруг которой идет спор, ничего не написано про работу следователей в отношении данной чиновницы,, это не значит ,что подобной работы не ведется. Найдут, докажут, напишут.
13.09.2023 12:37
13.09.2023 12:39
13.09.2023 12:46
что там же, где взяли и на покупку Ауди, но это уже никого почему то не интересует. Типа откупились, свободны, остальное можете тратить не волнуясь, спите спокойно, вы же заплатили, закон теперь на вашей стороне.
13.09.2023 12:50
Понимает - на их месте мог оказаться любой.
13.09.2023 13:34
13.09.2023 13:57
Но ведь они действительно могли купить автомобили дешевле, чем на сайте. Там выставят что-то, не продается, звонит покупатель, предлагает сразу наличку, но за сниженную цену. Единственно что, можно найти продавца и через него установить, за сколько продал.
13.09.2023 15:56
Круто!!! Можно позвонить и сказать: вашу Ауди я не буду брать за 3,9 млн,а за миллион- возьму! И продавец запрыгает от радости?!
13.09.2023 17:51
Точно. А рангом повыше- начальники отделов, управлений, замы на подержанных Лада Гранта ездят? И доходы с расходами сходятся?
Или неделю не попил - Крузака купил?
13.09.2023 13:59
13.09.2023 14:24
На другой ветке про высокопоставленного полицейского. Читайте внимательно.
13.09.2023 16:29
13.09.2023 19:41
14.09.2023 10:33