Прокуратура внесла представление алтайскому министру соцзащиты из-за неправомерного отказа в выплате на ребенка

Прокуратура Индустриального района Барнаула внесла представление в адрес министра социальной защиты Алтайского края Натальи Оськиной в связи с неправомерным отказом жительнице краевого центра Полине Маринченко в назначении выплаты на ребенка. Об этом ИА «Банкфакс» сообщила сама заявительница, предоставив копию ответа надзорного ведомства на ее обращение. Ранее доходы семьи Маринченко в органах соцзащиты посчитали слишком высокими для поддержки, поскольку брали за основание для расчета ее фактическую выручку как предпринимателя, не учитывая расходы на ведение бизнеса. Прецедент уже стал основанием для предложения о законодательной инициативе, которая должна унифицировать подход для бизнесменов на разных налоговых системах.

Прокуратура отреагировала на обращение жительницы Барнаула Полины Маринченко, которая пожаловалась на действия органов соцзащиты. Ситуация, описанная женщиной, не уникальна для Алтайского края. В социальных сетях, где она рассказала о своей проблеме, другие алтайские индивидуальные предприниматели сетовали на аналогичные отказы в назначении выплат на детей.

Так, 15 марта 2022 года Полина Маринченко подала заявление в КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» на получение ежемесячной выплаты на первого ребенка. Данный вид господдержки введен в России с 2018 года. Ее могут получать семьи с доходом в размере не более двух региональных прожиточных минимумов на каждого члена семьи. Выплата равна прожиточному минимуму для детей в конкретном регионе.

В своем заявлении Полина Маринченко указала, что ее ИП работает по упрощенной системе налогообложения с исчислением налогооблагаемой базы «доходы минус расходы», и привела фактические суммы. Ей отказали в назначении выплаты, поскольку среднедушевой доход семьи Маринченко якобы оказался выше двух прожиточных минимумов на человека. В ведомстве приняли за основание для расчета только доходы от предпринимательской деятельности, которые не были уменьшены на сумму расходов, то есть, не налогооблагаемую базу. В Минсоцзащиты Алтайского края, куда Маринченко направила жалобу, поддержали позицию управления. При этом департамент соцзащиты Москвы ранее уже уточнял порядок расчетов при назначении соцподдержки в федеральном Минфине. Там считают верным все же принимать за доход предпринимателя то, что в обыденной речи можно назвать прибылью до налогообложения - доходы минус расходы на ведение деятельности.

Полина Маринченко рассказала о ситуации прокуратуре Алтайского края. Ведомство после изучения ситуации ответило, что сочло жалобу горожанки обоснованной. В частности, было выявлено нарушение Налогового кодекса в части исчисления налоговой базы (ч. 2 ст. 348.18 НК РФ) и принципа определения размера доходов (ст. 41 НК РФ). Так, в Налоговом кодексе доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, что не соответствует трактовке алтайской соцзащиты. Таким образом, нарушенным оказался и федеральный закон № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». «Доход, полученный от предпринимательской деятельности, управлением определен без учета понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, несмотря на наличие достоверных данных из налогового органа, что послужило нарушению прав заявителя и его несовершеннолетнего ребенка», - пришли к выводу в надзорном ведомстве.

В письме сказано, что 18 мая прокуратурой Индустриального района в адрес министра социальной защиты Алтайского края Натальи Оськиной было внесено представление об устранении нарушений законодательства. Как уточнили в прокуратуре, сейчас оно находится на рассмотрении. О результатах ведомство пообещало оповестить Полину Маринченко. Нельзя исключать, что соцзащита попытается оспорить мнение прокуратуры, поскольку ситуация создает прецедент, при котором вынесенные ранее отказы могут оспорить и другие предприниматели Алтайского края, нередко имеющие высокий оборот, но низкий чистый доход.

Напомним, что помимо прокуратуры барнаульская предпринимательница обращалась в администрацию президента РФ, Минсоцзащиты РФ, а также краевому бизнес-омбудсмену Андрею Осипову, депутату Госдумы Татьяне Буцкой и уполномоченному по правам ребенка в регионе Ольге Казанцевой.

Казанцева в своем ответе уже указала на разницу в подходах к определению доходов предпринимателей на разных налоговых системах. Чтобы устранить это расхождение, детский омбудсмен Алтайского края направила Уполномоченному при президенте РФ по правам ребенка предложение о рассмотрении возможности внесения изменений в соответствующие нормативные правовые акты.

Добавим, что прежде правоохранители уличали управление социальной защиты населения Барнаула в неправильном толковании правил назначения выплат на детей от трех до семи лет. К примеру, в городской прокуратуре сообщили ИА «Банкфакс», что по факту обращения одной из жительниц города, которой отказали, направляли заявление в суд. Позиция городского управления не устояла и выплату горожанка все же получила.