Неожиданностью, однако, стало то, что в первой декаде мая результаты мартовских выборов в Алтайском крае стали системно проседать и рушиться, подвергая угрозе потери легитимности все результаты того процесса, организацией которого столь настойчиво последний год занималась власть. А именно, результаты выборов в трех крупнейших городах региона - Барнауле, Бийске и Рубцовске - равно как и во всем крае поставлены под сомнение. С весьма весомыми аргументами намерен оспаривать итоги выборов в суде проигравший в обстановке силового террора лишь несколько сот голосов кандидат в мэры Рубцовска. Ссылаясь на массовые нарушения в Бийске, требуют отменить итоги президентских выборов во всем крае коммунисты.
Но центром поствыборного скандала на Алтае выступает Барнаул. Только тут имеет место, пусть и не вступившее в силу, но все-таки решение суда - об отмене итогов выборов мэра.
Система посыпалась неожиданно, хотя сигналы о том, что результаты выборов в регионе могут развалиться буквально на глазах, все-таки были. И как всегда, львиную долю того, что сделано для делегитимации итогов выборов, взяла на себя власть - та самая, которая еще недавно проводила их, нарушая при этом все, что можно.
Сложно сказать, какая доля политической, а какая - юридической составляющей в решении Центрального райсуда Барнаула об отмене городских выборов. Вопрос этот сейчас активно обсуждается в юридической корпорации.
Сами же выборы в Барнауле проходили без особых эксцессов. В краевом центре не снимали с выборов неугодных кандидатов, не громили и не блокировали их штабы, не арестовывали десятками их агитаторов, не устраивали налеты ОМОНа на сотрудничающие с ними СМИ, офицеры с автоматами не отстраняли членов избиркомов от подсчета голосов. Короче, здесь не было ничего из тех приемов, которые с подачи краевой власти становятся сегодня нормой выборного процесса на Алтае.
Нельзя сказать, однако, что выборы были идеальными - вероятно присутствовало и использование находящейся у власти командой возможностей своего положения, и концентрация (хотя далеко не абсолютная) в ее пользу медиа-пространства.
Нужно ли было это городской власти? Очевидно, нет - свои 50% действующий мэр набирал и без всего этого. Да не так это просто - заручиться на свободных выборах поддержкой пары сотен тысяч голосующих горожан, дело это долгое и требующее "кредитной истории" и этапов в построении политической карьеры. В этой ситуации большинство предпочло предлагаемому сомнительному новому, старый и уже известный, пусть не идеальный вариант команды городских управленцев.
Характерно, что свои претензии трое проигравших претендентов озвучили не по горячим итогам выборов, и лишь спустя почти две недели после них, заявив о наличии пачки копий протоколов участковых избиркомов, расходящихся с официальными. О происхождении компромата и тогда и сейчас кандидаты говорили уклончиво. Ну, в конце концов, почему бы краевой команде и не попытаться взять таким образом реванш в борьбе с городской? Вынужденные скрепя зубами согласится с решением генсовета "Единой России" о поддержке действующего мэра для обеспечения стабильности в краевом центре в ходе федеральной части выборов, краевая команда после их окончания вполне предсказуемо попытались взять реванш за свое унизительное поражение. Видимо гораздо ближе им сиюминутные интриги в союзе с теми людьми в больших кабинетах, которые, похоже, мечтают, чтобы мэр Барнаула назначался по указке краевых чиновников.
Тем более, что все это вполне вписывается в логику краевого политического процесса последнего года - насильственного встраивания в пресловутую региональную "вертикаль" низовой муниципальной составляющей. За этот срок был полностью поставлен под контроль корпус сельских мэров, сдалось большинство малых городов, зачастую даже формально отказавшихся от выборов глав, в силовом противостоянии, но все-таки удалась инкорпорация лояльных мэров крупных городов - Бийска и Рубцовска. Лишь невовлеченность в эти отношения Барнаула делала эту модель не только незаконченной, но попросту неработающей. Ведь краевой центр это не только четверть населения края, но и почти две трети его экономики!
Можно спросить - о какой это "невовлеченности" толкует автор? Разве команда управленцев краевого центра не состоит в "Единой России", не запрещает послушно митинги оппозиции (за что уже серьезно пострадала в судах и рискует пострадать еще) и вообще - активно не встроена в вертикаль власти?
Впереди, впрочем, краевой суд, который должен подтвердить или отвергнуть решение районного собрата, своего слова еще не сказали федералы, позиция которых в этом грозящем "эффектом домино" конфликте, безусловно, проявится. На сегодня ясно одно - несмотря на всеобщее затухание общественной жизни в стране, Алтай продолжает оставаться одним из немногих центров, где идут реальные политические процессы, где общественное мнение продолжает влиять на власть.
