«Запретить быть несчастными»: алтайские политики и общественники прокомментировали перспективы создания Министерства счастья

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила создать в России Министерство счастья. Об этом она заявила на выставке-форуме «Россия» в рамках марафона «Знание. Первые». По мнению Матвиенко, такое ведомство должно проверять все решения властей и законы на предмет того, сделают ли они жителей России счастливее. Пока, по словам спикера, она имеет очень скромную поддержку в своей идее. В свою очередь «Банкфакс» поинтересовался у алтайских политиков и общественников, считают ли они необходимым создание такого министерства в стране.

Татьяна Ильюченко, председатель комитета по спорту, культуре и молодежной политике Алтайского Заксобрания:

- Это даже, наверное, не предложение, а, скорее, пожелание, высказанное на выставке «Россия». Такая красивая история с красивым, человеческим названием – Министерство счастья, а не очередное «Федеральное учреждение по надзору…». Но в любом случае это все сведется к обычной чиновничьей работе – мониторинг, исполнение законодательства, нормотворческая деятельность.

По большому счету, у нас, когда принимается та или иная инициатива, все равно проходит анализ, как она отразится на жизни людей в целом. Так что вводить для этого еще одну структуру, я считаю, наверное, сейчас не стоит. Время для этого еще не наступило – еще есть очень много других вопросов, которые нужно решить. Но может быть, когда-нибудь такой вопрос действительно можно будет рассмотреть, но для этого необходимо четко обозначить функции такого Министерства счастья.

Александр Молотов, председатель комитета по образованию и науке Алтайского Заксобрания:

- Тут действительно есть о чем порассуждать. Сперва нужно понять, что именно имела в виду Валентина Ивановна Матвиенко. Если говорить в целом об оценке последствий тех или иных нормативно-правых актов, решений, действий органов власти на людей, то, по сути своей, эта работа в Российской Федерации и в Алтайском крае давным-давно идет. В этом смысле соответствующие механизмы уже существуют (например, так называемая оценка регулирующего воздействия).

А если говорить именно о целесообразности создания для этих целей отдельной структуры, этого самого Министерства счастья, то это другая история и вовсе не новая. Насколько я помню, в Бутане, вроде, такое министерство действительно есть. Разговоры о создании таких органов велись в Венесуэле, в ОАЭ, в Индии. То есть такие примеры есть, когда функции, о которых я выше упомянул, передают одному большому ведомству.

Но я не вижу необходимости в том, чтобы идти по такому сценарию. Эти функции по оценке воздействия и последствий и так у нас осуществляются, есть разные индексы KPI, в рамках которых, например, оценивается работа губернаторов, в том числе по признаку социального самочувствия населения. Так что, на мой взгляд, большого смысла в создании целого надзирающего за этим министерства нет. У нас и так чиновников вполне достаточно.

Другое дело, что Валентина Ивановна Матвиенко заговорила об очень правильных вещах. Человек, его права и свободы – высшая ценность, согласно нашей Конституции. В ее второй главе говорится, что именно права и свободы человека и гражданина должны определять смысл, содержание и применение законов, деятельность органов власти. Так что все необходимое уже прописано в нашем основном законе - чиновники должны в своей работе, в первую очередь, руководствоваться интересами людей. Вот, за исполнением этих конституционных норм на практике и нужно следить. И будет тогда всем счастье.

Владислав Вакаев, руководитель Фонда имущества Алтайского края, руководитель барнаульского парка «Изумрудный»:

- На мой взгляд, это интересная, но очень неудачно выраженная мысль. Сама формулировка - Министерство счастья - имеет прямую отсылку к известному роману-антиутопии Джорджа Оруэлла «1984». Это, конечно же, породило целый шквал насмешек и едких комментариев. Но сама идея – понять, насколько эффективны те или иные действия властей, приводят ли они к желаемому результату – важна и актуальна. Оценивая это, мы, к сожалению, часто пользуемся какими-то формальными критериями, они абстрактны и зачастую не отражают реального положения вещей, эффекта от инициатив властей. Это неправильно.

Сам лично столкнулся с этим, когда стал заниматься темой благоустройства общественных пространств. Мне важно было оценить эффект от вложения бюджетных средств, оценить проделанную работу. Да, у тебя есть позитивные отклики, есть ощущение, что ты делаешь что-то правильное и нужное. Но как это измерить? Как понять, насколько люди от этой работы стали счастливее? Были бы у нас нужные методики – они бы нам очень помогли, и мы бы в своих решения отталкивались от таких вот «замеров счастья».

Но проблема идеи Матвиенко в том, что у нас опять предлагают создать какую-то чиновничью структуру. Это неправильно, на мой взгляд, нам не нужно плодить лишние сущности. Это только приведет к излишней бюрократизации, будут рассылаться какие-то совершенно ненужные инструкции другим структурам, которые, к тому же, на деле еще и окажутся невыполнимыми. Если это и делать, то силами не чиновников, а ученых. Есть отработанные методики замера уровня счастья, есть профильные специалисты. Но потенциал экспертного сообщества, к сожалению, у нас очень слабо используется. Хотя специалисты отработали бы заметно эффективнее, чем государственная структура.

Мария Прусакова, депутат Госдумы РФ от Алтайского края:

- Если уж рассуждать об этом, то я бы тогда уж назвала его Министерством любви и счастья, потому что счастье без любви невозможно. А если говорить о необходимости такого ведомства, то достаточно посмотреть на наш прожиточный минимум, чтобы и без министерства стало все понятно. О каком счастье можно говорить, если человек едва сводит концы с концами, с трудом кормит свою семью? Про поездки на отдых я вообще молчу. Нужно установить достойный уровень жизни в стране, вот и все.

Счастье – это категория относительная. Может, Валентина Ивановна вкладывала какие-то свои смыслы, когда говорила о создании министерства. Быть может, об этом можно было бы рассуждать, если бы ее заявление было более предметным, если бы она озвучила, например, эдакий базис счастья, за соблюдением которого следило бы такое министерство – определенный уровень зарплаты, уровень жизни в целом и т.д.

У нас сегодня главная проблема – это то, что у нас почти треть населения живет за чертой бедности, особенно в Алтайском крае. Нужно не Министерство счастья создавать, а людей счастливыми делать. Хотите сделать людей счастливыми – введите прогрессивную шкалу налогообложения и базовый доход для граждан от природных ресурсов нашей страны. В ОАЭ это работает. Там Министерства счастья нет, но там это самое счастье хотя бы можно оценивать. Дайте людям возможность получать достойную плату за свой труд, развиваться, растить детей, сделайте в каждом районе полноценную больницу, в которой бы не было нехватки врачей, да и просто создайте нормальную инфраструктуру. Вот тогда, я думаю, уровень эндорфина у людей уж точно будет в порядке.

Геннадий Шейда, член Общественной палаты Алтайского края:

- Предложение Валентины Ивановны Матвиенко только на первый взгляд кажется карикатурным. По поводу него уже появилось немало негативных комментариев, некоторые увидели в нем аллюзию на антиутопию Джорджа Оруэлла «1984» - к слову, одна из самых популярных книг в России за последние 20 лет. Тем не менее, поднятая тема заслуживает внимания и серьезного обсуждения.

Каков механизм продвижения счастья? Мнения могут быть разными, но я считаю, что никакое Министерство счастья нам не нужно. Нужно развивать действующие общественные и представительские институты. Ведь в чем суть предложения? В том, что нужен орган, который будет проверять законы, постановления и решения на предмет того, делает ли это людей счастливыми. Допустим, часть функций по контролю за законодательством есть, например, и у нашей Общественной палаты Алтайского края. Становятся ли люди от этого счастливыми? Это, конечно, вопрос.

Но если посмотреть, что происходит на международном уровне, то оказывается, что не только российские власти, но и власти других государств задумываются о том, как сделать людей счастливыми. Поэтому Валентина Ивановна здесь, конечно, рассуждала в русле международного мейнстрима, и сводить ее слова к карикатуре не стоит.

У нас с 2006 года существует международный индекс счастья, и Россия в нем занимает 172 место. Да, можно сказать: «Какой ужас!». Но, казалось бы, благополучные США и Франция в том же рейтинге показывают примерно те же результаты, они расположились совсем недалеко от России. А кто же лидирует? А лидирует, например, Колумбия, какие бы ассоциации о причинах такого счастья это не вызывало. Выходит, что не в деньгах счастье. А в чем же оно тогда? И здесь мы приходим к тому, что это очень субъективный и философский вопрос.

Тем не менее, в русле международного мейнстрима эта тема будет развиваться и в дальнейшем, на мой взгляд. В 2018 году я участвовал в Общероссийском гражданском форуме, и мы как раз обсуждали, как повысить уровень счастья в России, и что для этого должно сделать государство, что для этого должен сделать бизнес, что должны сделать общественные институты, и наконец, что должны сделать сами граждане. Мы пытались выработать рецепты счастья, но, насколько я помню, все сводилось к тому, что индекс счастья будет тем выше, чем более четкие перспективы развития люди будут видеть перед собой.

По данным ВЦИОМ, 68 % россиян считают себя счастливыми. Если их большинство, может, тогда принять закон, чтобы запретить всем остальным быть несчастными? Ввести систему штрафов и пополнить бюджет! Шучу, конечно же. Я это к тому, что никаким законом и никаким министерством счастье не установить. Нужно последовательно развивать экономику, систему здравоохранения, делать власть ближе к народу, и индекс счастья будет повышаться.

Артем Деев, председатель фонда развития Алтайской молодежной политики

- На мой взгляд, Министерство счастья или какая-то подобная структура нам точно не нужны. Это принесет нам только новых чиновников, которые будут кормиться за счет бюджета. Быть может, целесообразнее было бы наделить функциями такого министерства наших депутатов? Им ведь это было бы гораздо удобнее. Как-никак, они посещают регионы, города, сельские районы, работают с людьми.

Сергей Малинкович, депутат Алтайского Заксобрания

-Я очень уважаю Валентину Матвиенко, но это ее предложение я, откровенно говоря, не понимаю. Может, она как женщина просто склонна к таким эмоциональным предложениям и действительно хочет сделать всех людей счастливыми. Но мне кажется, что от появления еще одного министерства жизнь наша лучше не станет. По-моему, чем меньше будет министерств и чиновников, тем будет лучше.

Я вообще считаю, что сделать людей счастливыми может только мирная смена общественного строя, переход к социализму. Думаю, и Матвиенко это понимает – она ведь, несмотря ни на что, в хорошем смысле продукт социалистического общества. Просто она об этом не говорит, как мне кажется, в силу своего положения и установившегося в стране строя. А наделе, быть может, она и хотела сказать, что нужно менять подход к управлению государством. Просто она не может сказать об этом вот так, как я, откровенно, потому и сказала про Министерство счастья.

А вообще Министерство счастья есть в разных странах. В основном это государства, перед которыми не стоит каких-то глобальных геополитических задач. Но у нас, я думаю, в ближайшее время вряд ли будет реализовано. Но, как только специальная военная операция закончится нашей победой, я думаю, мы и так все почувствуем себя более счастливыми людьми и сможем заняться другими задачами. Я вот буду бороться за то, чтобы мы перешли к социализму, тогда и Министерство счастья не понадобится.