«Банальное жульничество»: алтайские эксперты высказались о перспективе уголовной ответственности за фальсификат в пищевых продуктах

Аграрный комитет Госдумы РФ «по мотивам» доклада руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Сергея Данкверта подготовил постановление, согласно которому депутаты собираются предусмотреть ответственность – как административную, так и уголовную – за фальсификацию пищевых продуктов при их производстве и обороте. Народные избранники полагают, что это поможет защитить здоровье граждан. Что конкретно входит в категорию фальсификатов, на данном этапе не совсем ясно. Спикер Госдумы Вячеслав Володин очертил некоторые рамки: «В продуктах, которые должны в основе производиться на молоке, фактически из молока, — сыры — используют говяжий жир. Фактически фальсификат. Есть ответственность за это? Нет ответственности! Возьмите мороженое, конфеты, те же сыры, йогурты, масло. Все то, что должно содержать молоко, содержит пальмовое масло. Нам необходимо ввести уголовную ответственность для тех, кто использует эти заменители», - цитирует его пресс-служба парламента. «Банкфакс» поговорил с алтайскими предпринимателями и узнал, как они относятся к перспективе ужесточения ответственности в этой части, и как оценивают ситуацию с фальсификатом в Алтайском крае.

Сергей Мухортов, владелец ресторации «Горная аптека»:

- Я не вижу большой проблемы с фальсификатами у нас в крае. По крайней мере, мне не известны громкие, вопиющие случаи с их использованием. Наверное, такие производители действительно есть, но я их не знаю, и сам к их числу не отношусь. На мой взгляд, вся та «пищевка», которая производится у нас в крае, высокого качества, и наше Управление по пищевой промышленности проводит колоссальную работу, чтобы это оставалось так.

Я считаю, что у нас в России нет необходимости вводить такое уголовное наказание. И так нагрузка на малый и средний бизнес невероятная, в предприниматели никто идти не хочет. Все, почему-то, хотят устроиться чиновниками или в крайнем случае в силовые структуры. А заниматься малым или средним бизнесом не хотят. Зажали до такой степени, что дышать невозможно. В такой ситуации вводить дополнительную уголовную ответственность - я считаю, это уже чересчур.

Если уж говорить на эту тему, то нужно, наверное, вообще посмотреть, откуда то же пальмовое масло у нас в России появилось, и кто лоббировал его поставки тогда и сейчас. Зачем эту тему политизировать до такой степени?

Андрей Осипов, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Алтайском крае:

- Местное предпринимательское сообщество, насколько мне известно, пока не давало реакции на эту инициативу. По нашей линии эту ситуацию пока тоже не обсуждали, но мы следим за развитием темы. Пока никакой ясности нет по поводу того, как все это в итоге может выглядеть в случае внесения изменений в Уголовный и Административный кодексы.

Конечно, в целом институт уполномоченных выступает за смягчение уголовной ответственности для предпринимателей, за расширение перечня статей, по которым для предпринимателей уголовная ответственность заменяется административной и т.д. В свете этой позиции отношение к перспективе введения большей уголовной ответственности понятно.

Почему депутаты Госдумы озаботились этим вопросом тоже ясно. Фальсификата на рынке много – это и пищевые продукты, и спиртные напитки. И с этим действительно нужно бороться. Но нужны более точные формулировки, нужно понимать, за что конкретно мы собираемся привлекать. Если это массовый выпуск паленого алкоголя, употребление которого приводит к отравлениям – это одно дело, а если это заменитель молочного жира при выпуске какого-нибудь сыра - это же совсем другое. Так ведь под раздачу может попасть и вполне себе добросовестный предприниматель, просто использующий безвредные заменители. Так что к этому вопросу пока нужно относиться с некоторой осторожностью. Будет видно, когда эта инициатива во что-то оформится.

Сергей Косых, директор комбината школьного питания «Глобус»:

- Я это начинание поддерживаю на 100 %. Такая практика уже есть в соседней Турецкой Республике. У них за фальсификацию продуктов питания уголовная ответственность предусмотрена, и качество этих продуктов у них находится на должном уровне. Да, безусловно, в какой-то степени это отражается на стоимости, поскольку себестоимость при производстве того или иного товара, нужно полагать, уже становится другая. Но в любом случае, здоровье дороже. Если посчитать, сколько потом человек тратит на то, чтобы избавиться от последствий некачественного питания, то, наверное, проще сразу заплатить чуть больше за хорошие продукты. Тем более, что люди сами сейчас постоянно ищут именно фермерские продукты, которые они считают более безопасными и экологически чистыми. За это готовы платить деньги. Поэтому я описанную инициативу однозначно поддерживаю. Тем более, если говорить о детском питании.

По моим наблюдениям, у нас в стране критически остро стоит проблема фальсификатов и использования различных заменителей в продуктах. В федеральном масштабе это просто катастрофа. В крае ситуация, может, чуть лучше, но я бы не сказал, что различия кардинальные. К нам ведь тоже приезжает много продуктов из других регионов. Наши производители, быть может, находятся под более пристальным контролем со стороны местных властей и граждан. Но и нашим предпринимателям нужно как-то выживать, конкурировать. Поэтому они тоже в каких-то случаях идут на использование заменителей.

Сергей Левичев, гендиректор АО «Рубцовский хлебокомбинат»:

- Я считаю, что это будет уже излишне. Если предприниматель пишет на упаковке «Молоко», а внутри находится вовсе не оно, а его заменитель, то это банальное жульничество, человек занимается обычным мошенничеством. Ответственность за такой обман и без того установлена Уголовным Кодексом, притом целым рядом статей, в зависимости от обстоятельств в каждом конкретном случае. Зачем что-то придумывать отдельно? Так у нас будет миллион законов по каждой отрасли.

Мне сложно сказать, насколько остро стоит проблема с фальсификатом в Алтайском крае. За нас могу сказать – у нас нет никакой химии, никакого пальмового масла и т.д. Даже поставок таких нет. А за всех остальных производителей я не могу говорить.

Юрий Фриц, председатель правления Алтайского союза предпринимателей:

- Нужно четко разделять понятия. Есть разрешенные к употреблению продукты питания, которые выпускаются по техническим условиям, и в них действительно иногда присутствует, допустим, то же самое пальмовое масло, если уж его упоминали. Но предприниматель честно указывает состав и называет изделие, к примеру, не сыром, а сырным продуктом. На прилавках такие товары есть. Конечно же, они не самые полезные для здоровья, и производят их лишь с целью экономии, для покупателей, ограниченных в средствах. Но не может ведь такая продукция являться основанием для уголовного преследования, верно? А вот если кто-то подпольно занимается фальсификацией, то это уже совсем другая история. Такого человека, по моему глубокому убеждению, и предпринимателем назвать нельзя – это жулик, мошенник.

Современные продукты зачастую – это целая таблица Менделеева, в них различные пищевые добавки, усилители вкуса, красители и т.д. Повторюсь, в моем понимании все это не очень-то и хорошо, но к производству и употреблению все это разрешено. Даже ГОСТы времен СССР разрешали использование различных красителей и пищевых добавок. Поэтому, на мой взгляд, здесь достаточно будет раз и навсегда отрегулировать вопрос о полном и правдивом раскрытии информации о составе продукта, чтобы его название отражало его содержание. Не должно быть такого, чтобы на упаковке крупно было написано «молоко», а мелким шрифтом под звездочкой – «молокосодержащий продукт».

Обсуждаемая инициатива о введении уголовной ответственности может стать инструментом воздействия на предпринимателей, ее могут использовать для недобросовестной конкурентной борьбы и пр. Любое уголовное преследование должно иметь под собой четкие основания, это должно быть реальное нарушение законов. И когда эти законы печатают, как пирожки, да еще и в ущерб предпринимателям – это неправильно. К тому же есть еще и многочисленные ведомства, которые, чтобы оправдать свое существование, создают свои подзаконные акты, вводят все новые и новые ограничения. Да, с фальсификатами нужно бороться. Вот только не нужно относить людей, занимающихся таким производством, к предпринимателям.

Владимир Семенов, председатель комитета АКЗС по промышленности, предпринимательству и туризму:

- Я считаю, что наращивать уголовную ответственность для предпринимателей – это вообще не лучший стимул для развития бизнеса. Уголовная ответственность может ведь использоваться и для нечестной конкурентной борьбы, для оказания давления на бизнес. Одно дело, когда предприниматель получает штраф, и, если не согласен с ним, пытается доказать свою правоту в суде, а другое дело, когда он в это же время оказывается в местах лишения свободы.

С другой стороны, мы, конечно же, должны защитить граждан от некачественной продукции. Ведь, когда мы говорим о фальсификатах, то речь может идти о вреде для здоровья, да и вообще это, как правило, обман – человек платит за товар, содержание которого не соответствует названию. И вот за это уже действительно, как мне кажется, стоило бы наказывать, но по КоАП РФ. Предприниматель ведь дорожит своей торговой маркой, оборудованием и т.д. Ему есть, что терять. Но здесь важно, чтобы это наказание за проступок было неотвратимо и бесповоротно.

Я считаю, что меры финансового воздействия могут быть очень эффективны в данном секторе. Главное, чтобы человек понес это наказание, если факт нарушения достоверно установлен, чтобы оно было неотвратимо. Люди, которые прибегают к фальсификатам, получают сверхприбыли. Если у них появится понимание, что эту сверхприбыль всю заберут, а то и больше, то они и не будут видеть смысла в том, чтобы заниматься этой деятельностью. Все же очень просто. Вот думает человек: «Я вместо одного рубля сейчас заработаю 10. Это здорово». Но если он будет знать, что он за эти 10 заработанных рублей отдаст 20 рублей в виде штрафа, то он остановится на идее честно заработать рубль.