«Нужно сближать позиции»: алтайские парламентарии порассуждали о «политическом перемирии» и однопартийности

Еще за несколько месяцев до Единого дня голосования в этом году сопредседатель партии «Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов высказывал предложение полностью отказаться от выборов в стране на время проведения специальной военной операции ВС РФ на территории Украины. Миронов посчитал, что сейчас «не время и не место» для борьбы политических партий. Позже он и вовсе заявил, что наличие ст. 13 в Конституции РФ является ошибкой. Она, помимо положений о запрете обязательной государственной идеологии, содержит в себе нормы, гарантирующие для страны политическое разнообразие и многопартийность. Сторонники этих идей заявляли о себе и в Алтайском крае. Сейчас тема отказа от политической борьбы вновь стала актуальной на фоне происходящих в Алтайском Заксобрании событий — там от фракции КПРФ «откололось» несколько членов, которые проявили лояльность к властям и в пику товарищам поддержали проект краевого бюджета: «Пришла пора закончить политические игры. Сталина на вас нет!» — сказала, к примеру, экс-коммунистка Елена Хрусталева. Схожее по смыслу высказывание допустила депутат Надежда Дрюпина, а Людмила Клюшникова и Павел Митрофанов проголосовали как считают нужным. Дрюпину и Хрусталеву за такое даже решили исключить из партии. «Банкфакс» поинтересовался у алтайских парламентариев, видят ли они признаки спада политической борьбы между партиями на фоне текущих событий и видится ли им целесообразной идея перехода к однопартийной системе.

Надежда Дрюпина, депутат Алтайского Заксобрания:

— Я не буду давать интервью. Все. Я уже устала от интервью и от ваших извращений и догадок.

Елена Хрусталева, депутат Алтайского Заксобрания:

— Могу сказать только про себя. Я считаю, что сейчас дестабилизировать обстановку своим несогласием, резкими высказываниями, наверное, нельзя. Нужно консолидироваться, и я об этом не раз говорила. Я в своем обращении прямо сказала, что нужно прекращать политические игры.

Я — патриот своей страны. Все мы, представители тех или иных партий — патриоты. И было бы очень неплохо, если бы мы все объединились против общего врага, против которого сейчас ведутся боевые действия.

В рамках краевого парламента оппозиционные партии работают вместе, принимая законопроекты. Разногласия в основном касаются бюджета, ну и некоторых других принципиальных вопросов. Все остальное принимается всеми партиями. Поэтому АКЗС работает достаточно консолидировано.

Что до идеи отказа от многопартийности, то нужно у людей спрашивать, как считают они. По крайней мере, многопартийная система позволяет стимулировать правящую партию к определенным действиям. Когда нет критического отношения к каким-то определенным вопросам и решениям, то нет и никакого движения вперед. Такую роль играют сейчас оппозиционные партии, и это хорошо.

Александр Лазарев, депутат Алтайского Заксобрания, «Единая Россия»:

— Политика есть политика. Какая бы ситуация не была, у политика должно присутствовать собственное мнение. Да, оно может несколько преломляться через призму существующих проблем различного масштаба. Конечно, общество в трудное время должно быть консолидировано, и это правильно. Раздрая нам не нужно. Но это никак не должно отменять чьего-то права на свое мнение. Даже в рамках этой консолидации свои подходы к решению тех или иных проблем, безусловно, могут быть. Это, конечно, если мы говорим о настоящем политике. А если он сегодня в одном лагере, завтра — в другом, а послезавтра — в третьем, то это не политик, это просто перебежчик какой-то.

В целом я должен сказать, что наши депутаты в АКЗС вне зависимости от фракций все больше выступают с патриотических позиций. Они все понимают, что сейчас не то время, когда в своих действиях можно руководствоваться одним лишь пиаром. Мы же понимаем, что иногда какие-то заявления делаются лишь пиара ради. Но сегодня я вижу более ответственный подход коллег в этом отношении. И это правильно. Раскачивать ситуацию в трудное время нельзя — все пострадают.

Сейчас не стоит вопрос об изменении Конституции в принципе. Конституцию нельзя часто менять, поскольку это усугубит существующие проблемы и добавит новых. Должны быть разные партии, разные мнения, и текущая ситуация в этом плане ничего не меняет. Политик должен иметь собственное представление о происходящих процессах. Не должно быть так, чтобы все были, как один. Так, кстати, никогда и не было на моей памяти, а я уже восемь созывов в АКЗС. Просто часто некоторые мнения не озвучиваются публично, и общество их не замечает.

Разные подходы должны быть в любом случае. Но при наличии внешней угрозы иногда нужно уметь подавить в себе личные порывы. Представьте, если бы в Великую Отечественную войну мы рассуждали, нужно ли нам защищать страну и идти на фронт или нет. И что бы было? Большая беда бы случилась. Тем не менее, расхождения в нюансах, разница подходов к решению той или иной проблемы — они могут быть.

Сергей Малинкович, депутат Алтайского Заксобрания, «Коммунисты России»:

— Да нет никакой консолидации. Ее и не может быть. Было, конечно, согласие по вопросу принятия бюджета Алтайского края, потому что без него регион не может существовать. Есть, конечно, также консолидация по вопросу поддержки армии и по помощи мобилизованным. Ну, а кто сейчас выйдет и скажет, что армии помогать не нужно? Я бы на это посмотрел.

Можно отметить также единение в вопросах ЛГБТ. Я очень рад, что у нас это чудище — не буду называть фамилию — заявило об уходе из публичной политики. Ее, по сути, вытеснили оттуда именно. Просто все партии придерживаются той точки зрения, что у нас в стране этого не будет. Никто ее, конечно, не обижает, не бьет, но в политике такого явления быть просто не может. Вот тоже вам пример единства мнений.

А вот по всем остальным вопросам консолидации никакой нет, и не нужно делать вид, что она вообще может быть. У партий разные электораты, разные программы. Грубо говоря, партии представляют разные слои населения. Например, наша небольшая фракция, с моей точки зрения, представляет самых бедных жителей края. ЛДПР представляет мелких собственников, «Единая Россия» — крупных собственников и чиновников, эсеры — часть интеллигенции. С КПРФ сложный вопрос. Они говорят, что представляют рабочих, но в их рядах есть довольно состоятельные люди, и об этом все знают. Например, вице-спикер Юрий Кропотин — довольно состоятельный человек. У них довольно сложная социальная структура, в которой в том числе и бизнес довольно широко представлен.

О какой консолидации можно говорить? Вот было 7 ноября. Кто его отмечал именно как праздник борьбы за социальную справедливость? КПРФ да наши. Сложно представить, чтобы остальные партии требовали вернуть завоевания октября. Будет у нас однопартийная система — еще можно говорить о каком-то полном единодушии. Я лично против такого развития событий, но сторонники у этого сценария, я полагаю, все же есть.

В случае, если все же в этом направлении наметятся подвижки, я лично не пойду ни в какую единую партию, если она не будет коммунистической. Я просто уйду из политики. Думаю, мои коллеги по фракции со мной солидарны. Полагаю, не согласится с такими перспективами объединения и Мария Прусакова. Мы не будем нести ответственность за либеральную или консервативную политику. Но мне кажется, что многие представители КПРФ и «Справедливой России-Патриотов-За Правду» пойдут в такое объединение. Тем не менее, я уверен, что в нашей стране этот сценарий с однопартийностью не может быть реализован.

Другое дело — это создание национального фронта всех наших патриотических партий. Вот там «Коммунисты России» и «Единая Россия» смогут сосуществовать, даже часть КПРФ, но не все. Например, Антона Арцибашева мы не возьмем. У них там есть такие, зловредные… Андрей Кривов тоже. Какой-то он… меньшевицкого вида. Он тоже не пойдет. Но патриоты есть. Та же Надежда Дрюпина.

К сожалению, боевые действия не оставляют шансов для того, чтобы у нас развивались демократические институты. Поэтому и последние выборы прошли так бесконфликтно. Никто не хочет устраивать скандалов, политическая борьба подзатихла, но она все же есть. И как только закончится СВО — я надеюсь, нашей победой — то обострится и борьба между партиями.

Владимир Семенов, депутат Алтайского Заксобрания, ЛДПР:

— Конечно, все, что касается происходящего — специальной военной операции, внешней политики — тут вопросов нет, мы все консолидированы. Наверное, 80% вопросов на сессиях АКЗС и так принимается единогласным решением, потому что это не остро политические, а скорее хозяйственные вопросы, по которым у всех фракций единое мнение. Взгляды расходятся по вопросам, которые носят прямой политический характер, либо просто значимы. Например, это отчет губернатора края, бюджет региона и т.д. И по этим вопросам мы вряд ли когда-нибудь увидим 100% консолидированную позицию. Я, например, даже не знаю, каким должен быть бюджет, чтобы его поддержала фракция КПРФ. Тем не менее, таких острых вопросов в повестке, как правило, всего 2−3.

Правильные решения находятся в результате компромиссного подхода, а он предполагает обсуждение, обязательный элемент которого — критика. Порой такой компромисс найти просто невозможно. Например, «Коммунисты России» на последнем заседании говорят: «Давайте все национализируем». А наша партия всегда стояла против национализации. И мы эти две позиции никогда не сблизим. Ну, а как? Давайте национализируем, но не все? Поэтому объединить все партии, чтобы они говорили в унисон, наверное, не выйдет. Тем не менее, есть вещи, где этот компромисс искать можно, сближать позиции и, возможно, соглашаться с чьим-то мнением ради решения вопросов. Так что объединение как таковое, я думаю, невозможно, а сближать позиции свои нужно, и это хорошо, если мы ищем решение, которое устроило бы всех.

Евгения Боровикова, депутат Алтайского Заксобрания, «Справедливая Россия — Патриоты — За правду»:

— Я бы не сказала, что у нас в Алтайском крае что-то изменилось с началом СВО. Я не вижу такого уж единодушия среди коллег. Например, я не могу сказать, что мнение фракций по краевому бюджету было консолидированным. Да и по поводу специальной военной операции, как мне видится, в политических кругах региона тоже есть место распрям. Взять те же массовые мероприятия в поддержку спецоперации, которые проходили по всей стране. У нас было два таких мероприятия, и «Единая Россия» опять все подгребла под себя под прикрытием общественных организаций. Выступали на этих мероприятиях лишь единороссы, больше никому слова не дали. Реготделения некоторых партий в крае об этих акциях узнали случайно, а кого-то оповестили буквально за 20 минут до начала, да и то предложили приехать с условием, что никому больше слова давать не будут. Ну и о какой консолидации политических сил при таком раскладе мы можем говорить? Во всех регионах в рамках таких мероприятий всем давали слово вне зависимости от политической принадлежности, но не у нас.

А эта самая консолидация — она сейчас нужна, как мне кажется. Даже в приведенной выше ситуации стоило показать людям, что мы все — едины, мы — одна страна. Но единороссы даже здесь всех оставили «за бортом». Они, конечно, говорят, мол, приходили бы, мы же никого не выгоняли. Но дело в другом: вы если приглашаете, то дайте коллегам слово, они вряд ли воспользуется им для того, чтобы толкать собственные политические идеи.

Я считаю, что в любом случае нам не стоит сливаться в единый монолит. У каждого своя позиция, свои взгляды, даже касательно СВО. Критика нужна в любом случае, это пинок для определенных действий. Но идеальная модель, на мой взгляд, это когда в стране существует 2−3 партии максимум. Мы все взрослые люди и прекрасно понимаем, что все остальное — это фикция, призванная оттягивать голоса у оппозиции. 2−3 мощных политических сил в стране будет достаточно для демократического решения вопросов, если эти силы будут равны. А сейчас — ну что это? Нас в АКЗС пятеро, комроссов — четверо, ЛДПР — тоже четыре человека, коммунистов раскололи. Мы же понимаем, что все это делается только затем, чтобы правящей партии хватало голосов при принятии решений. Ну и какой смысл тогда во всем этом вообще? Да, можно выступить, высказать свою точку зрения. Но на итоговом решении это никак не отразится.

Такие мощные политические силы могли бы появиться. Сопредседатель нашей партии Сергей Миронов уже предлагал все левые политические силы объединить. Но это породило споры по поводу верховенства в таком объединении. Да и здесь, на региональном уровне мы и коммунисты, к примеру, не сошлись бы. Может, политические взгляды у нас в чем-то и сходятся, но, скажем так, кое-какие персоналии не сойдутся.

Виктор Ромашкин, депутат Госсобрания Республики Алтай, КПРФ:

— Конечно, внешняя политика диктует свои правила. Компартия всегда отмечала, что основу населения Донбасса составляют именно русские. Когда ситуация обострилась, мы, конечно же, поддержали идею вхождения этих территорий в состав РФ. Именно КПРФ на федеральном уровне подготовила проект постановления о признании Донецкой и Луганской народных республик. В данном случае мы посчитали, что нам действительно нужно настраиваться на взаимодействие с другими политическими силами. Но дальнейшие шаги показывают, что у «партии власти» дальше слов дело не идет, например, в части вопросов, связанных с выборами.

Мы не собираемся отказываться от своих программных установок. Наши вопросы к бюджету, я думаю, останутся теми же. Если бюджет не выдерживает социальную направленность, не учитывает наши поправки, то мы голосуем «против». Не нужно считать, что мы таким образом обостряем обстановку. Это наша работа, наши внутрипартийные установки. Ведь раньше аналогичные наши действия не вели к какому-то серьезному обострению противостояния.

Да и в целом я бы не сказал, что у нас сформировалось какое-то противостояние политических партий. Это показали последние выборы в органы местного самоуправления республики. Все понимали, что эти выборы несколько отличаются от выборов депутатов государственных органов, и избиратели руководствуются иными предпосылками. Было понятно, что в муниципалитетах на одномандатных округах будут поддерживать тех, на кого укажут в администрациях. В итоге у нас получилось, что почти везде превалируют единороссы. В Горсовете Горно-Алтайска у нас вообще только один не единоросс. В Барнауле ситуация похожая, просто там от списков отказываться не стали. По одномандатным округам-то там тоже никто не прошел. В итоге у нас здесь из Горсовета оппозицию выдавили. И сейчас любое решение Горсовета воспринимается как воля одной партии. А эта партия больше 50% поддержки среди населения не набирает, что экстраполируется и на ее решения. И «партии власти» здесь нужно было бы быть помудрее и подальновиднее, не кичась своей триумфальной победой.

Что до отказа от многопартийности, то этот принцип закреплен в ст. 13 Конституции РФ, которая входит в первую главу. А первая, вторая и девятая главы неприкосновенны, в них нельзя внести правки. Эти главы можно будет изменить только тогда, когда будет перерабатываться весь текст Конституции. Так что это просто невозможно. Все внесенные ранее поправки в Конституцию этих глав не касались. Так что многопартийности у нас ничего не угрожает, я это говорю как преподаватель конституционного права. Понятно, что сегодня в Конституции уже больше противоречий, чем было раньше. Но постулат о неприкосновенности первой, второй и девятой глав остается неизменным. Их можно поменять только со всей Конституцией разом. А ее мы менять точно не будем в ближайшее время, потому что этот вопрос решает Конституционное собрание, которое формируется в соответствии федеральным конституционным законом. И вот этого закона у нас на сегодня и в помине нет. В общем, у нас даже нет органа, который бы поставил вопрос об изменении Конституции.