«Отменяют партийные списки тогда, когда боятся проиграть выборы»: алтайские эксперты, политики и технологи обсудили переход Бийска и Рубцовска на мажоритарную систему

На площадке «Сибирской медиагруппы» состоялось обсуждение перспективы отмены партийных списков на выборах. Модератором круглого стола выступил алтайский Центр политического консалтинга. Поводом для дискуссии стали инициативы о полном переходе на мажоритарную избирательную систему в Бийске и Рубцовске, при которой претенденты на мандаты городских дум выдвигаются только по одномандатным и многомандатным избирательным округам. Предполагается, что на этих городах в Алтайском крае могут апробировать трансформацию подходов к формированию представительных органов власти, которая, судя по рассматриваемым Госдумой законопроектам и подобным идеям в других субъектах РФ, через некоторое время может быть экстраполирована на все электоральные уровни страны. Нововведения наталкивают на размышления о том, какие политические силы могут выиграть от таких перемен. Кроме того, высказываются предположения об изменении партийной системы России в целом, которое в итоге может привести к противостоянию двух партий. Эксперты, политтехнологи, политики и действующие депутаты Алтайского края обсудили эти вопросы и поделились мнением о том, как такие новеллы отразятся на политической арене региона в ближайшие несколько лет, в том числе на большой муниципальной избирательной кампании, которая стартует в скором времени, и выборах губернатора в следующем году. «Банкфакс» собрал наиболее яркие высказывания спикеров.

Геннадий Шейда, член Общественной палаты Алтайского края:

- Растет бедность граждан. Опросы показывают, что если человек теряет доходы и работу, то количество людей, которые смогут прожить месяц-два, сегодня 62 %. Поэтому вопрос о выборах и власти – вопрос достойной жизни граждан. Выборы в этом должны и будут свою роль играть.

Что у нас с партиями происходит? По рейтингу доверия среди политических институтов партии находятся на последнем месте, как показывают опросы. Лишь 20 % граждан сегодня им доверяют. Они у нас до сих пор не выполняют свою главную функцию борьбы за власть. Так у нас устроена система. Тем не менее, партии играют чрезвычайную важную функцию взаимодействия с гражданами. Это представители интересов в парламенте.

К изменению системы выборов подходить чрезвычайно сложно. То, что сейчас предлагается на федеральном уровне, нанесет серьезный урон и без того слабой партийной системе. С другой стороны, если посмотреть опыт США, то там на местном уровне нет пропорциональной системы: депутаты избираются по мажоритарным округам, и все работает достаточно эффективно. Это не панацея, по какой системе выбирать. Но если там она сложилась, то мы еще в трансформации. Нам не стоит вести себя как слон в посудной лавке.

Принято считать, что эта реформа нанесет удар по левым силам, поскольку очевиден рост симпатий к левым партиям. Но, на мой взгляд, пострадают все, в том числе «партия власти». В конкурентной системе она должна совершенствоваться, быть ближе к людям. Изменения могут привести к ее ослаблению. Это может дать кратковременный положительный эффект, но проблемы могут сохраниться и возрастать.

Мнение партий должно быть в этом вопросе определяющим. Я вижу, что на уровне Барнаула эта проблема пока не обсуждается, поскольку в регионе сложились достаточно сильные и пользующиеся доверием среди граждан партии. Противостояние реформам будет серьезное, поэтому прощупываются города среднего уровня. В то же время я вижу новый тренд: интерес к большой политике во многом у граждан утрачивается, но на местном уровне, на мой взгляд, он возрастает. Местные выборы могут сохранить и поднять доверие к партиям. Сюда возвращается политическая жизнь. В последнее время очень много общественных инициатив по сохранению зеленых зон, развитию городской среды. Они исходят со стороны общественников, как правило, беспартийных. Это, мне кажется, растущий ресурс, влияние которого будет возрастать. Воспользуются ли этим партии, покажет время.

Мария Прусакова, персек крайкома КПРФ, депутат Госдумы от Алтайского края:

- Обозначенная сегодня проблема – это демонстрация агонии власти конкретно в Алтайском крае. Мне бы хотелось поговорить о том, чем будет жить Алтайский край в ближайшие два года, и зачем это все делается. Совершенно правильны эпитеты об ухудшающейся жизни населения нашего региона, которая неизбежно отражается на результатах выборов, а именно в том протестном голосовании, которое КПРФ смогло аккумулировать вокруг себя. Это говорит о том, что партия конкретно в Алтайском крае представляет самую большую угрозу, и она за власть борется.

Мы понимаем, что интерес к муниципальным выборам сегодня как никогда высок, с нашей стороны в том числе. Конечно, это связано с тем, что у нас в результате принятия федерального закона о публичной власти фактически упраздняется система сельских советов. Это будут самые крупные выборы в том виде власти, с которой мы, вероятно, в ближайшее время распрощаемся и ограничимся муниципальными округами с жесткой вертикалью. Сегодня стоит вопрос для этих выборов: соберут ли коммунисты муниципальный фильтр или не соберут. Будут ли они участвовать в выборах губернатора или не будут. Поэтому все действия, которые мы сегодня видим, направлены и преследуют лишь одну цель. К нашему счастью, как показывает опыт последних лет, большей «помощи» и «поддержки», которую мы видим со стороны «партии власти» относительно симпатий к КПРФ, мы ни от кого не получаем. Все, что они делают, играет только на нас.

Если мы говорим, что упразднение партийных списков ударит по партиям, то мы наглядно продемонстрировали, в том числе на выборах в Законодательное собрание, что сегодня мы научились побеждать на округах. В Рубцовске из двух одномандатных округов два взяли коммунисты. На мой взгляд, когда идет речь об уровне поддержки партии свыше 30 %, бессмысленно убирать партийные списки, потому что начинают побеждать кандидаты-одномандатники, так или иначе представляющие эту партию. Безусловно, у каких-то кандидатов есть личный имидж и рейтинг выше партии, а кто-то проходит исключительно за счет того, что представляет партию. Но в Алтайском крае мы увидели, что в Заксобрание одномандатники прошли не только по Рубцовскому округу, где победил кандидат от КПРФ, а достаточно равномерно по всем четырем. Шаги, которые сегодня предпринимаются, ни к чему не приведут с точки зрения преследуемых целей, а именно лишения нас возможности получить большинство в Бийске и Рубцовске.

С другой стороны, нежелание делать это в Барнауле говорит о том, что здесь есть небольшая группа лиц, которая понимает, что кто-то должен руководить органом и управлять процессом. Если все депутаты пройдут по одномандатным округам, то вполне возможно, что не пройдут те, кто должен Думу возглавлять, и мы получим хаос и сумятицу.

Думаю, нас ждет много сюрпризов. Самое интересное, конечно, это выборы губернатора. <...> Собрать муниципальный фильтр для КПРФ в Алтайском крае не будет представлять никаких сложностей. Мы будем одним из немногих регионов, которые смогут это сделать. На выборах губернатора задействуем большой ресурс. Когда мы приняли решение не участвовать на предыдущих выборах главы региона в 2018 году, главной аргументацией было то, что, если уж брать власть, то сразу законодательную и исполнительную. Один губернатор ничего не сделает с фракцией в восемь человек.

Константин Малышев, политтехнолог:

- Мне кажется, что попытка перейти в двух крупных городах края на мажоритарную систему ошибочна. Хорошо, что Барнаул не решился, хотя это обсуждалось, как мне известно. Прошлый год был катастрофический для «Единой России» в Алтайском крае. Если посмотреть на те результаты, которые мы имеем, мы видим, что простой спойлер (имеется ввиду партия «Коммунисты России» - прим. ред. ИА «Банкфакс») отобрал у КПРФ очень многое, иначе здесь был бы результат, который прославил наш край на весь мир – не только на всю Россию.

Если посмотреть на конструкцию бюллетеня, то спойлеров «Единой России» в общем-то нет. Хоть и говорят, что «Новые люди» отрывают голоса, но этого мало. Против левых партий можно выставить хорошую команду других партий, которые растянут голоса. Если бы были не только «Коммунисты России», а еще КПСС Андрея Богданова и другие партии, то они могли бы барьер не преодолеть, и у КПРФ оторвать еще больше. Мандаты по нашей системе Империали, естественно, упали бы ЕР.

Почему этого не состоялось? В прошлом году в Алтайском крае не работали профессиональные технологи на эту партию. Она решила справиться своими силами – молодой командой, которая сейчас работает в исполкоме. Я считаю, что это один из начальных провалов, которые они сейчас и не пытаются исправить.

Это прикрытие, что мы пойдем только по одномандатным округам, с технологической точки зрения будет полным провалом. Правильно Мария Прусакова сказала, что мы и одномандатные округи умеем выигрывать. Это тяжело, нужны ресурсы и поддержка. А у «партии власти» в Алтайском крае не осталось ни ресурсных кандидатов, ни поддержки. <...> Поэтому, отдав прошлый год на откуп случая, я думаю, они в этом году могут ситуацию повторить. Если они не обратят внимание на профессиональную команду, то здесь будет у них не очень хорошо.

С другой стороны, у любой партии есть свой ядерный электорат, что не учитывается в данной ситуации. Пусть у «Единой России» в Бийске и Рубцовске он меньше, чем, например, в Барнауле – 20-25 %. То есть меньше этого они уже не наберут. Если грамотно провести работу с бюджетниками, федералами, и прочими работниками, зависимыми от власти, то можно выйти на первое место, пусть и с маленьким результатом. Но по системе Империали все мандаты, которые спойлерные партии попытаются себе откусить до 5 %, попадут в «партию власти». Элементарная схема раздувания бюллетеня [партийных списков] до 15 позиций. «Единая Россия» так сможет набрать в этих городах более 50 % мандатов, даже если одномандатники где-то проиграют. Ошибочно в этих городах начали менять систему. Объяснить сотруднику Росгвардии, что надо поставить галочку за какие-то фамилии, в жизни не получится, чем сказать: «Голосуйте за «Единую Россию».

По моему мнению, если в Алтайском крае повернутся и пригласят или найдут местную прекрасную технологическую команду, то результаты даже саму власть удивят. Вопрос не в смене системы и не в отношении людей к партиям. Все решает три-четыре месяца того, как отрабатывается кампания. Основная ошибка власти была в том, что все пустили на самотек. Я думаю, что и ЛДПР недобрали своих голосов, потому что тоже рассчитывали на это, хотя и они могли у КПРФ частично отобрать.

Мария Николаевна [Прусакова], если здесь будет профессиональная команда, боюсь, что ваши планы по захвату власти в Алтайском крае рухнут. А если они продолжат, как есть, я буду аплодировать вам и вашей команде.

Владислав Вакаев, глава Фонда имущества Алтайского края, беспартийный:

- Каждый выпускник российской школы, когда проходит тему выборов, знает, что есть плюсы и минусы мажоритарной и пропорциональной систем. По итогам делается очевидный вывод, что достоинства и недостатки каждой из них компенсируются смешанной системой. Все остальное – лукавство. Мы понимаем, что есть попытка изменить правила игры в своих интересах. В краткосрочной перспективе это может привести к каким-то дивидендам для «партии власти», но, как обозначили коллеги, уже не факт. В долгосрочной перспективе это приведет к дальнейшей деградации и делегитимизации партийной системы. Люди не хотят наблюдать за игрой, когда правила меняются сиюминутно.

Согласен с тезисом о кризисе партийной системы в глазах людей. Если бы кто-то из политтехнологов зарегистрировал партию под названием «Чтоб вы все сдохли, сволочи», то она бы однозначно победила на ближайших выборах. У людей назрело недовольство партийной системой и самим институтом политических партий. Я скажу больше, это недовольство не только российское, но и мировое. Корни этого явления лежат глубже. Но, перефразируя известную фразу Уинстона Черчилля о демократии, могу сказать то же самое о партиях: это худшая форма политической организации, но человечество не придумало ничего лучше. Действительно, это институт, позволяющий бороться за власть, реализовывать результаты своей борьбы и участвовать в политическом процессе. От партийной системы зависит здоровье всей политической системы страны. Поэтому, говоря об этом институте, мы бьем тревогу, потому что его деградация приводит к кризису в долгосрочной перспективе. Его надо сохранять и менять.

При изменении надо соответствовать запросам избирателей. Главный, конечно, - обновление и омоложение. Могу в пример привести ту же КПРФ в регионе. Один из их секретов - не только сильные технологи и общее ухудшение уровня жизни. В 2016 году у партии в крае появилась новая команда. Это привело к внутреннему кризису, и не позволило тогда КПРФ хорошо выступить на выборах. Но за следующую пятилетку произошло усиление регионального отделения, которое уже показало тот сенсационный результат, который мы видели в прошлом году.

Полукоматозное состояние лидера одной из партий лишний раз подчеркивает, что человек может сойти с арены в той или иной форме, а за ним пустота и отсутствие каких-либо политических перспектив. Наверное, это показывает, что думские «старцы», которые десятилетиями не расстаются с властью, это неправильно. Чего еще люди ждут от партий: дебюрократизации, открытости, отказа от некой клановости, закрытости от продвижения.

Я согласен с Марией Прусаковой: если будут меняться какие-то правила игры, в целом партия может собраться и давать результаты в любых условиях и бороться. Я бы хотел выразить надежду на то, что мы сумеем в этой честной, открытой, конкурентной борьбе создать ту политическую и партийную систему, которая позволила бы стране развиваться. Другого пути у нас нет.

Евгения Боровикова, член фракции «Справедливая Россия – За правду» Алтайского Заксобрания:

- Мне кажется, мы, к сожалению, приходим к закату многопартийности. Все движения и законы, которые были приняты недавно в Государственной думе, ведут к тому, что будет двухпартийная система. Прослеживается, что левые политические силы будут договариваться и объединяться. Мы даже можем проследить это по голосованию в принятии решений в Госдуме: есть две фракции, которые неизменно являются оппозицией – это КПРФ и «Справедливая Россия – За правду». Если мы посмотрим на голосование других партий, то увидим, что там никакой оппозиции нет. «Новые люди» разрываются, говоря, что у них нет общего консолидированного мнения. С ЛДПР понятно, что будут делать так, как скажет «Единая Россия». У нас в Алтайском крае еще одни друзья ЕР появились – «Коммунисты России».

Жалко, что погибнет село. Все-таки представительство интересов народа – это в первую очередь. Что касается мажоритарной системы выборов, списочной или смешанной, здесь неважно. Партия – это объединение людей, отстаивающих определенные интересы. У них есть программа, устройство государства, которое, по их мнению, должно существовать, есть идеи и идеология. Это инструмент борьбы за власть. В селе есть политические предпочтения, но здесь выбирают человека, которого знают, с которым живут. Они не смогут свои идеи доносить. Если одномандатник работать не будет на территории, то люди могут обратиться в партию, которая как постоянно действующая организация в любом случае поможет, отреагирует на проблему. Бывают же депутаты-мажоритарники, которых не найти. Они избрались и пропали. Если радикально так все менять, у них должна быть другая ответственность.

Нужно, чтобы процесс изменения партийной системы был безболезненным для человека. В любом случае, люди, которые надеются и отдаются партии, видят, что партия сегодня может помочь. Они есть. Это ядерный электорат, он будет всегда. Что касается тех, кто не ходит на выборы, и им все надоело, с ними надо работать и приводить к себе, разъяснять. Люди не должны оставаться непричастны к судьбе Алтайского края или страны в целом.

Егор Поломошнов, политический блогер, основатель проекта «Неполитолог»:

- Хотел бы напомнить про такое известное в философии правило, как «Бритва Оккама» - самое реальное объяснение какого-то явления – самое простое. Тут речь шла о трансформации партийной системы, но фактически отказ от партийных списков – это не какой-то стратегический план власти. Выборная система формировалась в «нулевых» годах под «Единую Россию» как левоцентристскую опору власти, но сейчас-то этого нет. Отменяют партийные списки тогда, когда боятся проиграть выборы.

На выборах в Госдуму прошлого года в Бийске КПРФ победила «Единую Россию» на 4,5 %, а в Рубцовске - почти на 10 %. Следовательно, как по спискам, так и по округам, в этих городах ЕР потеряла большинство. В России сейчас идет масштабная политика по отмене списков, и она применяется именно там, где уже есть риск проиграть. Недавно в Ярославле отменили списки на выборах в Гордуму. На выборах в Госдуму в прошлом году там победили справделивороссы. В более близкой к нам Республике Алтай в 2019 году поменяли систему выборов, сократив число партийных списков, в том числе потому, что при сохранении прежней системы «Единая Россия» могла потерять большинство.

После выборов в гордумы Рубцовска и Бийска в прошлый раз многие представители оппозиционных партий в течение нескольких лет перетекли во фракцию «партии власти» или начали по каким-то стратегическим вопросам ее поддерживать. Партийная дисциплина исчезнет при отмене списков. Она важнее сегодня для оппозиционных партий. Все будет зависеть не от конкуренции списков, а от договоренностей конкретных лиц. После выборов ЕР будет легче переманивать депутатов, избранных от других партий, на свою сторону. Это не в укор самим партиям, просто есть личные интересы у тех, кто избран на округах.

Отмена партийных списков – это тактический ход. Но он несет в себе риски. Даже если большинство будет у представителей «партии власти», они все равно не имеют большой дисциплины и будут действовать на свое усмотрение. Например, в Бийске единороссы не приняли в свое время отчет мэра Александра Студеникина. Отмена списков может помочь ЕР удержать позиции в Бийске и Рубцовске, но затем будет труднее в плане работы с избранными депутатами.