Эксперты местного самоуправления о последствиях возможной ликвидации сельсоветов в трех районах Алтайского края: «Власть «отдалится» от людей на километры»

В середине февраля правление ассоциации «Совет муниципальных образований Алтайского края» рассмотрело инициативы властей Залесовского, Петропавловского и Чарышского районов о переходе на новую форму организации местного самоуправления - муниципальные округа. Этот тип муниципального образования предполагает одноуровневую форму управления с ликвидацией сельсоветов: руководить всеми селами будут из райцентра. Ситуация уже вызывает беспокойство у жителей небольших населенных пунктов и депутатов сельских советов, которые в результате таких преобразований могут окончательно потерять возможность влиять на судьбы своих поселений. Впрочем, в ряде случаев ликвидация сельсоветов может оказаться только официальным закреплением уже существующей ситуации и повысить эффективность управления там, где уже давно нет полноценной экономики. Корреспондент ИА «Банкфакс» поинтересовался у представителей законодательной и исполнительной власти региона, а также у народных избранников на местах, к чему могут привести такие изменения, стоит ли более успешным районам идти по этому пути, и нет ли в происходящих процессах угрозы для демократии на ее базовом уровне.

Иван Мордовин, заместитель председателя комитета АКЗС по местному самоуправлению:

- Законодательство не предусматривает каких-то особых требований к муниципальным районам, которые хотят получить статус округа. В принципе любой из них может запустить данную процедуру. Для каких-то территорий этот вопрос на сегодняшний день является актуальным, для каких-то - нет. На мой взгляд, у тех районов Алтайского края, которые вышли с этой инициативой, потребность получить статус муниципального округа, безусловно, созрела. Там достаточно сложная кадровая ситуация в сельских советах, там низкая часть собственных доходов, многие поселения получают дотации порядка 80 %, и уже в большей степени управляются со стороны района. Мне кажется, им вполне логично пойти по этому пути.

Однако процедура получения данного статуса очень сложная с точки зрения самой реализации. В поддержку обязательно должны высказаться все сельские поселения, депутаты сельсоветов. Даже если два сельсовета будут против, переход в новый статус уже будет невозможен.

Хотелось бы обратить внимание, что для каждого района выбор совершенно индивидуален. Имеет значение масштаб территории — большим районам с приличной численностью населения и огромными площадями перейти на такую систему управления будет сложновато. Плюсы тут, скорее, будут для тех районов, территории которых боле компактны. Я полагаю, что для многих муниципалитетов Алтайского края в ближайшей перспективе такой вопрос в принципе не встанет. Хотя в целом говорить о каких-то перспективах пока рано. Было бы правильнее запустить это пилотным проектом в трех районах и посмотреть, какой эффект это даст. У нас и на уровне федерации это так работает. Пока мы все же рассуждаем о плюсах и минусах в теоретической плоскости. Сначала стоит это как следует «обкатать», проверить, а уже потом делать выводы. Я бы с этим никуда не торопился, на примере трех территорий можно проследить, как это отразится на бюджетном процессе, на предоставлении муниципальных услуг, на инвестиционном климате, а потом уже решать, насколько это перспективно для других территорий.

Понятно, что если мы говорим об одноуровневой системе местного самоуправления, то власть, условно говоря, останется на одном уровне, то есть не будет администраций сельских поселений, не будет депутатов сельсоветов. Таким образом, вместо главы администрации сельсовета будет сотрудник администрации округа, который будет назначен главой округа. По сути для простого гражданина ничего не поменяется, в случае чего он придет к чиновнику со своей проблемой либо с просьбой получить справку, информацию, и тот будет выполнять те же функции. В этом я вижу определенные плюсы: сегодня у сельских поселений налицо нехватка средств, и они зачастую, когда к ним обращаются граждане, не могут решить их проблему именно по этой причине. Поэтому перекладывают ответственность на районную администрацию, а та в свою очередь пеняет, что сельсоветы не эффективны. В случае муниципального округа это будет невозможно, поскольку власть станет едина.

Что касается опасений по поводу возможной ликвидации демократии на базовом уровне, я бы так вопрос не формулировал. Депутаты в любом случае будут избираться, но теперь на уровне окружного представительного органа. Так или иначе, интересы людей они будут представлять. Другой вопрос — насколько велико желание у сельчан становиться депутатами, и какие вопросы они способны решить. Если проанализировать ситуацию, можно увидеть, что желающих особо-то и нет. Порой выбор происходит сложно не только в плане главы администрации сельсовета, но и самих депутатов, из-за отсутствия альтернативы. Кроме того, показательно и количество голосов, которое они получают, чтобы победить — 10 или 15 — это говорит о низкой активности самих избирателей. Это все факты, которые мы сегодня имеем. Хотя надо заметить, что в целом ряде районов и сельсоветы есть активные, и депутатский корпус силен, и финансы в порядке, поэтому там ни о каких муниципальных округах на данном этапе и речи не идет. А вот для тех, кто действительно испытывает серьезные социально-экономические проблемы, данный вариант может стать эффективнее.

Олег Боронин, глава Сибирского сельсовета Первомайского района Алтайского края:

- По структуре и экономике указанных районов, возможно, целесообразность перевода муниципальных районов в статус муниципальных округов есть. Для сравнения, численность населения целого района там сопоставима с численностью одной нашей Боровихи или Березовки. Другой вопрос, как это будет - пока непонятно, надо смотреть. Поэтому депутатам прежде чем поднимать руки и голосовать, нужно хорошенько эту тему проработать, сделать социально-экономические и демографические расчеты, а также производные расчеты по налоговой базе территории.

Есть один важный нюанс: в Бюджетном кодексе РФ на сегодняшний день нет ни слова о муниципальных округах. По данным Минфина РФ, у муниципальных округов будет такая же налоговая база, как и у городских округов. Базовый налог для муниципальных районов — НДФЛ, консолидированный бюджет — 60 % отчислений от НДФЛ. Для сравнения, у Барнаула 15 % — федеральных, плюс 5 % - краевых. То есть в нынешней ситуации районы, получившие статус муниципальных округов, потеряют часть налоговой базы. Я понимаю, почему федералы так решили, они считают что у муниципальных районов нет своих налогов — земельного и имущественного — а у городских округов такие налоги есть, поэтому им дают чуть меньше НДФЛ. Поэтому на мой взгляд, данная ситуация с округами на сегодняшний день не просчитана и опасна. Возможно, на уровне края стоит сделать какие-то нормативы отчисления этим округам.

Самое главное, я считаю, что все эти преобразования приведут к тем же последствиям, что и оптимизация медицины в регионе, если не будет системной программы реструктуризации сельских территорий. Любая муниципальная реформа должна идти в рамках данной программы. Безусловно, что при нашем региональном законе никаких прямых выборов глав в муниципальных округах не будет.

Насколько это все демократично — сказать сложно. На нормальной правовой основе это вполне допустимо. На Западе тоже есть подобные механизмы, когда руководители администраций назначаются депутатами — это нормально работает, и никого не смущает. Однако у нас система несколько иная, поэтому очевидно, что население будет отделено от местной власти, это однозначно.

Юрий Проскурин, начальник департамента администрации губернатора и правительства Алтайского края по вопросам внутренней политики:

- Один из районов уже высказал такое намерение, но все это пока находится в стадии обсуждения, никаких решений еще не принято. Эта идея сегодня обсуждается по всей стране, в каждом субъекте РФ, применительно ко многим муниципальным образованиям. Однако реализовать ее возможно только тогда, когда у муниципальных образований есть на то серьезные предпосылки, когда есть согласие внутри района, есть полное понимание с его жителями. Поэтому это лишь один из вариантов устройства того или иного муниципального образования. Пока ведутся обсуждения данной ситуации, в частности, несколько глав изъявили желание познакомиться с опытом других субъектов, где это проводится. Пусть посмотрят, изучат, поскольку это не должно ни коим образом ломать устройство и организацию жизнедеятельности муниципалитетов. Повторюсь, пока все в режиме обсуждения.

Любые изменения рассматриваются регионом с точки зрения улучшения ситуации или исходя из задачи предотвратить какую-то сложную ситуацию. Цель одна — добиться лучших результатов в управлении. Возможно это или невозможно — стоит обсудить непосредственно с муниципалитетами. Подчеркну, ни у кого и в мыслях нет ликвидировать демократию на местах, такой задачи просто нет. Речь идет только об одном – улучшат ли эти изменения работу управленческого аппарата на местах. Если это так, тогда стоит их проводить, если нет, никаких изменений, разумеется, не будет. Создаст ли это какие-то помехи для демократии на местах? Не думаю. У людей есть большое количество возможностей высказать свое недовольство или несогласие с чем-либо кому-то. Если они примут такие изменения на местном уровне, уверен, они найдут возможность, как потом покритиковать и поругать власть в случае необходимости. Как бы там ни было, если вдруг где-то после преобразований будет ощущаться, что демократию урезали, то мы много раз подумаем, надо ли нам это? Здесь очень много тонких моментов, которые нужно не торопясь проработать и много раз обсудить, прежде, чем принимать решение.

Вероника Лапина, член комитета АКЗС по местному самоуправлению:

- Из последней редакции федерального закона «О местном самоуправлении» видно, что инициировать преобразование в муниципальный округ может, например, глава района. Тогда представительные органы района и всех поселений должны высказаться об объединении в один муниципалитет. Если хотя бы два сельсовета выскажутся против, то объединения не будет. А если все «за», то сельсоветы утратят свой статус и их главы. Депутаты, местные администрации прекратят свое существование. Процесс завершится принятием краевого закона о преобразовании района в муниципальный округ.

В результате, как минимум, власть «отдалится» от людей на километры, а то и десятки километров. Возможно, в сельсоветах останутся представители районной администрации, но в ФЗ об этом написано «как правило», то есть это совсем не обязательно. Все это многократно осложнит взаимоотношения жителей с властью на местах. Как будут решаться экстренные вопросы? Даже из числа «традиционных» непредвиденных проблем, таких как заносы дорог зимой, как в этом году. Мы увидели, что именно главы сельсоветов порой за свой счет, своим физическим трудом пробивали трассы для связи своих сел с «большой землей». Станут ли работать с той же отдачей назначенные представители района?

Совершенно точно после преобразования в муниципальном округе будут выбирать только депутатов районного уровня. А выборов депутатов поселенческого уровня и глав сельсоветов не будет, так как и таких муниципальных образований больше не будет. Нам объясняют, что эти перемены повысят эффективность управления. Может, по этой логике вовсе упразднить региональные представительные органы и оставить только Думу и президента?

Почему такой процесс сейчас запущен именно в этих районах Алтайского края? Я не знаю. Предполагаю, что где-то глава района не может наладить взаимодействие с главами сельсоветов, так как при сегодняшнем положении дел он им не начальник и должен с ними договариваться. А когда сельсоветов не будет, ни с кем договариваться не надо. Но это мое предположение. Еще, очевидно, надеются деньги сэкономить. А люди все равно скоро все справки через Госуслуги получать будут.

Василий Городецких, депутат Залесовского сельсовета Залесовского района Алтайского края:

- Если сельсовет в силах собрать только 300 тысяч рублей налогов в год, а на его содержание надо потратить порядка 3 млн рублей, очевидно, что району это не выгодно. Но в любом случае ликвидация сельских советов — это крайняя мера. Сначала нужно оживить сельское хозяйство. Я хорошо знаю историю: когда в 1920-х годах сельсоветы только начинали свою деятельность, кулаки жгли и убивали председателей, их семьи. Тогда все понимали, что это самые настоящие враги, и что сельские советы очень нужны людям. А сейчас мы наблюдаем, как по сути то же самое хотят узаконить, а потом наши потомки тоже сравнят нас с теми кровососами, что жгли и убивали.

Я настаиваю, что сельсоветы необходимо сохранить, но для этого нужно дать молодежи работу в селах. Ко мне постоянно подходят молоденькие девушки и оправдываются, дескать, если бы мне и мужу дали работу в селе и жилье, как давали вам в молодости, я бы жила тут и рожала детей и ни о чем не беспокоилась. И они абсолютно правы. С политикой нынешней власти все, в конце концов, обернется тем, что у нас через 15 лет не то, что сельсоветов, а территорий и домов не будет. Смертность на селе превышает рождаемость в 2-3 раза. Каждый день наблюдаем, как людей везут и везут на кладбище, веточки постоянно лежат. А роддома тем временем нет. Если два человека в месяц родят — у людей праздник. И это в районном центре, еще хуже картина в селе. Что мы оставим своим внукам? Ничего.

Говорить о каких-то акциях протеста против этих изменений сейчас не приходится. На днях я был в маленьком селе нашего района Кордон, пытался донести до них все эти нововведения. Они в ответ разводят руками и говорят: «Мы все равно ничего в этом не понимаем, нам бы вернули наш лесхоз, дали бы нам работу». Им без разницы, округ у них будет или район, они хотят нормально жить.

Если сейчас у нас ликвидируют сельсоветы, то пожилым людям придется за каждой бумажкой ехать в райцентр. Учитывая, что автобусного сообщения с деревнями фактически нет, им понадобится платить таксистам, которые на этом активно спекулируют. В результате пенсионеры будут сидеть с той самой бумажкой, но без хлеба. Нужен настоящий государственный подход ко всему. Если нет сельсовета — нет и села, власти должны это понимать, иначе мы ни к чему не придем.