«В России каждый должен пройти через судимость, в том числе прокуроры»: комментатор Bratka с «опытом» по ст. 282 УК РФ о деле Марии Мотузной

, в том числе прокуроры": комментатор Bratka с «опытом» по ст. 282 УК РФ о деле Марии Мотузной" title=""В России каждый должен пройти через судимость, в том числе прокуроры": комментатор Bratka с «опытом» по ст. 282 УК РФ о деле Марии Мотузной" width="200″ height="200">

За самым громким в последние годы уголовным делом по ст. 282 УК РФ (экстремизм) в Алтайском крае наблюдают все: судьба молодой жительницы Барнаула Марии Мотузной, сохранившей картинки двусмысленного содержания, волнует правозащитников, активистов и простых жителей других регионов. В регионе богатый опыт таких дел: еще в 2006 году преследованиям подвергся комментатор «Банкфакса» под ником Bratka, но его уголовное дело было закрыто за отсутствием состава преступления. Он рассказал, чего нужно опасаться тем, кто любит сохранять картинки из Интернета, что может ждать Марию Мотузную, а также почему в России в последнее время так много «экстремистских» дел.

— Ст. 282 УК РФ достаточно старая, но по ней до моего случая в основном была практика именно по экстремистским организациям. В 2006 году по инициативе Росохранкультуры началась кампанейщина в связи с публикацией и перепечаткой карикатур одного из европейских СМИ, изображавших представителей мировых религий в шаржевом виде. Тогда уголовные дела были возбуждены в Волгограде, Вологодской области и в Алтайском крае. Причем у нас ситуацию скорее использовали как повод. Сотрудники правоохранительных органов и кое-кто в администрации президента считали, что под ником Bratka скрывается само руководство «Банкфакса». Конечно, это было не так.

Тогда была очень странная последовательность. Владислав Сурков позвонил Генпрокурору Владимиру Устинову, от того по цепочке спустилось к Валерию Зиястинову, моему однокашнику. Мы с ним вместе учились. И по такой цепочке спустилось к нему. Ему сказали: пиши рапорт. И он возбудил уголовное дело. Сначала тихо, тайно, а потом в открытую, пришли к руководству «Банкфакса» и все рассказали.

Меня спасло то, что комментарий отдали на лингвистическую экспертизу, и она не нашла экстремизма, призывов. Эксперты расценили мой комментарий как полемику с занимавшим тогда должность руководителя окружного управления Росохранкультуры Геннадием Попрыгой. Вторая автороведческая экспертиза тоже не дала им ничего. И следователь дело прекратил.

Как это повлияло на мою жизнь? Мой карман облегчился на 160 тысяч рублей, которые я заплатил адвокату. Он меня поддерживал, посоветовал настаивать на экспертизах, в общем — помогал. Кстати, тогда и следователь говорил, что не считает меня виновным. Даже больше, сказал, что и сам придерживается того же мнения, что и я.

Что можно в этой ситуации посоветовать Мотузной. Ссылаться на ст. 51 Конституции РФ (никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников — прим. ред. ИА «Банкфакс») и нанимать хорошего адвоката. Против нее сейчас работают всего два свидетеля, которые эту информацию восприняли субъективно. Если следователь пошел по такому пути, ей нужно найти своих свидетелей, которые скажут, что не видят в этих картинках дискриминации или разжигания к какой-то социальной группе.

Вообще, совет всем, кто любит постить картинки в соцсетях: всегда имейте под рукой телефон адвоката. Причем с государственными адвокатами работать бесполезно. Они отрабатывают свои деньги, и одновременно поддерживают хорошие отношения с сотрудниками полиции или следкома. Есть такое место, где общаются с адвокатами и следователями — такие зарешеченные кабинки — там множество надписей ручкой: «адвокаты — дерево», «адвокаты — мебель», что показывает, что от них никакого толка. Даже кактус какой-то там был нарисован.

А лучше, по моему опыту, «ВКонтакте» вообще ничего не делайте. Потому что возбуждаются дела только по этой соцсети. По Facebook не видел ни одного дела. Понятно, сеть же американская, она не разглашает данные о пользователях. А «ВКонтакте» просто пасутся.

В Алтайском крае довольно большой Центр «Э». Они занимаются какой-то своей работой, но надо понимать, что там выстроена палочная система. Кто-то начинает продавать гранаты, как говорилось в уголовном деле в отношении подполковника Мандзюка. А у остальных — план. По-моему, 40 человек, и все они сидят и бдят всенощно. План по валу, как говорится.

Есть методичка, по которой сотрудники Центра «Э» выявляют такие вещи, ее написал мой знакомый, который раньше преподавал французский язык в БЮИ. У обучающихся там есть предмет, который называется примерно «экстремизм в литературной деятельности». По этой методичке они и работают. Например, то, что Мотузная — сторонница Навального, может повлиять на интерес к ее персоне. Но это же не губернатор на нее показал.

Системе органов внутренних дел выгодно возбуждать как можно больше таких дел. Им нужно отрабатывать свои деньги, иначе будут сокращать и штатную численность, и фонд зарплат. Вот как у нас в России это происходит. Есть хороший человек. Кто-то считает, что он майор, а должен быть как минимум подполковником. Под него структуру, в которой он работает, начинают расширять. А потом она должна отрабатывать. Но субстрата-то нет! У нас же здесь ни басмачей, никого. Только русские. На них и отрабатывают.

Страна у нас такая. Почему создали Росгвардию? Был хороший человек, который хотел быть министром. А он всего лишь начальник внутренних войск. Вот и перевели все в Росгвардию.

Причем, что интересно, в ФСБ мало таких дел. У них своей работы хватает. В отличие от этих. Потому и продают гранаты — излишки. У ФСБ такой палочной системы нет.

Я сейчас за ту ситуацию ни на кого не обижен. Было интересно, и со следователем у нас хорошие отношения. Я считаю, что даже хорошо, если Мотузная пройдет то же самое. У нас в стране каждый должен быть судим, чтобы повысить уровень своих юридических знаний. В том числе и прокуроры, и судьи. Это даст понимание жизни. Мне даже понравилось, когда я сидел — правда, по другому делу.