Алтайские наблюдатели о новой реформе силовых структур: «Если не произойдет улучшений в экономике, у Нацгвардии будет много работы»

5 апреля президент Владимир Путин анонсировал новую масштабную реформу силовых структур, которая в первую очередь коснется МВД. Глава государства подписал указы о передаче министерству функций ФМС и ФСКН, кроме того в России создается Национальная гвардия, которая объединит внутренние войска, ОМОН, СОБР, вневедомственную охрану, лицензионно-разрешительные отделы. Нацгвардия станет особой силовой структурой, нацеленной на борьбу с терроризмом, подавление массовых беспорядков и в конечном итоге подчиненной президенту.

Неожиданное объявление о новой реформе вызвало неоднозначную реакцию в обществе. С одной стороны эксперты считают, что создание Нацгвардии — необходимый шаг, который, быть может, даже слегка запоздал. С другой раздаются возгласы о том, что власть таким образом закручивает гайки и готовится к возможным протестам из-за кризиса. О том, почему Нацгвардия появилась именно сейчас, что она в итоге будет собой представлять и какие возможные связаны с ее созданием, рассуждают депутаты, общественники, ветераны силовых структур и другие неравнодушные.

, у Нацгвардии будет много работы"" title="Алтайские наблюдатели о новой реформе силовых структур: «Если не произойдет улучшений в экономике, у Нацгвардии будет много работы»" width="200″ height="200">

Алексей Разин, депутат Алтайского Заксобрания, ветеран СОБР:

— Сейчас, конечно, непросто давать какие-то пояснения, потому что реформа только начинается. Пока прозвучали лишь общие слова, а я как бывший сотрудник милиции привык оперировать документами. Вот когда будет конкретный приказ министра: создано такое-то подразделение, у него четко определены задачи, функциональные обязанности, материальная база и полномочия — тогда можно будет рассуждать предметно. Пока, насколько мне известно, ничего этого нет.

Однако из того, что я слышал, на данном этапе и СОБР, и ОМОН фактически будут находиться в двойном подчинении — МВД и Национальной гвардии. Обе структуры останутся специалистами по захвату террористов и освобождению заложников — в этом плане ничего не изменится. Можно вспомнить, что они и раньше не раз меняли подчинение. Так СОБР сначала находился в ведении РУБОПа, затем — криминальной милиции… в результате, мне кажется, сейчас выбран оптимальный вариант с точки зрения управляемости и оперативности.

Про ФСКН и ФМС могу сказать то же самое: эти структуры изначально подчинялись МВД и очевидно, что нововведения, выделившие их, дали отрицательный результат. Получается, сейчас их не просто «отдали» МВД, а фактически вернули обратно — туда, где ведомства могут работать наиболее эффективно. С моей точки зрения, по линии борьбы с наркотиками у МВД уже сейчас есть множество наработок. К тому же, в министерстве есть собственная служба безопасности. А мы видим, что ФСКН в последнее время не просто «забуксовала» — отмечаются еще и случаи, когда сотрудники службы сами продают или употребляют наркотики. Переподчинение как раз поможет бороться с этим.

Могу сказать, что подобные решения не принимаются спонтанно. В любом случае сначала нарабатываются показатели, фиксируются цифры, а потом бывает «разбор полетов». Именно по его итогам рождается тот или иной документ. Значит, назрели и эти решения. В силовых ведомствах ничего не делается с «наскоку» и сейчас нам нужно еще некоторое время подождать, чтобы понять, куда пойдет реформа.

Рисков от создания той же Нацгвардии я не вижу. У нас все на контроле, рука «на пульсе». Есть достойные руководители, которые не позволят ситуации перейти в неконтролируемое течение. Хотя, время покажет, конечно. Если реформа не оправдает себя, выйдет еще один документ, который решит проблему каким-то другим образом.

, у Нацгвардии будет много работы"" title="Алтайские наблюдатели о новой реформе силовых структур: «Если не произойдет улучшений в экономике, у Нацгвардии будет много работы»" width="200″ height="200">

Сергей Кузнецов, руководитель охранного предприятия «Ирокез-холдинг»:

— Внутриэкономическая ситуация в стране осложняется, поэтому власть имущие обеспокоены предстоящими политическими катаклизмами, связанными с недовольством части населения. Думаю, по этой причине и создается Нацгвардия — чтобы быть более мобильной в подавлении протестных настроений, которые обязательно будут инспирированы из-за рубежа. Запад воспользуется возможностью и попытается повлиять на «раскачивание» страны. Нацгвардия будет эффективным инструментом, который сможет этому противостоять. Год — два уйдет на внутриструктурное слаживание и далее это будет эффективный орган.

Кроме того, гвардия может эффективно показать себя во время геополитических катаклизмов. Например, тех, которые вызовут миграционный поток в Россию со стороны Средней Азии.

По поводу неожиданности реформы могу сказать, что если бы ее обсуждали в «демократическом» ключе, это было бы не решение, а «сопли». Наш президент часто являет неожиданные, резкие действия. И они оправданы, потому что в ином случае могла бы быть развернута информационная война против этого действия. Прозападные либеральные структуры могли бы начать кричать, что президент создает «опричников». Поэтому он и сделал этот неожиданный ход.

Еще один момент в пользу резкого решения: если кто-то из сотрудников этих ведомств — ФСКН, ФМС — курирует «черные» схемы, то внезапное решение не дало им подготовить отходные пути. Если молниеносно провести реформу, обрежутся определенные коррупционные каналы. Путин делает все резко и это правильно. Поэтому его и боятся на Западе. Управленчески очень грамотное решение.

Тем не менее есть одна ремарка в дополнение. Государству нужно быстро и эффективно менять внутреннюю политику, в первую очередь экономическую. Нужно стабилизировать ситуацию в стране. Тогда Нацгвардия не потребуется нам в ближайшие годы. Ведь сейчас экономическая ситуация провальная и она очень критично воспринимается обществом. Если изменений не будет, то Нацгвардия в ближайший год — полтора будет работать.

Почему такая ситуация? Надо с гаранта Конституции спрашивать. Правительство Медведева дискредитирует Путина. Президенту надо активнее опираться на реальную элиту — ученых, военных, производство, а не на этих ряженых клоунов.

, у Нацгвардии будет много работы"" title="Алтайские наблюдатели о новой реформе силовых структур: «Если не произойдет улучшений в экономике, у Нацгвардии будет много работы»" width="200″ height="200">

Мария Бутина, председатель правления МОО «Право на оружие»:

— Для меня эта тема совсем не нова — еще несколько лет назад создать Нацгвардию предлагал российский сенатор Александр Торшин, он называл ее одним из факторов создания гражданского общества. Тогда гвардия предполагалась как состав резервистов — тех, кто не состоит в войсках, но при необходимости может встать на защиту государства. В США, Швейцарии и ряде других стран Нацгвардии действуют именно так. Это отряд резервистов, который имеет уникальное право обладать оружием.

Как мы видим, его идея частично реализована. Но все же Нацгвардия предстояла в несколько ином свете из-за целого ряда причин. Система ощущает необходимость перемен, и ищет пути решения. Полиция к тому же испытывает кризис доверия. Первым шагом был опыт внедрения добровольных дружин. Гвардия — продолжение той же истории.

В целом создать такую структуру — неплохая идея. Но важно наблюдать, что будет происходить дальше. В сферу ответственности гвардии передается в том числе лицензионно-разрешительная работа по выдаче прав на оружие. Важно, чтобы в этом вопросе гражданам не создавали дополнительных препон. Потому что безопасность нужно обеспечивать в момент совершения преступления, а кроме гражданина этого никто сделать не может. Будем надеяться, что реформа улучшит ситуацию с безопасностью, хотя кардинально ее, конечно, не изменит. Как все сложится на самом деле, покажет время.

То, что в реформах силовых структур видна тяга к централизации — не новинка. Это тенденция, которая в России длится веками. Поэтому говорить о рисках не стоит. Просто закон привели в соответствие тому, что есть в действительности.

, у Нацгвардии будет много работы"" title="Алтайские наблюдатели о новой реформе силовых структур: «Если не произойдет улучшений в экономике, у Нацгвардии будет много работы»" width="200″ height="200">

Михаил Заполев, депутат Госдумы фракции КПРФ от Алтайского края:

— Недавно на фракции КПРФ в Алтайском Заксобрании отчитывался генерал-лейтенант, руководитель ГУ МВД Торубаров. Я ему задал вопрос о реформе милиции в полицию: сколько средств на это потребовалось и что это дало, какой КПД. Он сказал, что на счет средств не знает, а вот КПД есть. Например, повысилась раскрываемость. По его словам, форма сработала как мобилизующий фактор.

Вот и тут так же. На сегодня в стране такой бардак. Уж не знаю, принесет ли создание Нацгвардии результат, но какие-то меры президент точно должен был предпринять. Честным людям создание этой структуры — это не страшно. А вот всякой шпане, террористам, проходимцам — да. Ну и пусть боятся. Так что я выступаю за это решение. Разница до и после как между ударом кулаком и ударом раскрытой ладонью. Гвардию сделали кулаком, резко повысив управляемость силовиков. Теперь все такие структуры скоординированы.

Риска от этого решения я не вижу. Ну разве что какой-нибудь гвардеец случайно выстрелит, увидев, что на него направили игрушечный пистолет. Однако такой риск есть всегда. А мы в Госдуме очень внимательно подойдем отслеживанию реформы, чтобы не было перегибов.

Не считаю, что решение было принято внезапно. Когда о подобном объявляется, для общества это случается неожиданно. Но на самом деле я считаю, что все спланировано. Сила обстоятельств заставила президента пойти на это.

, у Нацгвардии будет много работы"" title="Алтайские наблюдатели о новой реформе силовых структур: «Если не произойдет улучшений в экономике, у Нацгвардии будет много работы»" width="200″ height="200">

Сергей Овчинников, ветеран боевых действий в Афганистане:

— То, что в МВД передали ФСКН и ФМС — это правильно. Это, скорее всего, позволит сэкономить средства и повысить управляемость. А вот создание Нацгвардии — совсем ненужная мера. У всех существующих силовых служб хватает полномочий. Я не понимаю, то ли президент готовится к возможным беспорядкам? Как и все, узнал об этом решении из СМИ и многое непонятно. Но, как видно, Нацгвардия — это отдельная структура, туда передаются вневедомственная охрана, и все силовики связанные с оружием. В целях усиления давления на общественность? У президента, видимо, свое мнение.

По поводу неожиданности могу сказать, что у нас всегда так делается — ничего не обсуждается. И Госдума так же работает. Им сказали, как голосовать, и они быстренько принимают закон. Конечно, отдельные вещи выносятся на широкое обсуждение, но большая часть не обсуждается.

Для существующего государства рисков от создания Нацгвардии нет. Есть риски для граждан. Власти создали еще одну силовую структуру, которая будет их защищать.