9 октября на прошедших в краевом центре публичных слушаниях об изменении Устава муниципалитета было принято прогнозируемое решение — ликвидировать должность сити-менеджера и объединить в одном лице посты глав местной администрации и города.
Как рассказали ИА «Банкфакс» участники мероприятия, первоначальные опасения ряда общественников о том, что пройти на слушания окажется невозможным из-за противодействия правоохранителей не подтвердились. Регистрация, как и было запланировано, началась в 8:00 и закончилась через 45 минут. При этом все три этажа лестницы, ведущей к залу заседаний, оказались заняты желающими попасть внутрь. В общей сложности официально прошедших барнаульцев в зал заседаний на Короленко, 58 оказалось 191 при заявленной вместимости зала в 150 мест.
Стоит отметить, что некоторые из попавших внутрь проявляли апатичность, а то и мирно дремали под аккомпанемент словесных диспутов. Всего на выступления с трибуны было отведено на всех желающих порядка 20 минут. В числе ораторов отметились депутаты краевого Заксобрания Андрей Щукин и Александр Молотов, общественник Константин Емешин, депутат Барнаульской гордумы Иван Мордовин и др. Последний спикер выразил полное согласие с вносимыми поправками. «Представленные изменения в Устав городского округа закрепляют обновленную модель управления городом Барнаулом и, по сути, предполагают объединение должности главы города и главы местной администрации – они будут представлены одним должностным лицом – главой города. Эта модель с правовой точки зрения более совершенная, чем та, что действует сегодня», - высказался народный избранник.
В своем докладе г-н Мордовин также заострил внимание на противоречивости функционала двух первых лиц города. По его оценке, в нынешних условиях глава администрации города имеет по факту больше полномочий, чем глава города. При этом глава города, хотя формально и является высшим должностным лицом муниципального образования, но не отвечает за те решения, которые принимает администрация. Таким образом, подчеркнул спикер, «двуглавость» размывает ответственность между двумя руководителями.
Иван Мордовин, депутат Барнаульской гордумы:
Много сложностей с точки зрения понимания возникает и у наших избирателей, у жителей города – им зачастую непонятно, кто за что отвечает - к кому обращаться с тем или иным вопросом - к главе муниципального образования или главе администрации города. Та схема, которая предлагается в проекте изменений в Устав представляется наиболее приемлемой, понятной и логичной. Глава города будет целиком и полностью отвечать за состояние дел в городе, в том числе и за решения городской администрации. Единоначалие, в данном случае, это более удачная правовая конструкция как с точки зрения выстраивания эффективной работы по управлению городским хозяйством, так и с точки зрения контроля.
Необходимо подчеркнуть, что у депутатов при этом остаются все необходимые полномочия по контролю над избранным по конкурсу главой города. Так, к исключительной компетенции Барнаульской городской Думы относится принятие решения об удалении главы города Барнаула в отставку. Депутаты наделяются правом ежегодно заслушивать отчеты главы города Барнаула о результатах его деятельности, о результатах деятельности администрации города и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных городской Думой.
В общей сложности дебаты продолжались практически час, при этом часть оппозиционно настроенных горожан имела возможность с трибуны донести свою позицию до аудитории. Тем не менее итоговое голосование продемонстрировало явный перевес сторонников слияния управляющих должностей. За единого градоначальника высказалось 160 присутствующих, против — 31, еще трое участников слушаний воздержалось. Интересно, что общее количество проголосовавших (194 человека) оказалось несколько больше официально зарегистрированных.
Фото: Илья Климентьев
09.10.2015 12:14
09.10.2015 12:18
09.10.2015 12:19
09.10.2015 12:38
Практика применения законодательных актов о местном самоуправлении (МСУ) отошла от целей муниципальной реформы, одна из которых была в том, чтобы приблизить местные власти к населению: расширив полномочия регионов, закон не определил гарантии прав самого населения. Об этом говорится в отзыве Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве, представленном по запросу судьи Конституционного суда Николая Бондаря. На следующей неделе суд рассмотрит жалобу 90 депутатов Госдумы на реформу МСУ, которая, по мнению заявителей, в нарушение Конституции лишила местные власти возможности самостоятельно выбирать способ формирования органов МСУ из предусмотренных федеральным законом вариантов, передав это право парламентам регионов (см. врез).
На что жалуются
В частности, депутаты оспаривают императивное право субъектов Федерации устанавливать порядок формирования представительных органов районов из глав и депутатов поселений – раньше органы МСУ могли сами выбирать способ своего формирования.
Региональные законы могут установить единственный вариант структуры органов МСУ и он становится обязательным для всех муниципалитетов – а это влечет за собой лишение населения права самостоятельно определять эту структуру, отмечается в отзыве. К примеру, в Челябинской и Самарской областях глава города избирается городским советом из числа кандидатов, предложенных специальной комиссией, и возглавляет местную администрацию, а сам горсовет формируется из депутатов внутригородских районов, т. е. ни глава администрации, ни горсовет не избираются населением и признать выборными такие органы нельзя, полагают эксперты. По их мнению, увеличение числа вариантов формирования органов МСУ должно было привести к гибкой законодательной регламентации этой сферы с учетом местных традиций и особенностей, но вместо этого появились одинаковые безальтернативные правила, направленные обычно на ограничение прямых выборов. Это приводит к колебанию конституционной сущности МСУ, считают эксперты. Выходом из ситуации может быть возвращение к прежнему порядку, когда структура органов МСУ определялась уставом муниципального образования, или хотя бы законодательное закрепление гарантий учета мнения населения при определении структуры МСУ, говорится в отзыве. А к процедуре выборов мэра конкурсной комиссией нужно установить ограничительные критерии, поскольку это лишает население избирательного права.
Эксперты практически полностью поддержали нашу позицию, говорит один из инициаторов жалобы, депутат Госдумы от Иркутской области Антон Романов («Единая Россия»): «Конституционный суд тоже должен принять решение в нашу пользу, если же будет какое-то политическое решение, то оно будет неправовым». Отмена прямых выборов мэров нарушает Европейскую хартию о местном самоуправлении, которую подписала Россия, согласен руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев. Но он тоже не исключает, что будет принято «политическое решение» и суд не согласится с доводами депутатов. Эксперты согласились, что нарушен конституционный принцип, дающий населению право самостоятельно определять структуру органов МСУ, говорит директор ассоциации муниципальных образований и городских поселений Челябинской области Юрий Гурман. Его жалоба, в которой оспаривается установление челябинским областным законом единственного способа замещения должности главы муниципального образования, тоже находится в Конституционном суде.
09.10.2015 12:56
09.10.2015 13:54
09.10.2015 14:40
09.10.2015 14:57
Неужели это было сразу не понятно, что они только мешают друг другу.
"Необходимо подчеркнуть, что у депутатов при этом остаются все необходимые полномочия по контролю над избранным по конкурсу главой города."
А данные полномочия депутатов я считаю противоречащими ст. 1, ст. 3 п. 3 Конституции Российской Федерации - носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЙ НАРОД.
Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Чего нас полностью ЛИШИЛИ.
09.10.2015 16:13
09.10.2015 16:19
09.10.2015 18:00
09.10.2015 19:38
09.10.2015 21:05
09.10.2015 21:24
09.10.2015 22:03
09.10.2015 22:59
09.10.2015 23:41
Вы не имеете ни правового ни морального права оскорблять жителей Алтайского края, что за выражения - "причём вся толпа?", "полное убожество".
НЕМЕДЛЕННО НА КОЛЕНИ И ИЗВИНИТЕСЬ и чем быстрее тем лучше, Вам такое не простят. А остальные выражения Ваши - это Ваша автобиография как Артёма Кудинова, кроме лизоблюдства и подхалимства ничего не сказано. . Лишь одно, Яд плещет через края, НЕ ПО ВАШЕМУ ВЫШЛО, АЙЯЙЯ - не захлебнитесь ЯДОМ! Удачи Вам!
10.10.2015 00:33
10.10.2015 00:39
10.10.2015 08:45
(Не позорьте Алтайский край, пожалуйста.)
10.10.2015 15:29
Вот заявление председателя Барнаульской городской Думы Людмила Зубович от 09.2010: "Депутатов вызывают в разные инстанции, им угрожают, на них оказывают всяческое давление, с ними проводят тяжелые беседы, держат их по полтора часа в этих кабинетах. Обработка депутатов ведется вплоть до снятия номеров с автомобилей, вплоть до угроз снятия с работы и т.д."
А председатель комитета АКЗС по местному самоуправлению Стеллы Штань настаивала на том, что в Барнауле должно быть разделение властей. Она настаивала на том, что бы был эффективный сити-менеджер и глава города. А вчера на общественных слушаниях она развернулась на 180 градусов, типа, двоевластие неприемлемо, глава города должен быть один, люди путаются. Ржачка. Да людям вообще накакать, один, два или десять глав города будут пилить бюджет.
http://www.amic.ru/news/132297/
10.10.2015 16:10
09.10.2015 21:05
пЫльник-На молодец
10.10.2015 16:12
Но, не это главное. Главное, что в 2016 году выборы, и поэтому, чем больше горожане возненавидят городскую власть, тем меньше шансов у будет у "Единой России". Опять же, с точки зрения закона, общественные слушания прошли с грубейшими нарушениями. Думаю, что прокуратура должна будет дать оценку этому цирку, да и коллективный иск по процедуре слушаний (не по голосованию!) тоже будет.
Вот, давай честно? В зале было максимум 50 человек, которые пришли на слушания как простые горожане. Остальные 140 - это согнанные городскими властями как бараны сотрудники горадминистрации. Им сказали прийти к 7 часам и голосовать так, как голосует председательствующий.
Короче, это даже не цирк. Это клоунада, которая выйдет Губернатору боком. Зачем Богданыча подставляете?
https://youtu.be/KMIA2aD1mpM
10.10.2015 19:02
Кстати, выступление Молотова было единственным, которое вызвало аплодисменты. Так что не надо тявкать на Молотова - тебе до него ой как далеко. Впрочем, у ничтожеств во все времена яркие, умные и независимые люди всегда вызывали приступы ненависти. Артемка, смирись уже со своей никчемностью...
11.10.2015 15:19
До Карлина А. Кудинов был плохим журналистом, а при нынешней власти он себя возвел до фигуры пустой значимости, роль его... чаще и более нежнее называть имя губернатора и чаще и глубже лизнуть....да такие холуи в моде!
Что может быть более ничтожного, чем восхваление, холуйство и пресмыкательство перед теми, кто недостоин даже похвалы, ибо ничем не отличился на благо служения народу, кто не способен на гражданский поступок, не говоря уже о патриотическом жертвовании собой во имя Родины. Но особое презрение вызывает холопствование подчиненных перед начальством. Кудинов – Напильник, гость, соц язва… тяжело больны этой заразной болезнью, которая поражает такие индивидуальные этих людей, из которых формируется такое понятие как личность. Болезнь холуйства поражает мораль, достоинство, справедливость, честность, совесть и стыд, без которых человек превращается в заурядное двуногое животное.
Эти люди тяжело больны, если восхваляют тех, кто разрушает, кто разграбляет их достояние, кто украл у них будущее. Этот народ не славит своих погибших или умерших героев, он как в наркотическом отуплении, чисто по-холуйски пресмыкается перед теми, кто разрушает. И это не прямая вина простого народа, от которого скрывают настоящую правду и подло разводят на мякине те, кто сидит во властных кабинетах.
А что мы видим сегодня? Мелкотравчатые властные идиоты и их манипуляторы нагло, хотя и не афишируемо, поощряют холуйство перед губернатором, который не только ничего существенного не сделал для края, а наоборот, усугубил ситуацию в экономике. При этом пресмыкательство маргиналов и тиражируемая телевидением и прессой «любовь» к губернатору достигли такого маразма, что вызывают у людей обратную реакцию.
Ведь именно дебильная власть назначенцев дает яркие примеры Сегодня в крае торжествует тотальная СЕРОСТЬ, ПОДЛОСТЬ, ПРОДАЖНОСТЬ и ПРЕДАТЕЛЬСТВО. А чтобы убедиться в этом, давайте назовем имена «ГЕРОЕВ»: Кудинов – напильник и безымянные – гость и соц язва пройдем по всему властному срезу так называемой элиты и их делам, чтобы убедиться, кто главный враг в Алтайском крае и его людей.
11.10.2015 22:19
1. А почему вы решили, что большинство согнали городские власти? А где ваши сторонники? Почему вы их не привели? Я бы вообще на вашем месте там с ночи дежурил и все снимал на видео. Чего вот ты, Вася, в зале снимал? Зачем, какой в этом смысл?
2. Ненависть вообще-то не лучший мотив для голосования. Ненавидящие люди, как показывает история, на выборы вообще не ходят. Они в другом формате самовыражаются. Подавляющее большинство, к слову, власть ни не любят, ни не ненавидят. У них к ней правильное - прагматическое отношение. А так- да, любая власть - необходимое зло.
3. Насчет нарушений - позабавило. Ну, пукните в воду...
4. А как губернатору это "боком выйдет"? Можно поподробнее...
Эх, Вася, Вася... Ничему-то вас жизнь не учит. Как были дурачками пять лет назад, так и остались в НОПе... Клоуны, да и только. Ты уже лет семь про неминуемое и чудесным образом случившееся поражение "ЕР" байки рассказываешь. Мне тебя просто жалко. Настолько, что я тебе даже спорить на деньги не буду предлагать.
Но, не это главное. Главное, что в 2016 году выборы, и поэтому, чем больше горожане возненавидят городскую власть, тем меньше шансов у будет у "Единой России". Опять же, с точки зрения закона, общественные слушания прошли с грубейшими нарушениями. Думаю, что прокуратура должна будет дать оценку этому цирку, да и коллективный иск по процедуре слушаний (не по голосованию!) тоже будет.
Вот, давай честно? В зале было максимум 50 человек, которые пришли на слушания как простые горожане. Остальные 140 - это согнанные городскими властями как бараны сотрудники горадминистрации. Им сказали прийти к 7 часам и голосовать так, как голосует председательствующий.
Короче, это даже не цирк. Это клоунада, которая выйдет Губернатору боком. Зачем Богданыча подставляете?
11.10.2015 23:13
Источники информации (интернет ресурсы):
Достоверно
НОД оказался подсадной уткой негодяев и аферистов
Честный, порядочный человек пришёл в НОД бороться за свою Родину. Однако вскоре стало ясно, что НОД создан, как очередная кормушка для кучки негодяев и для отвлечения думающих молодых людей от реальной борьбы в хитрой войне...
Интервью бывшего координатора НОД
Автор – Александр Турыкин
Бывший член политсовета и активный участник НОД, рассказал о том, как он пришёл в организацию Фёдорова, что собой представляет данная структура изнутри. Также Александр пояснил, в связи с чем у него возникли сомнения в правильности курса НОД, и рассказал корреспонденту, как он оценивает возможные сценарии развития данной организации.
– Здравствуйте, Аслан!
– Александр, расскажите, пожалуйста, о том, как Вы пришли в НОД, что побудило столь активно включиться в общественно-политическую деятельность?
– Аслан, я как офицер запаса, который прошёл и суворовскую школу, избрав этот нелёгкий путь служения своему Отечеству с 14 лет, не могу безразлично относиться к тому что происходит в моей стране. Именно поэтому, находясь уже на «гражданке», я не мог совсем отказаться от того, чтобы по мере своих сил, делать то, что мне кажется полезным для моего народа и моей страны.
На тот момент (2011 год. – прим. ред.) было очевидно, что так называемая несистемная оппозиция, во главе с её уличным лидером – Алексеем Навальным, пытается развалить нашу страну через механизм «оранжевой революции». И тогда я наткнулся на блог Николая Старикова, который разоблачал деятельность Алексея Навального в свете происходящих геополитических процессов. В апреле-мае 2011 года появилась общественная организация «Профсоюз граждан России» и я стал её координатором в Брянской области, проведя массовый пикет против вступления России в ВТО. Было приятно, когда позвонил Николай Викторович и поздравил с успешно проведённым мероприятием.
НОД оказался подсадной уткой негодяев и аферистов
Дальше в течение нескольких лет я продолжал деятельность в ПГР, в партию Старикова вступать не стал, поскольку на тот момент думал восстановиться на военной службе. Когда же партия «Партия Великое Отечество» сформировалась и прошла регистрацию, то реальная деятельность «Профсоюза граждан России» прекратилась, причём, по мере становления партии, деятельность этой организации становилась всё слабее. В этот период я наткнулся в Интернете на ролики депутата Евгения Фёдорова. Мне показалось, что его риторика более ясная и чёткая, показалось, что он говорит только правду и ничего кроме неё, из его роликов вещи, которые были в сознании обозначены нечётко, приобрели вполне конкретные и ясные очертания.
Поверив, что Россия находится в 100% оккупации, что национальному лидеру – Владимиру Путину, именем которого прикрывался Фёдоров, нужна помощь, я не мог остаться в стороне и уже 23 декабря 2012 года первая массовая акция НОД прошла в Москве, Санкт-Петербурге и Брянске. Потом мы (я и мои единомышленники в Брянске) с интервалом в месяц-полтора проводили массовые мероприятия, еженедельно одиночные пикеты с раздачей листовок и буклетов, участвовали в круглых столах с различными общественными организациями, работали с региональными СМИ, словом очень активно включились в деятельность НОД.
– Александр, ну раз Вы так активно работали в НОД, что Вас даже включили в Высший политсовет, и, насколько мне известно, предлагали должность координатора регионов, почему же Вы отказались от этих предложений и ушли из НОД?
– Аслан, дело в том, что первое сомнение, которое у меня возникло, это была фигура Михаила Дворковича в партии, которая на тот момент называлась «Свободная Россия», однако Евгений Алексеевич заявил, что Дворкович просто включён в экспертный совет при партии, и что это некий сигнал олигархам, чтобы они шли на сотрудничество с Путиным и НОД. Далее Фёдоров говорил, что в марте 2013 года будет возбуждено уголовное дело против Горбачёва и дело по развалу СССР, говорил, что у Путина хватит сил переключить риторику СМИ на две недели и этого будет достаточно, чтобы прорвать информационную блокаду.
Когда же настал март, ничего подобного не случилось, и Фёдоров начал давать другие обещания, которые так же не сбывались или которые он не выполнял лично, а именно: говорили, что координаторы НОД будут председателями региональных отделений партии «Свободная Россия» – «Национальный курс», обещали, что выведут на «людей Путина» в региональных органах власти, обещали, что со СМИ вопрос решён, и что нашу деятельность будут освещать (митинги, пикеты Брянского отделения, проведённые за два года работы ни разу не были освещены ни по региональному ТВ, ни по федеральным телеканалам).
Вот такими завтраками кормил Фёдоров и его помощник Денис Ганич, а когда ничего не происходило, взывали к гражданской сознательности. А между тем, деятельность эта начала занимать практически всё время и стала работой, на которой ты трудишься на благо Фёдорова и его помощников (к слову сказать, у Ганича зарплата была в районе 100 тыс. руб., немалые деньги тратились на содержание штаба, половина сотрудников которого не пойми чем занималась), а координаторы в регионах теряли работу, женатых начинали пилить жёны, я знаю лично порядка 5 координаторов, у которых проблемы в семьях начались по этому поводу.
Дальше я узнал (кому интересно, посмотрите победителей грантовых конкурсов у основных операторов грантов), что организации аффилированные с Фёдоровым, получают гранты, совокупный доход по которым измеряется десятками миллионов рублей. Для примера, только помощник Фёдорова Коваленко (на него зарегистрирована партия «Национальный курс») получил на Евразийский Союз Молодёжи в 2012 году, лидером которой является, грант в размере 3 миллионов рублей.
У меня стали возникать вопросы! Посудите сами: эта команда получает десятки миллионов только с грантов, у них замечательные отношения с Дворковичем, который тоже имеет в своём кругу общения серьёзных, богатых людей, которые легко могут дать денег на НОД, Фёдоров говорит о наличии административного ресурса и личной поддержки Путина, но при этом в регионы не дают ни копейки, как это понимать?
Если НОД ставит серьёзные цели, то на их достижение нужны деньги, это очевидная вещь, о которой говорит и исторический опыт ополчения Минина и Пожарского. И это одна сторона медали. Другая заключалась в том, что, вопреки словам Фёдорова про бесправного Путина, по всей России прошли многотысячные митинги в поддержку Крыма. Только в Брянске было около 5 000 человек, становится очевидным, что, если даст команду Владимир Путин, то в поддержку курса на суверенитет или изменения Конституции в каждом регионе могут выйти тысячи человек во главе с Администрацией региона.
Возникает вопрос: зачем Путину для этого НОД, численность которого в регионах измеряется десятками людей? Также и СМИ уже как не две недели, а целый год, говорят и показывают довольно откровенно и правдиво про суверенитет, однополярный мир и роль США в нём. Что же получается?
А выходит, что руководство НОД говорит неправду, для того, чтобы НОД существовал, руководствуясь при этом своими интересами. Далее я узнал, что помощник Фёдорова – Ганич, участвовал в пропагандистских кампаниях против российской армии на радио Свобода, которое по словам Путина является подразделением ЦРУ. Я написал об этом СМС-сообщение Фёдорову, но он так и не смог объяснить, что делает у него в помощниках человек, который с титанами «пятой колонны» такими, как Людмила Алексеева, поливал грязью нашу армию. Опять-таки, присутствие звезды ТНТ Володченко в НОД вызывает недоумение.
Все эти факты и многие другие (например, от некоторых высокопоставленных лиц, приближённых Фёдорова исходила информация открытым текстом, что НОД никакого отношения к Путину не имеет, что координаторов просто используют, чтобы решать свои вопросы бесплатно) привели к пониманию, что Фёдоров использует популярную тему, забегая вперёд паровоза, и на ней пиарится, решая свои вопросы и поднимая свой политический статус. Осознав это, большого желания работать в НОД у меня не стало.
– Александр, то есть Вы оцениваете деятельность НОД, как позитивную, но не связанную с Владимиром Путиным?
– Нет Аслан, я так действительно полагал одно время, но потом стал склоняться к мысли, что НОД связан с экстремистскими силами, которые ставят своей целью осуществление государственного переворота в России. Дело в том, что либеральный проект провалился, поэтому вся пятая колонна (не только США, Великобритании, Германии, но и пятая колонна наднациональных элит) начала работать на патриотическом поле. Некоторые из них ставят целью убрать Путина и расчистить политическое пространство для реализации проекта построения Всемирного государства, в котором Россия должна сыграть отведённую для неё роль. Об этих процессах подробно можно почитать здесь.
Как планируют это сделать? Варианты примерно такие: сказать, что Россия оккупирована, Путин с нами, но бесправный, и мы должны ему помочь освободить Родину и под этим соусом вовлечь людей в экстремистскую деятельность. Могут вообще сказать, что Путина убили и на троне его двойник…
Последней же каплей стала уже конкретная подстава в отношении меня со стороны Ганича Дениса. Он позвонил и попросил разместить информацию на нашем региональном сайте, о том, что мы запускаем работу по приёму беженцев из Украины, обещал при этом поддержать материальными ресурсами, согласовать работу с исполнительными органами власти, а просьбу обосновал необходимостью, чтобы эта инициатива пошла снизу для большего политического эффекта. В тот день я собирался в командировку, был уже вечер и я выполнил просьбу, кто же против помощи братскому народу?
На следующий день Фёдоров сделал заявления, что Брянский штаб НОД ведёт работу по приёму беженцев. На почту мне стали поступать просьбы о предоставлении жилья в огромном количестве, а отклики от желающих предоставить жильё были единичны. Но как можно пустить людей в дома своих земляков, не зная, что это за люди, если они не прошли проверку соответствующих структур? Так незаметно могут приехать активисты «Правого Сектора» и поселиться в сердобольной семье под видом бойцов «Беркута» или ополченцев.
Осознав, что руководство НОД как всегда наврало, да ещё и подставило, я попросил Дениса Ганича разместить информацию о приёме беженцев без ссылки на Брянский штаб, потому, что не хотел участвовать в откровенном популизме, да ещё и в организации незаконных каналов миграционных потоков на территорию России. Однако же на портале Руснод так и остался висеть баннер об организации Брянским штабом НОД приёма беженцев.
Я разместил информацию на нашем сайте, что это вопрос компетенции ФМС, а никак не штаба НОД, а само объявление удалил. Несмотря на это, ещё несколько недель на портале Руснод баннер висел. Но самое интересно, что через пару дней мне позвонили из подразделения МВД по противодействию экстремизму и поинтересовались насчёт приёма беженцев. Я объяснил, что уже как несколько дней на нашем сайте такого объявления нет, и реальной работы не ведётся, вопрос был исчерпан.
Но представьте себе, что могло быть, если бы мы с товарищами начали бы такую работу? Ответ простой: появилось бы самое натуральное уголовное дело, а потом в НОДе сказали бы, что наших соратников преследуют оккупанты в погонах. Это развеяло окончательно сомнения, и я могу твёрдо сказать, что мне не по пути с этой организацией, при этом я поддерживаю Владимира Путина и считаю необходимым и далее проводить политику, направленную на укрепление суверенитета России. Собственно говоря, все эти позиции изложены в уставных документах Общероссийского Народного Фронта и поэтому не совсем, понятно, зачем нужен карликовый НОД.
– Александр, а как Вы думаете, почему координаторы остаются в НОД, несмотря на столь очевидные странности?
– Разные есть причины, но трудно сознаться себе в том, что ты ошибался, что столько усилий приложено не в ту сторону, на это способны только сильные духом люди. С другой стороны, кто-то ждёт того момента, когда начнутся реальные события, о которых каждый раз рассказывает руководство НОД, им приятно ощущать что они причастны к значимому, нужному делу, которое наполняет жизнь человека новыми смыслами. Кто-то просто слишком доверчивый, и один раз поверив Фёдорову, стал неспособен адекватно мыслить.
Многие координаторы, особенно те, кто был в начале, или те, кто недавно в НОД – это замечательные люди, это люди с горячим сердцем, любящие свою Родину, желающие ей пользы. Однако же надо помнить, что вера в истину спасает, а вера в ложь губит.
Есть ещё узкий круг лиц – карьеристов, получающие деньги в НОД, находящиеся на должностях – эти готовы поддержать что угодно, хотя не все из них себе в этом сознаются, находя своим действиям различные оправдания.
В начале 2014 года один из координаторов (предварительно согласовав с Фёдоровым) организовал нам встречу нескольких координаторов с новым главой штаба НОД на тот момент – Светланой Гришаниной. Нам сказали примерно следующее: НОД – это общественное пиар крыло партии «Национальный курс», спрашивать мнения координаторов никто не собирается, никаких ресурсов давать тоже не намерены. На вопрос есть ли в руководстве партии фамилия Дворковича, было сказано, что ей неизвестно кто стоит у руля партии. Об итогах этой встречи и о переговорах, которые там прошли, знают многие координаторы, однако же продолжают находиться в НОД. Почему? Кто-то в надежде на эфемерные привилегии, кто-то мнит, что на нём держится Россия.
Однако же я ни в коем случае не осуждаю никого из активистов НОД, ведь каждый человек имеет право делать то, что считает нужным. Правда, надо понимать, что настанет время, когда придётся дать ответ за свои действия, поэтому вряд ли разумно отбрасывать факты, лежащие на поверхности и являющиеся очевидными, и при этом фанатично верить в конспирологические теории о связи НОД с Путиным, которые не имеют под собой ни одного объективного аргумента, говорящего в их пользу.
- See more at: http://zasssr.info/node/5499#sthash.6XVrSccf.dpuf
12.10.2015 12:41
1. Сложности у избирателей к кому обращаться не возникают, их создают искусственно.
2. Главное - представительная ветвь власти «нанимает» исполнительную ветвь власти.
3. Если представительная ветвь власти решила, что Глава города относиться к представительной ветви власти, то он может быть занимать пост двумя способами: 1. Выбран всем населением 2. Выбран членами представительной власти. Главное у него не должно быть полномочий «исполнителя», а должны быть полномочия «надзирателя и контролера».
4. Если представительная ветвь власти решила, что Глава города относиться к «исполнительной» ветви власти, то он не должен наделяться функциями представительства, надзора и контроля за представительной ветвью власти. Способ его появления на должности один: 1. Назначение представительной ветвью власти.
5. Но это следствия. Первоочередным и основополагающим является : «Граждане, не получающие содержания от государства, избирают представительную власть по правилам, установленным ими».