Ниточки в уголовном деле барнаульского градоначальника могут вести к фирме его сына

История здания, которое, по неофициальной информации, фигурирует в деле сити-менеджера Барнаула Игоря Савинцева, может привести следователей к уголовному делу его сына Максима. Разрешение на строительство объекта получила фирма «Технология», утверждает «Капиталист». Между тем, как полагает следствие, она же купила пакет акций УК «Доверие» по заниженной стоимости, что нанесло ущерб городу и стало причиной уголовного преследования Савинцева-младшего. Об этом пишет «Алтапресс».

Торгово-офисный центр на улице Пролетарской, 89 - трехэтажное здание с цокольным этажом, облицованное коричневым керамогранитом. Строительство завершилось несколько месяцев назад, пишет «Капиталист». Официальных подтверждений того, что в деле Игоря Савинцева фигурирует именно участок на Пролетарской, 89, где сейчас построен торгово-офисный центр, нет. Однако в сюжете «Вести-Алтай» был показан именно он. Кроме того, источники «Капиталиста» в сфере коммерческой недвижимости подтверждали причастность участка к делу Савинцева. Вдобавок на одном из кадров видеоматериала СУ СКР по региону можно разглядеть план земельных участков, где четко видны названия улиц — Пролетарской и Социалистический, и его следователи бережно откладывают в сторону.

В документах администрации Барнаула впервые участок упомянут осенью 2010 года. 2 сентября были объявлены публичные слушания, на которых должен был обсуждаться вопрос «по изменению вида разрешенного использования земельного участка по улице Пролетарской, 89». Для этого была создана комиссия, в которую вошли чиновники горадминистрации (в то время председатель комитета по строительству и архитектуре Александр Макшанцев, его заместитель и будущий руководитель комитета Антон Воробьев, председатель комитета по земельным ресурсам и землеустройству Петр Стецов и другие), а также на тот момент первый замглавы администрации Барнаула Игорь Савинцев. Документ вышел за подписью руководителя аппарата администрации Петра Фризена.

Сами слушания состоялись 20 сентября 2010 года. В сообщении уточнялось, что вид разрешенного использования участка меняется для «строительства и дальнейшей эксплуатации здания административного назначения с парковочным комплексом». Также была впервые указана и компания, которая ответственна за публичные слушания и должна была принимать предложения и разъяснять желающим подробности проекта. Это зарегистрированное в марте 2010 года ООО «Технология», которое представлял Владимир Пальшин — он значится директором и единственным владельцем предприятия.

5 октября 2010 года вышло постановление за подписью и. о. главы города Игоря Савинцева, в котором участок разрешалось использовать для возведения административного здания с парковкой. Извещение о возможном предоставлении земельного участка на Пролетарской, 89 вышло 15 ноября 2010 года, в «Вечернем Барнауле» опубликовано 17 ноября. Таким образом, формально подтверждается позиция администрации города о том, что Игорь Савинцев, предоставляя участки без аукциона, не нарушал при этом закон.

Затем больше года в открытых документах участок на Пролетарской, 89 не фигурировал. Только 20 января 2012 года по объекту по этому адресу вновь объявили публичные слушания. На этот раз — об отклонении от предельно допустимых параметров строительства. Предположительно, речь шла об увеличении этажности здания. 9 апреля того же года разрешение на отклонение от параметров было выдано. Что касается строительства самого объекта — административного здания с парковкой — то оно было выдано 16 июля 2012 года. Примечательно, что получило это разрешение уже упомянутое ООО «Технология», которое отвечало за первые публичные слушания по изменению назначения участка на Пролетарской, 89. Разрешение выдано до октября 2015 года.

Директор и единственный учредитель ООО «Технология» — Владимир Анатольевич Пальшин. Основной вид деятельности предприятия — строительство. Г-н Пальшин также в разное время являлся руководителем строительных и других компаний, среди которых: ООО «Строитель», «СтройГаз», «Стройинвест», «ДеКарт» и других. Все они были зарегистрированы по одному адресу — Союза Республик, 21. «Капиталист» не смог найти прямых связей упомянутых компаний с членами семьи Савинцевых.

В то же время, по данным «Алтапресс», именно ООО «Технология», зарегистрированная по указанному адресу, была покупателем 25 % плюс одна акция УК «Доверие» осенью 2012 года на аукционе по приватизации этой управляющей компании. Это был первый аукцион по приватизации УК. В дальнейшем акции, принадлежавшие «Технологии», перешли Роману Мусиенко. Следствие полагало, что акции были проданы по заниженной стоимости, и возлагали ответственность за это на сына сити-менеджера Максима Савинцева.

Сейчас «Технология» является ответчиком арбитражного разбирательства, в рамках которого прокуратура требует признать недействительными сделки по приватизации УК «Доверие», в том числе сделку по продаже акции «Технологии». В материалах этого дела содержатся показания предприниимателя-оценщика, который дает довольно подробное описание, как происходила оценка стоимости акций УК «Доверие» перед проведением первого аукциона.

Он сообщает, что первоначально оценил стоимость пакета в 25 % плюс 1 акция в 5,771 млн рублей, считая эту оценку справедливой и вполне обоснованной. Примерно, через 7-10 дней после сдачи отчета к оценщику якобы обратились должностные лица ответчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула - с просьбой откорректировать стоимость пакета акций, чтобы его итоговая стоимость составляла около 2 млн рублей. Третье лицо индивидуальный предприниматель Кубраков Д.В. сделал новый отчет об оценке, в который внес уже заниженные (фиктивные) сведения о стоимости акций, снизив ее до 2 002 589 рублей.

Имена сотрудников КУМСа, которые якобы попросили сделать фиктивный отчет, оценщик суду не разгласил, так как это является тайной следствия по уголовному делу. Впрочем, в материалах дела есть и письмо администрации Барнаула от 31 марта 2015 года, в котором она указала, что до настоящего момента ей не был известен факт занижения стоимости акций. 13 июля рассмотрение арбитражного дела приостановлено — вероятно, это сделано на время проведения экспертизы, в ходе которой, в частности, и будет получен ответ о том, занижалась ли стоимость акций или нет.