Сушим весла: подрядчик протекающего озера в «Долине Алтая» устранился через суд

17 апреля Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по кассационной жалобе ОАО «ОЭЗ» к ОАО «Сибмост», выступавшему подрядчиком на строительстве искусственного озера, протекающего уже несколько лет. Суд не нашел оснований пересматривать решение первой инстанции: «Сибмост» не обязан бесплатно устранять течь и платить неустойку в размере 109 млн рублей, следует из документов арбитража.

В настоящее время изготовлена лишь резолютивная часть решения, однако и из нее ясно, что суд руководствовался теми же доводами, что первая и апелляционная инстанции. В частности, из предоставленных ОЭЗ документов нельзя сделать вывод о том, какой из видов работ или материалов стал причиной течи. Тем более, что должностные лица, назначенные ОЭЗ для осуществления контрольных и надзорных функций, без замечаний принимали каждый этап строительства озера и экрана. Суд решил, что это фактически является одобрением качества. Таким образом, лица, назначенные для контроля над работами, не могли не заметить нарушений технологии, если бы они были, а значит, причинно-следственная связь между действиями подрядчика и течью не очевидна.

Более того, в процессе работы «Сибмост» неоднократно выявлял несоответствие материалов и самого проекта требованиям действующих нормативов, о чем незамедлительно уведомлял ОЭЗ. Однако такие обращения по большей части оставались без ответа. Из материалов суда также следует, что временами подрядчик работал фактически вслепую, требуя от ОЭЗ недостающие части проектной документации и не получая их. Эти факты и стали причиной отказа суда удовлетворить требования о бесплатном устранении течи и взыскании неустойки.

Стоит отметить, что те же задержки с проектной документацией стали основанием для ответного иска «Сибмоста» к «Особым экономическим зонам» с требованием установить дату окончания работ по договору на 10 мая 2015 года, так как быстрее устранить течь не получится из-за неоднократного изменения проекта. Фактически компания требовала в судебном порядке изменить условия договора и признать недействительным согласованный ранее план работ на озере. Этот иск также остался без удовлетворения, причем «Сибмост» не пытался оспорить это решение.

В итоге заказчик остался ни с чем из-за отказа предоставить доказательства вины «Сибмоста», а также поскольку сам он одобрил спорные этапы работы. Подрядчик же не смог продлить срок устранения нарушений из-за того, что изменить условия договора можно лишь по причине исключительных обстоятельств, которых суд в этом деле не обнаружил.

Добавим, после обжалования в апелляционной и кассационной инстанциях следующим этапом пересмотра является Верховный суд России. ОЭЗ могут подать соответствующее заявление в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, то есть до конца июля 2015 года. Однако такие действия в свете единодушного мнения трех инстанций выглядят крайне маловероятными.

Напомним, в 2012 году стороны заключили договор, согласно которому «Сибмост» должен был обустроить внутреннюю инфраструктуру зоны, в том числе искусственное озеро. Первоначальная стоимость контракта составляла 473,2 млн рублей, впоследствии она была снижена до 443,6 млн рублей. Гидросооружение, по замыслу создателей «Долины Алтая», должно было стать основой для привлечения туристов на территорию турзоны.

Осенью 2012 года подрядчик завершил работы, и в январе следующего года озеро наполнили водой. Но сразу же после этого было обнаружено «интенсивное снижение уровня воды». В ходе совместной работы подрядчик и заказчик выявили места деформации и разрыва пленки, уложенной на дно озера. «Причиной явилось нарушение технологии работ», - отмечается в материалах дела. В результате «Сибмост» устранил выявленные порывы защитного слоя. 17 января 2014 года подрядчик второй раз завершил наполнение водой озера, и снова началась утечка воды, хотя и менее интенсивная. ОЭЗ, ссылаясь на условия договора, направили подрядчику письмо с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, на что «Сибмост» не отреагировал, это и стало причиной иска. Согласно действующему решению суда, сотрудники «Долины Алтая» должны собственными силами выявить причины и места утечки воды из озера и указать на них подрядчику.

Между тем темпы реализации проекта «Долина Алтая» на текущий момент остаются весьма скромными. Однако накануне стало известно, что зона сумела заполучить нового инвестора: компания «Солнечная долина» в течение ближайших четырех лет обязуется построить на территории ОЭЗ spa-комплекс, гостиницу, бани, чайный дом и пр. Стоимость проекта оценивается в 97,4 млн рублей.