ОНФ счел сайты алтайских муниципалитетов «информационно закрытыми»

Проблема была поднята на прошедшем 17-18 ноября втором «Форуме действий». На площадке «Общество и власть: прямой диалог» было высказано мнение, что понятие открытости власти, особенно на местном уровне, является декларативным, так как чиновники не несут реальной ответственности перед гражданами за непредоставление информации, что создает почву для различных злоупотреблений. В результате доверие к власти падает, а разрыв между ее представителями и обществом растет.

Проведенный экспертами ОНФ анализ офсайтов ряда субъектов РФ и муниципальных образований показал, что система оценки на сегодняшний день практически нигде не действует. Властями такие опросы либо вообще не проводятся, либо размещаются в таких местах, что найти обывателям их очень сложно. По этой причине, например, в Алтайском крае, где соответствующие опросы проводились в начале 2014 года, в Волчихинском районе, с населением 18 тысяч человек, участие в опросе принял один житель; в Красногорском районе (15 тысяч жителей) – два человека. В Тюменцевском же районе и вовсе ни один из 14 тысяч зарегистрированных граждан не принял участие в опросе.

В числе других примеров Еврейская автономная область. Из 400 тысяч жителей АО в аналогичном опросе приняло участие всего 48 человек, из них шестеро – жители Биробиджана, где наиболее развиты интернет-коммуникации.

Все это свидетельствует о нежелании муниципальных чиновников должным образом организовывать такие опросы, считает сопредседатель Центрального штаба ОНФ, депутат Госдумы Ольга Тимофеева. Между тем практика работы ОНФ в регионах подтверждает эффективность подобных исследований, если проводить их не формально. Так, занимаясь обращением журналистов из Бердска, которые пожаловались на информационную закрытость ресурсоснабжающего МУП, удалось установить, что, по результатам опроса, проводившегося областным правительством, 67% жителей города не удовлетворены деятельностью властей в сфере ЖКХ.

«Пример Бердска подтверждает, что результаты опросов способны реально отражать эффективность действий власти на местах по оценке населения. Важно, чтобы и сама власть интересовалась тем, что о ней думают люди, и информировала их о предпринимаемых действиях. Поэтому в обращении к председателю правительства  мы просим провести мониторинг исполнения постановления об оценке населением деятельности органов местного самоуправления, предпринять меры для того, чтобы эта система реально заработала, в том числе по новому критерию «информационная открытость», – отметила Тимофеева.

В настоящее время критериями оценки населением эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления являются удовлетворенность граждан организацией транспортного обслуживания, качеством автомобильных дорог и жилищно-коммунальными услугами.

«Вопрос оценки населением открытости власти остается за рамками постановления. Хотя информационная открытость непосредственным образом влияет на степень удовлетворенности граждан и по остальным установленным направлениям. Введение нового критерия должно побудить муниципальных чиновников ликвидировать существующий информационный вакуум во взаимоотношениях с обществом и налаживать конструктивный диалог с гражданами, который является залогом эффективного решения любых проблем. Поэтому мы просим добавить в постановление новый критерий», – пояснила активистка.

Напомним, что еще в апреле 2008 года Владимир Путин подписал указ «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления» и утвердил перечень показателей, которые должны были рассматриваться в качестве основных критериев успешности работы власти на местах. Отметим, что среди прочего значилась и информационная открытость. В том же документе впервые указывалось на то, что муниципальные власти должны публиковать доклад о деятельности муниципалитетов в Интернете.

Правда на практике часть положений указа главы государства так и осталась на бумаге либо реализовывалась сугубо формально. Чаще всего муниципалы практиковали опрос населения не с помощью виртуальной коммуникации, а по старинке, через СМИ и в виде интервьюирования по телефону или на улице. Данный факт негативно сказывался на «чистоте» эксперимента. К тому же наиболее высокая степень удовлетворенности подшефной территории конвертировалась в денежные преференции от региональных властей, что толкало местных чиновников на предоставление только выгодной информации.

Любопытно, что в Республике Алтай такой алгоритм носил даже более развернутый вид, чем в Алтайском крае. Новшеством от краевых разработчиков стало то, что результаты опросов могут быть использованы для составления программ повышения эффективности работы муниципалитетов, а в отдельных случаях — для разрыва трудовых отношений с главами. Правда о столь радикальных случаях использования формы обратной связи с населением до сих пор не сообщалось.