Алтайские эсеры и коммунисты не смогли убедить парламентское большинство в краевом Заксобрании в том, что глав крупных муниципалитетов нужно избирать, а не назначать на должность из числа самих депутатов. О том, что поправки оппозиции в один из двух нашумевших законопроектов об МСУ были отклонены большинством, корреспонденту ИА «Банкфакс» рассказала зампредседателя комитета по местному самоуправлению АКЗС Стелла Штань, которая не прогнозирует каких-либо неожиданностей на сессии 27 ноября.
О своем желании скорректировать принятые в первом чтении законопроекты сразу после октябрьской сессии заявил лидер фракции КПРФ в Заксобрании Виталий Сафронов. Эсеры же собственно и стали своеобразными «застрельщиками» в борьбе с единороссовскими законодательными новеллами. Правда, как выяснилось позже, иногда приписывая себе чужие заслуги и выдавая ранее неизвестные широкой публике нюансы правовых актов едва ли не как собственную политическую реконкисту.
Коммунисты и справороссы одновременно предложили внести изменения в региональный закон «О порядке избрания глав муниципальных образований Алтайского края». Принципиальным моментом, на котором настаивали оппозиционеры, является вариативность при выборе главы городского округа, муниципального района, городского поселения либо главы сельского поселения, являющегося административным центром. По версии двух фракций, для механизма определения глав наиболее крупных территориальных единиц следовало оставить точно такую же норму, как и для глав сельских поселений: либо избираться на всенародных выборах, либо назначаться представительным органом.
В самом тексте закона (принятого в первом чтении) прописано, что глава крупных муниципальных единиц избирается только представительным органом, из своего состава. Комитет по МСУ, по словам г-жи Штань, будет рекомендовать именно такой вариант в ходе окончательного чтения.
Любопытно, что 25 ноября на заседании Совета по взаимодействию АКЗС с представительными органами муниципальных образований, где присутствовали практически все главы муниципалитетов, прозвучала точка зрения весьма сходная с риторикой парламентской «фронды». Несмотря на то, что большая часть глав территориальных единиц одобрили предложенный проект закона, особое мнение высказал разве что глава Косихинского района Александр Траутвейн. «Он критиковал форму представительства как таковую. В случае утверждения закона депутатский корпус, по его словам, тогда будет не сильно отличаться от планерки у главы администрации, где как раз и присутствуют главы более мелких территорий. В тоже время мне форма представительства более предпочтительна. На моем избирательном округе из пяти территорий две работают именно по такой схеме, это Немецкий национальный и Панкрушихинский районы. Причем Панкрушиха перешла на эту модель с 2012 года во время последних муниципальных выборов», - рассказала г-жа Штань. Напомним, что под системой представительства подразумевается модель, когда депутатский корпус состоит полностью из представителей глав сельсоветов. Типичный пример - Первомайский район Алтайского края.
Между тем второй закон об МСУ («О порядке формирования представительных органов муниципальных районов Алтайского края») вызвал, по оценке зампредседателя профильного комитета, «полное единение». Единственная поправка, появившаяся в межсессионный период, исходила непосредственно от комитета.
Стелла Штань, зампредседателя комитета по местному самоуправлению АКЗС:
Вы помните, что мы установили возможность формирования депутатского корпуса из состава глав поселений депутатов, а ранее была определена и норма на этот счет (при численности жителей свыше 3 тысяч человек от поселения могло делегироваться по два депутата, при меньшем числе - один народный избранник - прим. ред. «БФ). Но у нас в крае есть шесть районов не только с малым количеством муниципалитетов, но и относительно слабо заселенных. В их числе - Тогульский, Суетский, Табунский и Солтонский. Федеральный же закон установил, что численность депутатов района представительного органа не может быть меньше 15 человек, включая и главу самого муниципалитета. Если у нас будет меньшая цифра, тогда мы позволим выбирать в этом случае уже не по одному депутату, а по два. Если районы захотят перейти на представительскую форму, то в той редакции, которую мы приняли в первом чтении, они чисто технически были бы лишены такой возможности, что в какой-то мере ущемляет их права. Этот недочет решено исправить.
На самой сессии единороссы уже не ожидают никаких экспромтов: «Во втором чтении, полагаю, законы примут», - с уверенностью заявила Стелла Штань. Напомним, что по официальной информации, при подготовке неоднозначных законопроектов об МСУ якобы были учтены мнения органов местного самоуправления муниципальных районов и рассмотрены предложения членов рабочей группы по разработке проектов региональных законов по вопросам организации местного самоуправления, в том числе и ассоциации «Совет муниципальных образований Алтайского края».
_0x300__1729835745.jpg)
27.11.2014 09:42
Стелло Ивановно! А как же Вы еще Конституцию не поправили, упущение достойное порицания, народ этого не простит.
27.11.2014 10:00
27.11.2014 10:11
27.11.2014 10:25
27.11.2014 10:44
27.11.2014 10:51
27.11.2014 11:15
27.11.2014 11:23
27.11.2014 11:29
27.11.2014 12:00
27.11.2014 11:23
наша оппозиция продажна и беспринципна, слаба и смешна) проверено)
27.11.2014 12:25
27.11.2014 13:52
27.11.2014 15:36
27.11.2014 22:34
Не могли бы вы разглядеть и сообщить на "Банкфаксе":
1) Что может заставить руководителей (далее ваши слова): "отдать народу то, что ему положено по главному закону страны, если у него и таки ни хера нету"?
2) Что может заставить их же поверить своему народу, если они считают его глупым стадом?
3) Что нужно, чтобы народ начал хотя бы задумываться (а потом и шевелиться), чтобы переставать быть ведомым стадом?
27.11.2014 22:38
Уже и наследие почти исчерпано, и с легализацией беда, - а государственная машина, надежно свинченная когда-то на основе алчности и ненависти к справедливости, на которой основана наша культура и сама цивилизация, продолжает беспощадно перемалывать Россию.
Это главное. Все остальное - тотальные коррупция и безнаказанный произвол монополий, ломающие хребет российской экономике, незащищенность собственности, обыденное безумие судов, организованная преступность как едва ли не повседневная форма государственного управления и местного самоуправления - лишь внешние проявления этой фундаментальной исторической закономерности.
27.11.2014 22:45
Прежде всего необходимо вспомнить, что государство (в частности, бюджет) существует для граждан, а не граждане для государства. Необходима реализация права на жизнь - гарантирование реального прожиточного минимума всем гражданам России. Это потребует увеличения годовых расходов бюджетов всех уровней примерно на 600 млрд. руб. в год, которые можно получить за счет ограничения коррупции и конфискации коррупционных средств, а в крайнем случае - за счет накопленных бюджетных резервов (более 8,5 трлн.руб.).
Гарантирование реального прожиточного (а семьям с детьми - социального) минимума, дифференцированного по регионам (в зависимости от разного уровня цен, природно-климатических и транспортных условий при обеспечении одинаковых социальных стандартов и в целом условий жизни) даст объективное основание всей политике межбюджетных отношений. Оно позволит прекратить хаос и коррупцию в этой сфере, так как все 2000-е годы регионы получают помощь по принципу достижения "средней температуры по больнице", то есть приближения к среднероссийскому уровню, оторванному от каких бы то ни было объективных критериев.
Принципиальный вопрос выживания не только китайской, но и российской государственности - подавление коррупции. Вор должен сидеть в тюрьме, а не в правительстве (хотя представители либерального клана и трактуют это как призыв к сталинскому террору), а награбленное им должно быть возвращено народу. Для освобождения российской государственности из плена тотальной коррупции прежде всего необходимо ввести принцип "презумпции виновности" при несовпадении официальных доходов и расходов в семьях чиновников и отменить срок давности для коррупционных преступлений.
Важно установить, что документальное доказательство вины коррупционера (аудио- и видеозапись) дает судам основания заключать под стражу для избежания давления на следствие (сегодня коррупция не считается тяжким преступлением, поэтому обвиняемые не задерживаются и могут влиять на ход следствия, в том числе исправляя задним числом должностные инструкции, закрепляющие за ними право принятия коррупционного решения. Это приводит к переквалификации коррупции в мошенничество и ведет к вынесению условного наказания, а то и к возврату взяткополучателя на свое рабочее место.
Надо установить (по примеру Италии), что взяткодатель в случае сотрудничества со следствием освобождается от ответственности (это возлагает всю ответственность на организатора коррупции - чиновника - и лишает жертв коррупции стимулов к его защите).
Следует ввести (по примеру США) полную конфискацию даже добросовестно приобретенных активов (кроме необходимого для скромной жизни) семей членов оргпреступности (включая коррупционеров: коррупция власти всегда связана с мафией), не сотрудничающих со следствием.
По примеру столь разных стран, как Белоруссия, Молдавия и Грузия необходимо выслать из страны всех не уличенных в преступлениях "воров в законе".
Разумно установить, что осужденный за коррупционное преступление пожизненно лишается права занимать государственные и руководящие должности, вести любую юридическую деятельность, избираться на выборные должности всех уровней и преподавать общественные науки.
Наконец, все государственное управление должно быть переведено на систему электронного принятия решений (реализованную в ряде международных и даже российских компаний), обеспечивающую мгновенное принятие решений и урегулирование споров, но главное - позволяющую осуществлять незаметный для проверяемого сквозной контроль.
Для ограничение произвола монополий следует превратить Федеральную антимонопольную службу (ФАС) по ее значению и полномочиям в аналог КГБ в экономической сфере и наделить ее правом обеспечивать прозрачность структуры цен естественных монополий и всех фирм, подозреваемых ею в злоупотреблении монопольным положением.
При резком колебании цены она должна иметь право сначала возвращать цену на прежний уровень и лишь потом расследовать обоснованность ее изменения, расценивая отказ продавать продукцию по этой цене как уголовное преступление (по примеру ФРГ).
Российским производителям должен быть обеспечен свободный доступ на рынки городов, при необходимости - силовыми структурами и проведением спецопераций по расчистке путей для свободной конкуренции от мафиозного противодействия.
По примеру Италии создание сетевых гипермаркетов должно быть запрещено везде, где могут функционировать обычные магазины. При этом региональные власти должны иметь право устанавливать минимальную долю региональной продукции в ассортименте сетевых магазинов.
Надо обеспечить бизнесу и гражданам свободный, а когда это невозможно по техническим причинам, - равный доступ к услугам инфраструктурных монополий.
Следует заморозить на три года тарифы на продукцию и услуги естественных монополий, ЖКХ, городского транспорта. Провести тщательный анализ их издержек, за счет сокращения воровства, применения передовых технологий и повышения качества управления в течение года снизить тарифы на услуги ЖКХ не менее чем на 20%, а тарифы на электроэнергию и цену газа на внутреннем рынке - не менее чем на 10%.
Необходимо компенсировать из местного бюджета (при нехватке средств в нем - из регионального, при нехватке средств в нем - из федерального) расходы граждан на рассчитанные по социальным нормам услуги ЖКХ (включая налог на жилье и оплату найма, в том числе социального жилья), превышающие 10% семейного дохода.
Развитие России невозможно без разумного протекционизма (хотя бы на уровне Евросоюза): ведь все, что мы делаем руками, Китай делает дешевле, а часто уже и лучше нас. Если мы хотим иметь рабочие места - мы должны последовать примеру развитых стран, большинство которых, не признаваясь в этом, усиливает протекционизм в условиях глобального кризиса.
Слабость рыночных стимулов вынудит нас сочетать протекционизм с принуждением предприятий к технологическому прогрессу, сначала цивилизованными (через введение новых стандартов), а в случае непонимания - и административными методами.
При необходимости увеличить число занятых или создать производства товаров, которые в мире производятся менее, чем тремя независимыми производителями (это условие экономической безопасности), и нежелании частного бизнеса заниматься решением этих проблем необходимо создавать для решения соответствующих задач госпредприятия (в случае их нестратегического характера - для последующей приватизации).
Необходимо освободить малое предпринимательство от административного гнета. Предприятия с менее чем 20 занятыми (в сельском хозяйстве - менее чем 50 занятыми), не занимающиеся финансовыми операциями, консультациями, внешней торговлей, перепродажей и другими потенциально спекулятивными видами деятельности (либо получающие годовой доход ниже определенного порогового уровня), должны на 5 лет полностью освобождаться от всех видов налогов и обязательных платежей. Это полностью исключит возможность налогового террора и качественно расширит возможности самозанятости.
Необходимо свободное занятие пустующих сельхозземель. Любой гражданин России должен получить право занять брошенную землю сельхозназначения (до 1 гектара на семью). По факту обработки она должна оформляться в бесплатную долгосрочную аренду, по факту непрерывной обработки в течение 10 лет подряд - передаваться в собственность.
Бухгалтерский и налоговый учеты следует объединить, как это сделано во всем мире. Все нормативные документы, относящиеся к налогообложению, надо упростить и сделать понятными среднему гражданину, - чтобы малый и средний предприниматель мог вести бухгалтерский учет без помощи специально обученных бухгалтеров и финансистов.
Описанные преобразования частью станут фундаментом комплексной модернизации технологической инфраструктуры, а частью должны отрабатываться в ее процессе и на ее проектах.
Модернизация должна вестись за счет накопленных резервов государства (безопасно для валютной стабильности можно использовать более 180 млрд. долл.), а в части проектов гарантированной доходности (например, ЖКХ крупных и средних городов) - за счет накопительных средств пенсионной системы.
Главным инструментом финансирования модернизации должен стать переход от эмиссии рублей в зависимости от объема валюты, заработанного или одолженного страной (что сдерживает развитие и ставит его в неоправданную зависимость от внешней конъюнктуры), к выпуску рублей в обращение в соответствии с потребностями экономики, как это происходит в развитых странах. Это потребует восстановления механизмов проектного финансирования, отделения инвестиционных капиталов от спекулятивных и валютного регулирования, однако позволит обеспечивать уверенное развитие страны даже на скудных ресурсах. (Не стоит забывать, что за время правления Сталина в Советском Союзе было построено 47 тыс. заводов, - примерно по 2 тыс. заводов в год, что превышает современные темпы на два порядка).
Комплексная модернизация инфраструктуры кардинально снизит издержки экономики и расходы граждан и, создав огромный внутренний спрос, качественно улучшит деловой климат и усилит трудовую мотивацию населения.
Окончание следует
29.11.2014 11:35