"Дело Куфаевых", версия защиты: если похищены 500 млн бюджетных средств и это доказуемо - почему же их отпустили на свободу?

Адвокат Игоря Куфаева,одного из обвиняемых по резонансному делу о крупном мошенничестве в сфере агрострахования в Алтайском крае и отмывании денег, Григорий Акимов прокомментировал ход следствия - он утверждает, что состава преступления в действиях его подзащитного нет и реальные доказательства его вины отсутствуют:

"Записи разговоров, где Куфаевы говорили, что страховых выплат не будет, у следствия нет!"

В деле имеются лазерные диски с прослушкой телефонных переговоров между в большей части Игорем Куфаевым и в меньшей - Александром Куфаевым и руководителями сельхозпредприятий.

В телефонных переговорах и при личных встречах с сельхозтоваропроизводителями Куфаевы не говорили им о том, что по договорам страхования страховых выплат не будет и даже не обращайтесь и то, что суммы по договорам займа возвращать не нужно. Это чистой воды вымысел следствия, не основанный на доказательствах, поскольку при личном прослушивании телефонных переговоров подобное мне не встретилось.

Суть разговоров сводилась к деловым отношениям и касались технических моментов по исполнению заключенных договоров, в том числе и давались разъяснения по поводу представления необходимых документов по оформлению страховых случаев и др.

"Страховые выплаты были"

Страховые случаи в 2011 году имели место у всех застрахованных в "Баск" СХПТ за исключением 18 хозяйств. Не могу заявлять твердо - все либо только часть обратилось за страховым возмещением, однако на момент до возбуждения уголовного дела в октябре 2011 г. были произведены страховые выплаты ориентировочно в размере 342 млн рублей, о чем имеются документы (изъятые следствием). По остальной части, следствие проводило обыски в офисе СК "Баск" трижды - с целью не позволить закончить работу по заключенным договорам. А дальше ситуация парадоксальна - следствие не позволило закончить филиалу работу, в том числе и по выплате страховых возмещений по страховым случаям и далее, а поскольку нет работы (следствие создало эту ситуацию), значит Куфаевы не намеревались фактически осуществлять страховую деятельность.

Это как если мы даем кассиру в магазине 100 рублей, после чего тут же забираем у него кассовый аппарат и говорим, что нам не выдан чек, и привлекаем его к ответственности.

Если говорить про 2010 год, то следствие, не имея никаких документов по ЖАСО "Магистраль", просто провело аналогию с 2011 годом и "Баском" и включило всю субсидию СХПТ, полученную ими по договорам именно с этим филиалом, в хищение Куфаевым. Однако страховые случаи были и выплаты производились. Документов в настоящее время нет и у нас, поскольку "Магистраль" на стадии банкротства и вся документация у конкурсного управляющего.

Если говорить о способе страховых выплат, как и способов оплат, их существует в гражданском законодательстве много, в том числе и зачет однородных требованиях.

Например, страховая компания должна СХПТ выплатить страховое возмещение по страховому случаю, а СХПТ должен страховой компании по иным обязательствам, в том числе и по договорам займа, имеет ли смысл перегонять денежные средства от одного к другому, а потом обратно? Целесообразней оформить соглашением о взаимозачете, что в полной мере основано на нормах гражданского законодательства, а в части, превышающей общую задолженность друг перед другом, обязательства первоначальные продолжают действовать.

Если следователь указывает, что все документы оформлялись Куфаевыми нормально и они в порядке - тогда в чем же здесь преступление?

Видимость не создавалась (абсолютно бездоказательные заявления следователя) - заключались реальные договоры, подписывались сторонами и исполнялись, как в части их оплаты - в противном случае субсидии СХПТ бы не перечислялись, так и в части страховых выплат. В неисполненной части - исполнить не позволило следствие и деятельность по оформлению страховых случаев после возбуждения уголовного дела назвали продолжением преступной деятельности и заключили под стражу остальных сотрудников филиала - Сурину, Калачева, Коневу (выпустили позже под залог).

На счету был "ноль"? По обязательствам филиала отвечает головная компания

Следователь говорит, что страховая деятельность не могла филиалом осуществляться в принципе, поскольку на счету был "ноль".

Вернемся к гражданскому законодательству, а именно по обязательствам филиала отвечает юридическое лицо, по требованиям страхового законодательства страховая организация обязана иметь резервный фонд на цели страховых возмещений по страховым случаям, и определен минимальный его размер, без наличия которого не выдается лицензия, ОАО СК "Баск" имело лицензию на право страховой деятельности, имело этот резервный фонд, соответственно и имело возможность выплачивать страховые возмещения по страховым случаям, которые возможно наступят. Кроме того, не надо забывать, что счет постоянно пополняется возвратом денежных средств по договорам займа.

Почему руководство головной компании открестилось от Куфаевых

Руководство головного офиса в Москве я прекрасно понимаю. Во-первых, для чего тебе проблемы, когда их можно избежать, это как личного уголовного преследования, так и последующих убытков для СК.

Нужно, конечно, помнить при этом, что у головной кампании был постоянный доступ к счету филиала, что филиал еженедельно (!) отчитывался документально по заключенным договорам, по движению денежных средств. Проводились неоднократно комиссионные проверки. После этого утверждать, что головному офису "ничего не известно"? Это просто удобная позиция для следствия.

Следствие особо не церемонилось в средствах, были взяты под стражу помимо Куфаева-младшего и главный бухгалтер Сурина, и начальник отдела страхования Калачев и специалист по страхованию, которая распечатывала договоры Конева. А теперь подумаем - были ли реальными угрозы следователя в адрес руководства ОАО СК "Баск" о заключении под стражу? А такие угрозы были - мне это известно достоверно.

Относительно второй части проблем - убытков СК, то позиция следствия страховой компании крайне выгодна, поскольку, при оценке договоров страхования как фиктивные, следовательно, по ним обязательств не наступило, а значит даже и при возникновении страховых случаев ничего платить не нужно.

То есть здесь пересекается обоюдно удобный интерес и у следствия- им нужны свидетели, и у руководства головной кампании - экономический.

О давлении

Очень любопытная ситуация с арбитражем. Сельхозпроизводитель, поняв, что не получит денег по страховому случаю, решил взыскать их через суд. Но убеждали суд не стороны спора, а следователь, представляя свои умозаключения, какие-то там соображения, и судья не разбирался в том есть ли страховой случай, есть ли оплата по договору займа, а дал оценку фиктивности договорам, используя голые бездоказательные доводы следователя. Не хочу даже думать о том, что на судью кто-то надавил или попросил, но ситуация нетипичная.

Кстати, истец СХПТ, которому суд отказал во взыскании страховой выплаты, хотя страховой случай реально имел место, это решение обжаловать не стал, а заявил, что его так "прессанули", предполагаю, что сотрудники ФСБ или УВД, и если с него потребуют какие-нибудь долги, он лучше порежет весь скот хозяйства.

Относительно "доброго" допроса свидетелей-СХПТ. Следствие накладывало аресты на счета хозяйств - это под конец-то года, время расчета со всеми, вызывало и допрашивало руководителей хозяйств по 3-6 часов, для чего? Чтобы узнать у них правду - это максимум 30 минут, а допрашивало в статусе подозреваемых - это ли не давление?

"В чем же преступление?"

Формулировки менялись в зависимости от поставленных следователю задач, а именно - на продление стражи суду следователем приносилось обвинения, где Куфаевы возглавляли межрегиональную преступную группу совместно с лицами из Кемерово, Белово и Москвы и нельзя Игоря Александровича выпускать из под стражи, видите какой он опасный, кроме того, он бывший сотрудник МВД, а поэтому у него обширные коррупционные связи (задумайтесь об этой фразе).

Куфаевы обвинялись и в том, что для закрытия фиктивной схемы агрострахования, было необходимо всё свести на ноль, а для этого члены ОПГ готовили документы по фиктивным страховым случаям. Однако, как следует из последнего обвинения - это формулировка не включена, видимо это не подтвердилось и все страховые случаи были реальными. Где же тогда преступление?..

Самое главное - следствие говорит об умысле Куфаевых на похищение госсредств в размере 500 млн рублей, для чего ими были заключены договоры страхования на сумму 1 млрд рублей и, следуя простым арифметическим действиям - делим на 50%, получаем размер субсидий, которые они намеревались похитить.

Однако есть один любопытный момент. В соответствии с соглашением между администрацией Алтайского края и Минсельхозом РФ о господдержке было заключено в феврале 2011 года соглашение о выделение субсидии на цели агрострахования в 2011 году - примерно 75 млн рублей из федерального бюджет и 6,4 млн рублей из краевого.

Следуя логике обвинения, зачем было Куфаевым заключать договоров страхования на 1 млрд? Достаточно 160 млн.

Все договоры страхования были заключены до июня 2011 года, а соглашение о выделении дополнительного размера субсидий - в итоге до 555 млн рублей было заключено только в сентябре. Могли ли знать об этом Куфаевы? Сомневаюсь. Где же тогда мотив на хищение полумиллиарда?

Продолжали хищения, находясь под следствием?

Вменяют около 500 млн. Но установлено, что данные деньги ушли к сельхозпроизводителям. Ведь ГУСХ АК перечисляло эти деньги не "Баску" и не Куфаевым, а на прямую страхователям.

Кроме того, получается, что Куфаевы продолжали похищать госсредства даже тогда, когда дело было возбуждено, а Игорь Куфаев находился под стражей - поскольку, следуя логике следствия, вменен к хищению весь размер субсидий, а субсидии выплачивались СХПТ и после возбуждения уголовного дела 10 октября 2011 года.

"Следователь говорит, что Куфаевы не безгрешные люди..."

Следователь говорит, что Куфаевы не безгрешные люди, потому, что имеют дорогие автомобили 2010 и 2011 годов выпуска. А почему следователь не говорит, что данные автомобили приобретены в кредит и Куфаевы вынуждены платить взносы, хотя автомобили арестованы и изъяты. При этом документы следствием изъяты, и следствию известно, что приобретены эти автомобили задолго до перечисления СХПТ субсидий, соответственно - к делу не имеют никакого отношения. Если говорить о доме Игоря Куфаева, то он его строит с 2006 года и до сих пор не достроил. Приобрел Куфаев И.А. и квартиру в 2004г. - посредством долевого участия в рассрочку, а в это время жил у отца, который свою квартиру получил еще в том веке.

Если предположить о многосотмиллионном доходе данных граждан - зачем тогда такие трудности? Пошел и купил все сразу.

Есть ли у следствия козыри

Я остерегался, что какие-то козыри у следствия есть. Но козыри в деле не появились. Реальных доказательств нет. Почему выпустили Игоря Куфаева и других фигурантов по делу? Видимо, сомнения появились, что смогут доказать их вину. Если похищены 500 млн бюджетных средств и это доказывается - кто же их выпустил бы?

А на настоящий момент создается ненормальная информационная истерия, именно для формирования общественного мнения. А самое главное ДО суда, что вообще не характерно, и чего мы всегда избегали, но вынуждены теперь давать разнесения.