Суд по отстранению мэра Барнаула должен завершиться 9 сентября.

В финале судебного заседания 8 сентября в ходе выступления представителей истца (Владимира Колганова) и ответчика (Александра Карлина) были озвучены основные доводы сторон. Выступавший в числе первых представитель мэра Барнаула сообщил присутствующем о сожалении по поводу отсутствия самого Александра Карлина, который непосредственно мог убедиться в мерах, которые выполнялись главой Барнаула. По его мнению, побывав в Барнауле, он бы убедился, что краевая столица является достаточно благоустроенным городом России, однако, конечно же, не лишена своих проблем. В то же время, по мнению Алексея Оськина, видя проблемы Барнаула, Александр Карлин должен был предпринять не репрессивные меры в отношении главы города, а скорее попытаться помочь ему в эффективной реализации задач, направленных на улучшение жизни барнаульцев.

По словам г-на Оськина, одной из причин незаконности постановления является тот факт, что губернатор, накануне вынесения постановления об отрешении главы города не исследовал ситуацию и, что более важно, не провёл консультации, а это противоречат ст. 105 Устава Барнаула. Александр Карлин, по его словам, получил письма от судебных приставов о неисполнении 12 судебных решений и, руководствуясь ими, принял столь серьёзное постановление. Возможно, данная ситуация сложилась в связи с неинформированностью губернатора края, видимо он не был уведомлён о том, что Владимир Колганов предпринимает меры, предположил Оськин. Зная о них, возможно, он не стал бы принимать данного постановления, резюмировал он.

Также он заметил, что в отношении Владимира Колганова как отдельного органа муниципальной власти не было вынесено ни одно судебное решение, но губернатор, в свою очередь, решил наказать именно его. Однако ответственность закреплена за всей городской администрацией - в том числе в лице отдельных профильных комитетов. Так почему же Владимир Колганов должен нести ответственность за других должностных лиц, задал г-н Оськин риторический вопрос.

По словам представителя истца, представители ответчика неоднократно говорили о формальном подходе губернатора к обвинениям в адрес мэра, а также сам Александр Карлин в ходе своего выступления на ГТРК заявил, что в постановлении отражена лишь часть проблем, а на самом деле их большее количество. Также Алексей Оськин заметил, что постановление губернатора противоречат ст. 7 и 8 Европейской хартии о местном самоуправлении. Также он заметил, что представители губернатора так и не предоставили никаких доказательств о нарушении Владимиром Колгановым прав и свобод граждан. Более 150 документов и 6 свидетелей подтверждают, что Владимир Колганов принимал все необходимые меры в рамках своих полномочий по исполнению судебных решений, сказал Оськин. Также он уточнил, что в самом постановлении было допущено несколько принципиальных ошибок, которые подтверждают неясность формулировки постановления и заявил, что требует признания данного постановления незаконным, а также его последующей отмены.

Представитель губернатора края Ирина Киселёва, продолжившая линию выступлений, заметила, что отсутствие конкретизации судебных решений, которые упомянуты в постановлении об отрешении мэра Барнаула, не является нарушением закона. Так как отсутствие ссылок на упомянутые в постановлении 12 дел не исключают того, что Владимир Колганов был в курсе неисполненных судебных решений, о которых неоднократно предупреждался, в том числе 23 июня 2010 года. Ключевым моментом в аргументации о виновности мэра Ирина Киселёва отметила наличие окончательно не исполненных решений, уточнив, что даже если по данным делам главой города велась какая-либо работа, это в глазах губернатора не снимает с него ответственности, так как основным показателем должен быть результат, а значит полное исполнение судебных решений, которые непременно должны быть подтверждены официальными бумагами. Также московская юристка заметила, что упомянутые судебные решения добровольно не были выполнены Колгановым и результатов его мер не видно.

По поводу полномочий главы города, а также администрации Барнаула, Ирина Киселёва заметила, что Владимир Колганов как начальник должен исполнять решения суда, вынесенные в отношении должника, то есть городской администрации. Тем самым весомым основанием постановления об отрешении главы города является отсутствие финальной результативности действий главы. Отпуска или болезни также не снимают с мэра его вины, так как он находился в курсе проблем и был извещён об административной и уголовной ответственности по указанным 12 судебным решениям, заметила Ирина Киселёва. Также представители губернатора сообщили, что сейчас бессмысленно рассуждать о нарушении ст. 105 устава города, так как глава, имея более широкие полномочия, чем его подчинённые, несёт ответственность за свои действия перед государством. А ст. 74 131 федерального закона говорит о непринятии мер именно главой, так как именно он должен контролировать работу администрации.

Мы полагаем, что широкий круг полномочий Владимира Колганова мог позволить выполнить 12 судебных решений, о которых идет речь, отметила представляющая губернатора Юлия Сычёва. Однако документы говорят о выполнении мэром только отдельных действий отраслевых комитетов городской администрации, но это ещё не говорит о том, что Владимир Колганов предпринимал все мер, отметила она.