Ирина Козлова об отмене выборности в Общественную палату Алтайского края: я не согласна с "псевдо-демократическими манипуляциями" так называемых выборов.

Необходимость внесения отдельных изменений в закон Алтайского края "Об Общественной палате Алтайского края", на мой взгляд, объективна и очевидна. Опыт работы палаты двух созывов уже позволяет и сделать выводы, и сформулировать предложения.

Сам механизм проведения выборов членов Общественной палаты (ОП) не столь демократичен, как об этом многие пытаются говорить. Прошедшие конференции по формированию ОП, и первая, а особенно вторая, наглядно показали это. У большинства, с кем я специально накануне обсудила повторно эту тему (и вошедших, и не вошедших в действующую ОП), осталась, мягко говоря, оскомина от такого "торжества демократии". Шум, гам, "подработанные" списки, некорректная система подсчета голосов, как результат - недоверие итогам выборов. Допускать повторения подобного было бы просто неприлично! Для тех, кто недостаточно погружен в тему: в предыдущие созывы Общественная палата формировалась из 45 членов, 30 - избиралось на конференции общественных организаций и объединений некоммерческих организаций, действующих на территории края, 15 - от муниципальных образований. Закон совершенно не предусматривал процедуры конкурсного отбора, состязательности кандидатов в ОП. Наличие просто в установленном порядке зарегистрированной общественной организации, даже не ведущей никакой работы, по истечении одного года от момента регистрации уже давало право ее представителям на участие в выборах в ОП. А применение технологий "продвижения харизматичных лидеров" - при определенных манипуляциях, соглашениях (сговорах) участвующих в выборах, при действующем законе позволяет любому человеку, в том числе и не имеющему реальных заслуг перед обществом, нужных личных качеств, не обладающему никакими необходимыми для такой деятельности компетенциями, легко стать членом ОП.

Это, к сожалению, и позволяло людям, преследующим собственные цели, а не цели общественного служения, использовать статус члена ОП, манкировать им, пиарить себя или других "общественных деятелей", порой даже не скрывая таких меркантильных или политических целей. Неоднократно, широко обсуждая именно эту проблему, общественники предлагали даже еще более "жесткую", чем в проекте, конкретную балльную систему формирования рейтинга НКО, обладающих правом участия в конкурсе кандидатов. Предлагали более взвешенно подходить к оценке кандидатов как в плане достаточности или даже просто наличия неких компетенций, так и искренности желания и навыков, что немаловажно, вести общественный диалог. Услышать друг друга - большая наука! Предложенная система тайного рейтингового голосования по принятию в члены ОП также мне представляется более ответственной.

Расширены права Общественной палаты в части формирования органов ОП, в частности Совета, который по действующему закону был жестко регламентирован по количественному и отчасти номенклатурному составу. Новелла о возможности быть членом ОП не более двух раз, причем не вообще, а подряд, тоже не вызывает возражения. Тем более, как я понимаю, эта норма начнет действовать при условии, если будет принята только со следующего состава ОП.

Думаю, наиболее горячие споры вызовет предложение законопроекта по утверждению губернатором 15 членов ОП. У меня же и сегодня нет оснований упрекать власть в целом либо губернатора в частности в нежелании вести конструктивный диалог с обществом. А поэтому совершенно справедливым считаю предложение по изменениям, касающимся исполнения функций оргкомитета по избранию нового состава ОП. Исполнение их только Советом действующего состава ОП было нелогично.

Присутствие же в рабочей группе по формированию нового состава Общественной палаты наряду с представителями гражданского общества - общественниками и депутатами Алтайского краевого Законодательного Собрания, прошедшими горнило всенародных выборов и обладающими, по моему мнению, даже большей легитимностью, чем члены Общественной палаты, и представителей администрации, причем в явном меньшинстве, снимает вопросы о "назначаемости" Общественной палаты. Мне бы в этой связи хотелось обратить внимание и сторонников, и оппонентов такой конструкции на то, что эти 15 человек назначаются из числа лиц, предложенных губернатору легитимной рабочей группой. Лиц, определенных в процессе консультаций с общественными объединениями, объединениями некоммерческих организаций, и, кстати, число кандидатур, предлагаемых на утверждение губернатору, не ограничено. Это положение, заметьте, позволяет институтам гражданского общества в процессе консультаций обсудить приоритеты в деятельности ОП на последующий период, внести на рассмотрение согласованные кандидатуры от групп общественных объединений и дать им совершенно конкретные поручения. Совершенно возможна при таком подходе и такая ситуация, когда мы - представители гражданского общества - предложим губернатору всего 15 согласованных нами всеми кандидатур! У губернатора по данному законопроекту не остается даже права отказать в утверждении хоть по одной кандидатуре - он обязан их утвердить. Кроме того, в законе не заложено никаких механизмов влияния на "губернаторских" членов ОП. У него, губернатора, также не заложено право отозвать утвержденного им члена ОП! И поэтому подобранным нами, общественниками и депутатами, по нашему мнению, наиболее авторитетными людьми в обществе (надеюсь, с соблюдением демократических процедур - а их выбор не ограничен законом), и только лишь утвержденными губернатором, - предстоит кропотливая работа по изучению сведений о тех, кого представили НКО на конкурсный отбор.

И это не будет тот, простите за выражение, "базар", который мы с вами прошли на прошедших выборах, когда даже представить кандидата в члены ОП участникам конференции не было реальной возможности, а уж тем более выслушать, оценить его вклад в общественную жизнь...

"Утвержденные" члены Общественной палаты обязаны проэкспертировать деятельность заявленных на конкурсный отбор НКО, составить собственное впечатление о выдвигаемых ими кандидатах, провести консультации и, заметьте, взять на себя ответственность, именно ответственность, за значительную часть состава будущей ОП - вот что предстоит этим пятнадцати.

Фактически все, что связано с формированием ОП, по этому законопроекту, во всех его составляющих, переложено на плечи общественников.

Сумеем ли мы с этой ношей справиться и продемонстрировать гражданское согласие или пойдем на поводу у "крикунов" и согласимся на "псевдодемократические" манипуляции(?!) с так называемыми выборами? Думаю, что изменения, которые предлагаются в закон об ОП, - они объективно назрели. Но я бы высказала определенные опасения, что формировать новый состав Общественной палаты будет непросто. Ситуация, которая сложилась в действующей ОП, нормальной назвать сложно, и она, такая ситуация, нанесла серьезный удар по имиджу ОП как институту.

К сожалению, даже самые правильно сформулированные цели и задачи, определенные полномочия не гарантируют эффективной работы.

Чего не хватает закону об Общественной палате? Цели, задачи - понятны. Определены полномочия. Даже процедура формирования расписана от А до Я, а вот такого понятия, как ответственность членов ОП, нет в законе, и, похоже, не только в законе. Внутренние, нравственные принципы у многих, в том числе и публичных людей, к сожалению, зачастую не срабатывают. Мне не хотелось бы останавливаться на демаршах отдельных личностей, которые явно имели характер агитационного напора на власть, сводились к трафаретным обвинениям, на попытках манипулировать общественным мнением от имени ОП. Налицо элементарный кризис управления ОП, вернее, Совета ОП, который не справился со своей основной функцией - координация деятельности ОП. Проблема эта - не последнего месяца. Перед председателем Совета П. Ковалевым еще в прошлом году большой группой членов ОП ставился вопрос и о добровольном прекращении полномочий членами Совета, и об изменении его состава. Задавался вопрос и о создании Советом "альтернативного аппарата" палаты, источниках его материально-технического обеспечения. Все это вызывало и вызывает вполне резонные вопросы - интересы какой группы "общественников" представляет Совет? Кто уполномочивает Совет, его отдельных членов делать от имени Общественной палаты отдельные, имеющие весьма серьезные по социальным последствиям заявления? Симптоматично, что Общественная палата на одном из своих первых заседаний запретила исполнительному секретарю К. Емешину в его личной газете, якобы официально, освещать деятельность Общественной палаты!.. Такая ситуация в определенной степени объясняет и тот факт, что основные комиссии ОП совершенно автономно от Совета организовали свою деятельность, дистанцировались от него, пытаясь вести конструктивный разговор на всех уровнях, выполнять возложенную на них миссию, самым искренним способом служа интересам гражданского общества, жителям края.

Я исхожу из того, что большинство людей, кто принимает сейчас участие в разрешении этой проблемы, самым искренним образом желают ее разрешить. И те непонимания, разночтения и даже противоречия, которые имеют место, не станут непримиримыми.

Пусть нами управляют не амбиции и эгоизм, а мудрость, мужество и ответственность.