Лидер алтайских комсомольцев Александр Ткачев aka Котовский: Сталин - символ жестокого подавления человека, я не согласен с инициативой увековечить его память в Барнауле!

09.02.2007 13:00

Молодой лидер алтайских левых Александр Ткачев (aka Котовский) сделал заявление о том, что он имеет ряд приниципиальных возражений в отношении инициативы редактора газеты алтайских левых "Голос труда" Алексея Брагина "В защиту советской истории".

- Я не согласен с инициативой Движения "В защиту советской истории" по установлению памятника Сталину. Нужно не оглядываться назад, в прошлое, а смотреть в будущее. Советский Союз никогда не восстановить - хотя бы потому, что в одну и ту же воду дважды не войти. Нужно строить новый коммунизм - он в будущем, а не в прошлом.

Коммунизм в идеале - бесклассовое общество. Но до этого пока очень и очень далеко. Государство будет отмирать постепенно, и это будет новой формой демократии. Но для этого люди должны сильно измениться, потребуется много лет.

Сейчас в нашем государстве объективно установлен капиталистический строй, власть находится в руках буржуазии - посмотрите, кто сидит в депутатах?! Государство стремится подавлять общество (возьмите, например, все эти разговоры об ограничении Интернета), интересы большей части населения сильно разнятся с интересами власти. Но это не значит, что надо стремиться к тому, чтобы расстрелять как можно больше "врагов народа". Коммунизм - это не что-то насаждаемое сверху, а идущее "снизу", от народа.

Брагинское Движение - очень узкий аспект коммунизма. Они выбрали для себя в качестве символа личность Сталина - а ведь для многих он символ жестокого подавления народа, в эпоху Сталина погибло много безвинных людей, честных революционеров.

Для нас же главные ценности - свобода человека, демократия. Развитие человеческой личности - не как потребителя, а как творческого существа. Только коммунисты являются истинными демократами.

Что касается других инициатив Движения - я тоже не вижу, например, необходимости в уничтожении фресок. Исторические памятники, конечно, нужно сохранять. Я не специалист, и пусть о ценности этих фресок судят художники, но, может быть, можно пойти на компромисс, сохранить фрески частично.

"Клуб любителей советского кино" Брагина заслуживает внимания, но он ориентирован в основном на пожилых людей, комсомольцам специфика таких фильмов малоинтересна.

Но при всем уважении к советской истории и советскому кино, акцент на памятнике Сталину, который делает Движение "В защиту советской истории", не устраивает СКМ ни в коей мере. Большинство комсомольцев не считают его образцом для подражания, выдающимся политическим деятелем.

Что касается самого брагинского Движения - если есть люди, которым такая инициатива нужна, значит, оно имеет право на существование. Это искреннее движение, а не кем-то проплаченный проект. Чем больше в обществе разных движений и течений, тем лучше.

Комментариев 48

Заноза

09.02.2007 14:15

Еще один историк нашелся!Так что же стало причиной возрождения и реставрации капиатлизма,если в одну и ту же реку не войти?Река-то одна.Вот вода в ней разная- травит или лечит.Петра 1 после смерти вообще "антихристом" народ прозвал,потому что ТАКИМ символом подавления человека был!Все,что он делал ,все на беспрецендентной жестокости основывалось,а через несколько веков национальной гордостью стал.В том,что творилось в СССР в 30-годы не только Сталин виноват,а и мы все.Доносы любим писать,себе подобных уничтожать.А ,главное,мало или совсем не думать.

Алексей-С

09.02.2007 14:30

Интересный товарищ этот комсомолец Ткачев. Как он себе представляет совмещение свобод человека и коммунизм? История не знает подобных примеров. Коммунистический эксперимент в России закончился геноцидом целых народов, а социалистический эксперимент в Германии - сжиганием людей в печах и мировой войной. Все самые свободные и самые богатые страны в современном мире - капиталистические. Как российские коммунисты умудряются закрывать на это глаза - ума не приложу.

Кузьма М.

09.02.2007 14:31

Ну, мало ли кто там не согласен. Роли Сталина в истории не вычеркнешь. Сталин ведь всех за уши фактически втащил в коммунизм от захудалой лошаденки и сохи в страну с атомной бомбой, передовой промышленностью и системой образования. В итоге первый атомный ледоход - наш, первая атомная электростанция - наша, первый искусственный спутник земли - наш, первый полет человека в космос - наш. Что-то случилось через год после смерти Сталина, что-то, как полет Гагарина - на 8 лет позже, но на той основе, которую Сталин создал. Его трагедия в том, что он ушел не понятым, а люди по своей реальной нравственности не захотели выйти из того состояния мелкого шкурничества, в котором находятся. С 1928 по 1938 г. Сталину удалось преобразить страну в результате реформ, на основе экономического потенциала выиграть 2 мировую войну. Он - в ряду с такими личностями как Иван Грозный и Петр I. Все трое делали одно дело. В общем, дело Сталина, как не нравится тем, кого слушает разинув рот ака Котовский, живет и побеждает. А этому, как его, "лидеру", надо научиться думать самостоятельно. Не согласен он, видите ли...

Марина

09.02.2007 14:43

Вот и начался раскол в дружных рядах товарищей. Кто враг народа, скрывающийся под личиной партийно-ленинских принципов, кто троцкистскобухаринская гидра - Брагин или Ткачев?

Кузьме на буцкву М.

09.02.2007 14:54

вот тут http://www.gazeta.ru/column/bovt/ 1332546.shtml (пробел убрать) человек хорошо про твоего вождя написал

цитата:

09.02.2007 14:57

"Теперь, спустя семь десятилетий после того кровавого кошмара, разговоры про то «славное героическое время» все чаще окрашиваются какими-то оправдательными тонами. Мол, такова была якобы неизбежная цена за индустриализацию, за военную мобилизацию перед лицом фашизма. Мол, не было никакого альтернативного пути у страны. Все это – одна большая ложь.

Индустриализация все равно состоялась бы, она была неизбежна чисто технологически, Россия уже подошла к этому этапу накануне первой мировой войны. Но она совсем не обязательно должна была проводиться в столь чудовищно неэффективной, часто технически безграмотной, сопровождавшейся бездумной растратой людских и материальных ресурсов форме.

Да и войну у Германии Россия все равно бы выиграла, причем быстрее и с гораздо меньшими потерями. А русская наука вполне была в состоянии освоить в нужное время и космический, и атомный проект, да и многие другие – без сталинского параноидального террористического маразма. Развитие науки в СССР не следует считать уникальным достоинством якобы «безальтернативных» бериевских «шарашек». Такие методы, на самом деле, лишь предопределили уродливые перекосы в образовании и науке на будущее, в том числе ее отставание по многим, не относящимся напрямую к военной машине, направлениям.
На такой гнилой, кровавой и безнравственной основе, которую выковала тогдашняя сталинская, с позволения сказать, элита, невозможно было создать вообще что-либо жизнеспособное. Безграмотные, беспринципные (вовсе даже не фанатичные, а именно беспринципные), кровожадные и циничные упыри, пришедшие к власти в результате переворота 17-года, предопределили недолговечность и советского режима, и советской империи. И именно поэтому она была нереформируема..."

Кузьма М. анониму

09.02.2007 15:18

Вожди нужны для баранов. Этого не понимают многие...

Кузьма М.

09.02.2007 15:36

Ребята, а вам своя голова-то для чего? Честной народ либо мыслит штампами (как Марина), либо ссылается на некие тексты, которые для них авторитетны. Да если б Сталин ту драку за власть 1822-28 гг. проиграл, то и погиб бы, и вся демократическая тусовка чтила бы его как жертву тоталитарного режима. Есть такой фильм, "Холодное лето 53", так вот там есть сюжет, когда герой Лузга, репрессированный военный, в конце фильма орёт на ворюгу, который, как мы узнаем в начале фильма, осторожненько уволился из торговой организации, чувствуя, что там начинается следствие по делу о хищениях. Так вот Лузга орет буквально следующее: "Такие как ты... всю мою жизнь!.. (в смысле испортили). Есть много мрази, которая примет любую концепцию, сведя ее к местечковому своекорыстию. Что мы щас и наблюдаем.
И вообще в США сегодня живет столько же населения, как в СССР в предвоенные годы. Так вот, у них там осужденных в три раза больше, чем всех уголовников и политических заключенных вместе взятых, лишенных свободы в период политических репрессий. Вожди нужны баранам, бараны нуждаются в "вождях", и многие этого не понимают. Трагедия Сталина, в том, что он ушел не понятым.

Товарищ для Алексея-С

09.02.2007 15:43

Когда-то самыми богатыми странами были рабовладельческие, когда-то феодальные, сейчас капиталистические, но это не значит - что наступил конец истории, развитие демократии и гражданского общества рано или поздно приведут к новому общественному устройству, нравится вам это или нет, а это будет явно не капиталистический строй с эксплуатацией и отчуждением. Так что прогрессивное общество уже движется в этом направлении, посмотрите всемирное движение антиглаболизма..., включающее в себя все формы социалистической мысли. Капитализм это уже вчерашний день, так же как и лагерный социализм, а те кто пытается ностальгировать и реакционно действовать либо в рамках реставрации сталинского режима, либо по сохранению капиталистических отношений, тормазят общественное развитие. Жалко этих недалеких динозавров.

Ляля - Товарищу

09.02.2007 16:00

Согласна с Алексеем С. Посмотрите хотя бы на Швецию (одна из самых успешных моделей так называемой публичной политики, если не самая успешная) - где там коммунизм?
Проблема коммунистов в том, что они чаще всего действуют по принципу "отобрать и поделить". Результат - ура, богатых больше нет. Потому что все бедные. А кто не согласен - пожалуйте в тюрму. Или к стенке.
P.S. А после того как "товарищи" пишут с орфографическими ошибками, в победу коммунизма верится еще меньше...

Клавдя

09.02.2007 16:33

Коммунисты-шмомунисты, демократы-дерьмократы...Ты скажи мне Ткачев, когда женисся? Лежишь тут, понимаешь, с обнаженным торсом, соблазняешь дам на их рабочих местах. А, товарищ по партии?

Брагин

09.02.2007 16:59

Саша, насколько я помню, ты раньше носил футболку с портретом Сталина. Это что только для эпатажа? Надеюсь, что твои сегодняшние заблуждения насчет товарища Сталина объясняются только твоей политической малограмотностью, а не чем-то иным…

Марксизм надо изучать не поверхностно, а более серьезно. Для начала прочти мою брошюру «Азбука коммунизма», где в кратком и популярном изложении даны азы марксизма, после этого прочти основные работы Маркса, Энгельса, Ленина в хрестоматии для учащихся средней школы (издания 70-80-х годов), а уж потом берись за современные работы о марксизме. В голове, как в шкафу, должен быть полный порядок и ничего лишнего: каждое новое знание должно укладываться на определенную полочку, периодически надо избавляться от хлама, а у тебя как в сундуке у древней старухи: и нужные вещи и хлам лежат вперемешку. Вроде бы и читал много, но всем твоим знаниям грош цена, потому что нет прочного стержня и увести тебя в сторону от марксизма, как оказывается, очень легко.

Очень жаль, что сегодня комсомол дистанцируется от нашего движения, не принимает участие в наших мероприятиях. Будем разъяснять комсомольцам свою позицию, ведь пока другого комсомола у нас нет.

Алексей-С

09.02.2007 17:03

Кузьма, откуда вы взяли дезинформацию про количественное равенство населения современных США и СССР предвоенных лет? Даю справку: в 1940 году в СССР проживало 198 миллионов человек, а в США проживало 131.6 миллиона человек. На сегодняшний день численность населения России - 142.4 миллиона человек, в то время как численность населения США перевалило за 300 миллионов. Не знаю, как вы так считали, что 198 миллионов предвоенного населения СССР оказались равны 300 миллионам населения современных США. Кстати, ожидается, что в 2007 году население России сократится еще на 700 тысяч человек и составит к концу года 141.7 миллиона человек.
Теперь что касается репрессированных. Разные источники называют разные данные (от 3-4 миллионов до 110 озвученных Солжениценым), но по официальным советским данным ("Справка спецотдела МВД СССР о количестве арестованных и осужденных органами ВЧК-ОГПУ-НКВД СССР в 1921-1953 гг." от 11 декабря 1953 г) количество осужденных советских граждан только лишь за два года с 1937 по 1938 составило 1.57 миллиона человек, в том числе к высшей мере наказания приговорены 681 тысяча человек. Обращаю внимание, что цифры называют количество осужденных в течение 2-х лет и не включают тех осужденных, которые уже находились в местах лишения свободы по приговорам, вынесенным с 1917 по 1937 год. Теперь информация по США: в 2005 году общая численность заключенных, отбывающих наказание в местах лишения свободы составляла 2,18 миллиона человек. Вот и сравните теперь 1.57 миллиона приговоров, вынесенных в СССР только лишь в течение 1937-1938 годов в стране с менее чем 200 миллионами населения и 2,18 миллиона общего количества заключенных (включая отбывающих пожизненные сроки со второй мировой войны) на 300 миллионные США. Несравнимые вещи. Даже близко.

Алексей-С

09.02.2007 17:14

Товарищ, а на основании чего вы сделали вывод, что развитие демократии и гражданского общества неизбежно приведут к социализму? "Прогрессивное общество уже движется в этом направлении" - говорите вы. И кто, по вашему, это самое прогрессивное общество? Венесуэла? Куба? Северная Корея? Европейские фермеры, которые смертельно бояться открытия рынков, потому что импорт из Африки и Азии убьёт их неэффективный бизнес? Анархисты всех мастей, размахивающие черными флагами на митингах и бросающие камни в полицейских? Кто по вашему представляет собой прогрессивное человечество? Если капитализм - это вчерашний день, то почему США становятся всё богаче, всё густонаселеннее и всё сильнее, в то время как социалисты прозябают в нищете по всему миру?

Нож Еж - Товарищу

09.02.2007 18:24

Интересно, как это вам удается совмещать социализм - самую интернациональную идеологию - и антиглобализм?

Роза Л. - Алексею С.

09.02.2007 20:35

Не хотелось бы вас обидеть,уважаемый Алексей С.,но вы примитивно мыслите о левых и социализме.Очень рекомендую вам познакомиться с концепцией И.Валлерстайна, изложенной в его книге "Конец знакомого мира".В ней речь идёт о кризисе капитализма в современном мире.Любопытно, что этот самый Валлерстайн (кстати,очень известный и популярный в Европе и США автор!)- американец, живёт в самой богатой (по вашим же словам)стране.Вот интересно, почему в богатой сытой Америке и в не менее благополучных странах Европы распространены идеи неосоциализма? Вы не задумывались над этим?

Роза Л. - Алексею С.

09.02.2007 20:58

Я надеюсь, вы понимаете, Алексей, что могущество и богатство Америки невечно?Максимум ещё пять лет, да и то вряд ли.

Виола Кочкина

09.02.2007 21:39

Интересно, почему это Комсомол дистанциируется от Сталина? Это что, мода такая пошла - кидать свою Алма-матер? Как и Молодогвардейцы, поднимая на знамя Путина, дистанциируются от Ельцина? Понятно, что ящеры в момент опасности отбрасывают свой хвост, но мы же все-таки люди, давайте начистоту - кто есть кто, и откуда что пошло.Если же для комсомола дистанциироваться от Сталина - принципиально, то может им тогда и от Ленина дистанциироваться? У Ленина тоже тяжелая рука была по отношению к врагам революции. Ленина - за борт... но тогда какой же вы комсомол?!!

Константин Емешин

09.02.2007 21:41

Александр, ты прав, я с тобой согласен. А то что вдруг как по мановению волшебной палочки во всех регионах в 2007 году вдруг возникли инициативы по восстановлению памятников Сталину, хотя еще вчера никому этого не нужно было, то секрет прост: в стране сформировался авторитарный режим и поэтому сверху вбрасываются символы почитания не просто авторитарной, а даже тоталитарной власти. Естественно, что для кого-то это является поводом попиариться. Стыдно за одного уважаемого ветерана, который то чтил Сталина, то потом будучи на партийной работе после 20 съезда КПСС клеймил позором культ личности Сталина. А вот сейчас его втянули в эту акцию по праславлению тоталитарных символов.

Трагедия Сталина в том, что он ушел непонятым.

09.02.2007 22:18

Упс, ошибочка вышла, я сравнивал СССР послевоенный и доперестроечный. В доперестроечном больше сидело. Ну, никак на память в таких вопросах нельзя полагаться... Всё равно пропорция - не в пользу США. А кто вам сказал, что демократия - это свобода? По телевизору слышали, что ли? Что такое Америка, мы узнали благодаря Катрине в Новом Орлеане...
Вообще-то памятники Сталину начали появляться в 70-е гг. ХХ в, а именно, фотографии Сталина в кабинах дальнобойщиков. Они их клеили на лобовое стекло, это был их манифест вовне. Разводить говорильню, что всё возникло только сейчас, это информационная провокация, на которую по бездумию клюнул Ткачев ака Котовский. Ну, это была реплика, которую вы и ждали. Надо отдать должное властям Барнаула, которые лет несколько тому как учредили бульвар защитников Сталинграда в годовщину. И ни одна б@#ь тогда не вякнула. То что для вас Сталин - тотем, фетиш, символ какого-то там -изма, надиктованного с Запада, так это проблема вашего восприятия, отягощенного нравственностью. Это "слово" искусственно сфабрикованно, не имеет корневых основ в русском, может пониматься так, "как нужно". Ничего у вас не получится, потому что Сталин по его реальной нравственности создавал общество, где один не будет существовать за счет другого. Именно тогда окреп СССР - уникальное государственное объединение, где все народы получили равные возможности для культурного развития, не имевшие письменности получили таковую. Семена развала СССР были посеяны Хрущевым. Он, будучи виновником репрессий, иуда, свалил все на покойного старика, и это было одним из ключевых моментов его борьбы за власть. Но с ним пришли и те силы, олицетворением которого стал Новочеркасск 1962 г., когда директор завода ответил рабочим: нет денег на мясо, жрите капусту! В эпоху застоя кланы, стремившиеся приватизировать гос. собственность растащили страну на сувенирные государства. Тот, кто утверждает, что инициатива по увековечению имени Сталина происходит в рамках кампании 2008 выдает себя с головой. Имя Сталина увековечено, и будет ли чего-то в Барнауле или нет, не важно. Да и не интересно это всё. Важно, что дело которому он служил, отозвалось в сердцах простого народа.

А. Ткачев

10.02.2007 08:42

Да, тов. Брагин, я действительно почти 5 лет назад на Арбате купил себе футболку с изображением Сталина. С тех пор я кое-что пересмотрел в своих взглядах.
Сталин уже занял свое место в истории, это бесспорно. Дискутировать о том, были жестокие методы его правления необходимостью или не были можно бесконечно и безрезультатно. Но давайте спроецируем ситуацию репрессий на сегодняшний день.
Вопрос тов. Брагину и другим сторонникам методов Сталина: в случае прихода к власти вы готовы расстрелять меня и всех остальных, кто не согласен с вашим видением социализма? А ведь в 30-х годах огромное количество пламенных революционеров поставили к стенке. Я вот не готов, и именно в этом, прежде всего, мой протест против сталинской практики. Главная претензия Сталину – уничтожение своих вчерашних товарищей, которые не были врагами, а просто думали по-другому. Ленин, уважаемая Виола, так не поступал НИКОГДА.
Есть еще один момент, касающийся советской истории: как получилось, что в итоге некогда революционная власть выродилась в Горбачева и Ельцина? Только ли это влияние субъективного фактора, или в самой системе был заложен определенный ущерб, которые в итоге привел к реставрации капитализма?
Если коммунисты сами для себя не ответят на два этих вопроса, то им не за чем бороться за власть, потому что вслед за Лениным опять придет Сталин, а затем – Хрущев, Брежнев…

За победу!

10.02.2007 10:32

Нет никаких вопросов к увековечиванию памяти Сталина. Есть вопрос к сохранению ЖИЗНИ сегодняшнего и будущего поколений. Не удивлюсь, если правящая в стране верхушка сама проявит "историческую" инициативу. Именно она, эта верхушка, в первую очередь, заинтересована протест против своих сегодняшних и завтрашних действий выпустить в паровозный гудок. Хозяевам жизни просто надо занять нас делом, не мешающим им успеть разворовать страну. И, если у нас есть силы возводить памятники, делать выводы из допущенных ошибок и, заручившись массовой поддержкой, побеждать разрушителей страны, то флаг нам в руки.

Алексей-С

10.02.2007 17:40

Роза, я вырос в советской стране, ходил в советскую школу, учился по советским учебникам, читал собрание сочинений Ленина и советские газеты поглощал советскую пропаганду из телевизора. Не думаю, что книжка Валлерстайна сможет в корне изменить моё представление о советской власти и социализме, сколь бы замечательной она ни была. Социалистическая идея как таковая подразумевает уравнивание людей по максимально возможному количеству признаков. Мало того, что это в принципе невозможно (люди разные от природы), так еще всегда найдутся люди, которые не хотят быть уравненными. Отсюда вытекает вывод, что любой социализм обязательно предполагает насилие (насильное уравнивание), принуждение и несвободу. Это несовместимо с западными ценностями, поэтому социализма там не будет никогда. Европа, охваченная идеями гуманизма, далеко ушла в своей борьбе за социальную справедливость, но глобализация поставит крест на их экономическом парнике с идеально выверенной температурой. Что касается распространенности идей социализма в США, то это, мягко говоря, неправда. Если вы говорите по английски, зайдите на любой американский форум и спросите, правда ли, что у них распространены идеи социализма. :) Думаю, вы услышите в ответ больше острых шуток, чем в КВН и Камеди Клабе вместе взятых. Америка - страна разных людей, у них со школьной скамьи поощряется многообразие, конкуренция, творчество. В интернете можно найти массу форумов людей совершенно разных политических воззрений от куклуксклановцев и скинхедов до хиппи, коммунистов и сатанистов. Однако, только сумасшедший человек может сделать из этого вывод о признании американцами кризиса в их экономической модели или политической системе. У американцев много проблем, но они никогда бы не согласились поменять свои проблемы на наши, или на проблемы Северной Кореи, например. Могущество и богатство Америки столь велики, что даже их нынешнего запаса хватит на десятки лет преимущества (вспомним, сколько лет Россия проедает советское наследство). Однако, Америка не стоит на месте, она развивается. Несмотря на одновременное ведение двух войн, рост ВВП США за 2006 год составил +3.4%, в то время как рост ВВП России не дотягивает и до 7%. При этом важно учитывать абсолютную величину ВВП США, которая несравнима ни с одной другой страной мира. 3.4% от колоссальной экономики США - это в десятки раз больше, чем 7% от микроскопической экономики России. Разрыв не сокращается, а увеличивается.

Алексей-С

10.02.2007 17:46

Между защитой Сталинграда и Сталиным столько же общего, сколько между Лужковым и коровьими лужками. Уверен, что называя бульвар именем защитников Сталинграда, городские власти хотели увековечить память русских солдат, погибших в войне за свою родину, а не память маньяка, отправившего на убой миллионы людей и уничтожившего цвет нации.

Кузьма М.

10.02.2007 18:36

Cталин - не маньяк. Когда до революции он возглавлял боевиков, грабивших банки, ни одни вылозка не закончилась мокрухой. Никто не погиб. Никто.
Победа Красной Армии под Сталинградом была неожиданностью не только для гитлеровцев, но и для Англии и США, которые считали эту битву предсмертной агонией Советов. Ситуация и вправду была трагической, эвакуированная промышленность еще ехала в тыл на рельсах. В Барнаул в 1942 г. прибыл трест Стройгаз для строительства Трансмаша, где производили двигатели для Т-34. Шла война двух экономик на истощение. Советская экономика в итоге выиграла благодаря индустриализации и коллективизации. Экономический потенциал в СССР был создан с 1928 по 1938 г. благодаря управленческому таланту Сталина. В наши-то дни население как сокращается... А что с производством? В результате реформ, которые проводились в 90-е гг. этим самым "цветом нации". Статистику осужденных бы сравнить... Убыль населения - тоже приговор демократам.

Алексей-С

10.02.2007 20:48

Экономический потенциал СССР был таков, что Советский Союз едва смог выиграть войну у маленькой беззащитной страны под названием Финляндия, понеся чудовищные, несопоставимые с вражескими потери. Нищую экономику Советов спасли всё те же капиталисты, переправив в Советский Союз товаров на миллиарды долларов, включая самолеты, танки, автомобили, молибден, броневую сталь, американскую обувь, английское сукно для шинелей, паровозы и вагоны, машины и оборудование для промышленности, средства связи, продукты питания, запасные части. Лендлиз - это 15 тысяч танков, почти 18 тысяч самолетов, 501 тысяча автомобилей, 35 тысяч армейских мотоциклов, целый флот в составе 595 кораблей. Для сравнения - Германия за все годы войны произвела 46300 танков и САУ. Каждый четвертый самолет Красной Армии был изготовлен в США или в Великобритании (кстати, знаменитый Покрышкин летал на "Аэрокобре"). По ленд-лизу СССР получил 80% всего консервированного мяса, потребленного за годы войны, 92% всех локомотивов, ж/д оборудования и рельсов, 57% всего авиационного горючего, 53% всех взрывчатых веществ, 74% всех грузовиков, 88% всего радиооборудования, 53% всей меди, 56% всего алюминия, более 60% всего автомобильного горючего, 74% всех автомобильных шин, 100% стали высших марок, 100% коммуникационных кабелей.

Алексей-С

10.02.2007 20:50

Список поставок также включает огромное число консервированной еды всех видов, медицинские припасы и оборудование, практически все современные станки и оборудование, использовавшиеся тяжелой промышленностью СССР, не говоря уже о самом главном: всем "ноу-хау", позволяющим пользоваться всем этим оборудованием и содержать его (кое где в РФ на этом оборудовании и по сей день работают). Одни только США отправили в СССР за годы войны 2,3 миллиона тонн стали, включая броневую. Ее хватило бы на выпуск более 70 тысяч танков Т-34. Алюминия в слитках, листах и трубах получено 229 тысяч тонн - указанного количества хватило более чем на два года работы всей и авиационной и танковой промышленности СССР. Что же касается поставок продовольствия, то 3,8 миллиона тонн в основном высококалорийных продуктов — консервированных свиной тушенки и колбас, а также сливочного масла, шоколада, яичного порошка, сала-шпига и много другого. Военным связистам ленд-лиз доставил 423 тысячи полевых телефонных аппаратов, для оснащения самолетов и танков — десятки тысяч раций и радиостанций. А еще поступали нефтеперегонные заводы в комплекте, полевые хлебозаводы, палатки, парашюты... Одних только кожаных армейских ботинок Красная Армия получила из Америки 15 миллионов пар! Без боевых действий США, Канады и Великобритании и поставок по лендлизу СССР был бы обречен. Говорить, что советская экономика победила немецкую, по меньшей мере наивно.

Виола

11.02.2007 01:49

Уважаемый Александр, делайте все же ставку на умную молодежь. Мифы о "кровавом Сталине", берущие свое начало из сказки про "Тараканище",(который пришел и всех слопал), исповедуют сейчас только безнадежно оболваненые элементы. А вы с ними заигрываете. Напрасно - на дураках далеко не уедешь.

Кузьма М.

11.02.2007 10:35

Доля поставок союзников по ленд-лизу составила 10%, а тушенку солдаты называли "вторым фронтом". Второй фронт был открыт в 1944 г. и то только после того, как победа СССР была очевидна для всех.

Алексей-С

11.02.2007 13:13

Доля поставок по ленд-лизу составила 10%? От чего? От солнечного сияния? Доля чего составила 10%? Например, доля радиооборудования составила 88%, а доля коммуникационных кабелей - 100%. Что это значит? Это значит, что без лендлиза Советы воевали бы просто без связи. Одних только полевых телефонных аппаратов было поставлено 423 тысячи штук. Если бы не лендлиз, приказы на фронт передавались бы голубиной почтой или с посыльными на конях. Почему на конях? Потому что Советский союз не имел собственных малых транспортных средств. В качестве таковых наша армия использовала 50.5 тысяч джипов "Виллис" и 35 тысяч мотоциклов "Харлей-Девидсон". В немецкой армии за подбитую пушку, машину, танк давали премии, чем важнее ущерб для противника (для нас) тем выше премия. Так вот, за подбитый или захваченный Виллис премия была в 2 раза больше, чем за танк Т-34. Советские "катюши" с 1942 года и до конца войны устанавливались ТОЛЬКО на шасси американских "студебекеров". 60% всего автомобильного горючего Советы получили по лендлизу. Что такое армия без транспорта? На чем бы красноармейцы доехали до Берлина? Пешком? Лендлиз - это 74% всех грузовиков и 92% всех локомотивов, ж/д оборудования и рельсов. На чем СССР транспортировал бы оружие и боеприпасы с Урала и Сибири на линию фронта, если бы не поставки ж/д оборудования? Красная Армия встретила бы 1945 год под Москвой, если бы не транспортные средства и топливо, поставленное союзниками. Может ли человек жить без еды? Говорят, может продержаться около недели. Даже йоги не могут выдержать больше 30 дней. Как известно, в Красной армии не было йогов, да и война продолжалась гораздо дольше 1 месяца. Если бы не поставки продуктов союзниками, Красная Армия банально умерла бы от голода, осталась бы еды, спирта (этилового спирта было поставлено 318 тысяч тонн) и медикаментов. Продуктов, как известно, не зватало даже с учетом поставок союзников. Что бы стало с советской армией, если она не получила бы 3.8 миллиона (!) тонн высококалорийных продуктов? Умерла бы с голоду? Сдавалась бы в плен немцам в обмен на обещание накормить? Грабила бы гражданское население, чтобы выжить? Перешла бы на каннибализм? Лендлиз - это 80% всего консервированного мяса, а другого мяса на фронте не было (падшие лошади и коровы, отнятые у гражданских, не в счёт).

Носков-Котовский

11.02.2007 13:39

Стану другом большим для физлиц и юрлиц. Коммунист будет им не опасен. Чтоб не было новых озлобленных лиц. Я на Сталина бюст не согласен.

777

11.02.2007 14:56

Не пойму ни чего. Вы говорите, что капитализм загнивает, и америкосам осталось 5 лет от силы. То есть, Россия становится сильнее? И тут же говорите, что России всё плохо, с каждым днём всё хуже и хуже. Может быть чем лучше в России, тем хуже в США? Или наоборот, чем хуже в России тем лучше в США? Можно расширить вопрос, если сегодня в США демократия, а в России тоталитаризм, то что же было в России с 1917 по 1991 годы? Или вот так: При советской власти, в России было хорошо, а в США плохо! Или так: В США было всегда хорошо, даже когда был рабовладельческий строй, и даже 60-х когда чернокожих за людей не считали, а в России всегда было плохо, и при СССР и сейчас. Может быть расставит кто все точки над "и", а то мне всё ближе такая мысль: Чем меньше в стране революций - тем жизнь лучше. Или если новый правитель не вешает и не расстреливает своего предшественника - то это уже прогресс.

11.02.2007 16:01

Автор статьи немножко провокатор, ратует за какой-то коммунизм, которого и в принципе не может быть, так же как и всеобщей демократии.
В СССР был социализм и это реальный жизнеспособный общественный строй. Надо понять, что социализм и коммунизм это абсолютно разные вещи.

Носкову

11.02.2007 16:07

Настоящий авангард! Просто чума! Окна РОСТА отдыхают!

А. Ткачев

11.02.2007 16:08

Уважаемая Виола! Почти 700 тыс. расстрелянных по 58-й статье – это много или мало? Достаточно ли этого, чтобы задуматься о правильности сталинского пути решения вопросов? Если этого мало, то где та грань, которая отделяет «мало» от «много»? Сколько ни в чем не повинных людей можно расстрелять? Если государственные репрессии оправданы, то зачем же мы так возмущаемся, когда милиция крутит нас на митингах и снимает с поездов? Ведь милиция защищает интересы государства.

Ткачев - Алексею-С

11.02.2007 16:34

С чего вы взяли, что социализм тяготеет к усреднению? Как раз к усреднению тяготеет капитализм, и умные люди на Западе это понимают. Этой мыслью пронизаны книги, музыка, фильмы по-настоящему талантливых людей, которые оголенными нервами чувствуют эти губительные тенденции.
Государственная политика Европы никакого гуманизма не несет. Или участие, к примеру, в иракской кампании - это проявление гуманизма? Идеи гуманизма, принципы Свободы, Равенства и Братства, втоптанные в грязь после победы капитализма, сегодня в Европе подхвачены "левыми" - антивоенные, антифашистские, женские, студенческие, профсоюзные движения в той или иной мере являются просоциалистическими. Чтобы знать о размахе этих движений, достаточно просто смотреть, скажем "Евроньюс".
В Америке не был, не знаю, но был в Греции и своими глазами видел левое движение в этой стране, многотысячные демонстрации с "коктейлем Молотова" и слезоточивым газом. Там не только одна из сильнейших компартий мира, но и необыкновенно мощное прокоммунистическое студенческое движение, готовое не на жизнь, а насмерть бороться за свои права и свободы. И не только за свои.
А капитализм загнивает не потому, что жратвы и шмоток меньше становится, а потому что он как двигатель прогресса исчерпал себя: жратвы и шмоток он еще больше может дать, а вот свободы и счастья - нет. И разница между капитализмом и социализмом не в количестве съедаемой колбасы, а в уровне свободы и развития личтости. Вы ЗА такой социализм, или против?

Коммунизм - это путь

11.02.2007 16:40

А разве то, что всеобщая и абсолютная демократия невозможно, означает что к ней не нужно стремиться? Эдак можно сказать: полное и исчерпывающее знание невозможно, поэтому давайте наукой не заниматься. Коммунизм, как и научный поиск, недостижим. Это путь.
А что касается жизнеспособности советского проекта, то тут уж вы, батенька, загнули: само завершение этого проекта в 1991 г. указывает на то, что он в какой-то момент перестал быть жизнеспособным.

Алексею-С и другим

11.02.2007 17:33

Просто умиляет ваша система исчисления. Сами же спрашиваете от чего считать 10%, а сами строите свою доказательную базу на отсчёте неизвестно от чего. Но построение доказательств показывает, что Вами просто движет ненависть к России и русским, которую Вы стыдливо маскируете под ненависть к каким-то «Советам», как будто это какие-то марсиане, а не наши отцы и деды воевали с фашистами на фронте, трудились в тылу, обеспечивая Красную Армию всем необходимым. Именно всем, а не выборочно по каким-то позициям. Если бы Вы объективно оценили бы ленд-лиз, то увидели бы простую истину: ленд-лиз — это в первую очередь политический проект: СССР обеспечивал себя союзниками в войне с гитлеровской Германией и ее сателлитами. В 1940-х годах была очень большая вероятность, что США и Великобритания могли выступить в союзе с Гитлером против СССР. Сталинская дипломатия предотвратила этот союз и обеспечила себе возможность разбить противника по частям. Вернее разбив одного противника, Сталин обеспечил ситуацию при которой после Второй мировой войны США и их союзники не рискнули нападать на СССР. Что же касается собственно ленд-лиза, то его помощь в обеспечении войск была второстепенной, хотя и позволяла вывести некоторые мощности из производства отдельных товаров, переориентировав их на производство военной продукции. Для иллюстрации этого воспользуемся вашим примером. Вы пишите, что «Ленд-лиз — это 74% всех грузовиков и 92% всех локомотивов». Уж не знаю из чего вы эти проценты высасывали, но реальные цифры таковы: всего по ленд-лизу было поставлено 1 900 паровозов Включая маневровые) и 66 дизель-электровозов, в то же время в СССР в 1941-45 годах было произведено 800 магистральных паровозов и 6 магистральных тепловозов. Как видите никаким «92% всех локомотивов» здесь и не пахнет.

Алексею-С и другим

11.02.2007 17:35

С автомобилями еще интереснее. На 1 мая 1945 года в автомобильном парке Красной Армии поставленные по ленд-лизу автомобили составляли 32,8%, машины отечественного производства — 58,1%, трофейные — 9,1%. При этом вам следовало бы забыть сказочку о технической отсталости Красной Армии, поскольку таковой просто не было. Так, например начальник генерального штаба вермахта Гальдер в своем дневнике неоднократно указывал на высокую моторизиванность Красной Армии по сравнению с Вермахтом. Более того 7 и 9 армейские корпуса вермахта удалось полностью моторизовать в августе 1941 года только за счёт захваченного автомобильного парка КА в Могилеве. Более того, вам следовало бы знать, что лошадь во Второй мировой войне, в боевых порядках воющих частей противников (а не одной какой-то стороны) по-прежнему оставалась важным фактором обеспечения подвижности частей. И не надо делать из немцев дураков, которые якобы так боялись американского Виллиса, что за него платили больше, чем за Т-34. За Виллис платили больше потому, что на Виллисах передвигалось руководство как минимум полка, а потому уничтожение Виллиса означало высокую вероятность того, что уничтожен крупный военноначальник.

Алексею-С и другим

11.02.2007 17:36

Что же касается тактико-технических характеристик техники поставленной по ленд-лизу, то о плохих качествах американской и английской техники можно говорить долго. Мы же упомянем следующий факт. Как известно все противоборствующие страны стремятся захватить наиболее новые образцы техники противника или союзника для того, чтобы использовать их достижения в разработки вооружений для разработки будущих поколений своих вооружений. Так вот согласно принятым после Второй мировой войны на вооружение образцам вооружений, Советский Союз за основу при проектировании нового оружия в 98% брали собственные (советские) и германские образцы вооружений. В то время как в США германские образцы вооружения стали 100% основой для разработки новых видов вооружений. И ещё очень важный момент для оценки вклада ленд-лиза в победу СССР над гитлеровской коалицией. То согласно графика поставок, в 1941-1942 годах (период наиболее тяжёлых боёв с гитлеровской коалицией) поступило всего 7% отправленных за годы войны из США грузов. Основное же количество поставок грузов по ленд-лизу пришлось на 1944-1945 года (когда СССР вступил на территорию Европы). Это к вопросу о том, смогли бы мы победить без чудодейственного ленд-лиза. Вообще же тема ленд-лиза и вскрытие ошибок в переоценке или недооценке ленд-лиза в годы войны многократно превышает объём комментария. А то можно было бы не только более полно описать уже указанные факты, но и в таком же форматерассмотреть и все другие примеры приведённые Алексеем-С.

Кузьма М.

11.02.2007 18:33

США поставляли технику, которая была в избытке у нас, но гораздо худшего качества. При этом, никогда не поставляли ту технику, которая была нужна СССР. Р. Джоунс в своей книге «Дороги в Россию: помощь США Советскому Союзу по ленд-лизу». Оклахома, 1969. заявляет буквально следующее: ленд-лиз не более как видимость вклада в советскую оборону. Подобные высказывания принадлежат Рузвельту и т.д. СССР осуществлял встречные поставки по ленд-лизу. Мы поставляли присадки для броневой стали, а эту сталь они поставляли нам. Можно ответить по всем фактам, но в режиме комментария следовать – не дело. Ведь есть же серьезные исследования. Кто хочет, может обратиться к этим исследованиям, кому не надо – может питаться тем бредом, который поставляет Алексей-С.

Алексей-С

11.02.2007 21:27

Очень важно читать внимательно. Если читать внимательно, то можно заметить, что я писал не про 92% локомотивов, а "92% всех локомотивов, ж/д оборудования и рельсов". Думаю, рассуждения на тему корыстности причин, по которым США осуществляли свою помощь бессмысленны, поскольку они не отменяют факта поставок и их роли в победе над фашистской Германией. Теперь два слова о чуши. Фразу "США поставляли технику, которая была в избытке у нас, но гораздо худшего качества" я пропущу ввиду того, что автор не читал мой предыдущий пост о виллисах и установке катюш на студебеккерах. Вы когда пишете, думайте хоть немного! "В 1940-х годах была очень большая вероятность, что США и Великобритания могли выступить в союзе с Гитлером против СССР". Вы хоть знаете, что Вторая мировая война началась 1-го сентября 1939 года, а Великобритания объявила войну Германии 3-го сентября того же года? О каком союзе Великобритании и Гитлера в 40-е годы может идти речь? Наоборот, США и Великобритания больше всего опасались потенциального союза Гитлера со Сталиным. И к этому были все предпосылки. Фактически, в начале второй мировой войны СССР выступил если не союзником, то как минимум напарником фашистской Германии. В то время, как Великобритания, Франция, Австралия, Канада и даже некоторые страны Африки объявили войну Гитлеру, Советский Союз принимает активное участие в совместной с гитлеровцами оккупации Польши и расстреливает пленных польских офицеров. Более того, получив от фашистов военную технику, станки и заводское оборудование на 200 миллионов марок (Германо-Советское торговое соглашение от 19 августа 1939 года) СССР заключает с фашистами договор "О дружбе и границе", в то время как Великобритания уже почти 4 недели находится в состоянии войны с Гитлером.

Алексей-С

11.02.2007 21:30

Про лендлизные поставки слишком сложно говорить в формате комментариев к статье, но про автомобили упомянутые вами, всё же скажу. Производство автомобилей в СССР в годы войны было следующим: 1941 — 124 476, в 1942 — 34 976, в 1943 — 49 266, в 1944 — 60 549, в 1945 — 74 757 (источник "Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." С. 66.). Если отбросить 6 месяцев довоенного производства в 1941 и 7 месяцев послевоенного в 1945, то СССР произвел за годы войны около 244 тысяч автомобилей, в то время как из США получил более полумиллиона. Да, безусловно, СССР обладал значительными запасами техники, оружия и ресурсов к моменту начала войны. Однако, большая часть этих запасов не только была потеряна в течение первых 6-и месяцев войны (будучи сосредоточенными на границе), но досталась врагу, обогатив его армию. Зачастую советские войска атаковали позиции врага с одной винтовкой на троих и пускали в ход кавалерию с шашками наголо. Что бы стало с армией и производством без поставок из США? Трудно даже представить себе голодную армию без транспорта (в 1941 году потребность в бензине была удовлетворена всего на 4%) и без средств связи. К моменту высадки союзников в Нормандии (июнь 1944 года) линия фронта у Красной Армии проходила по Чудскому озеру. Шли ожесточенные бои на Украине и в Белоруссии. До победы было еще очень и очень далеко, а немцы уже разрабатывали реактивные самолеты, баллистические ракеты и ядерное оружие. Ничего этого у СССР не было даже в 1945-м году.

Blues Jr

12.02.2007 11:46

Не пойму, чего столько шуму по поводу памятника и прочего. любой нормальный человек будет одинаково равнодушен, поставят памятник сталину или нет.
а театральные баталии по этому поводу левых - это уже совсем скчно.

Алексей-С

12.02.2007 13:21

Памятники ставятся не просто так. Равнодушное отношение к памятнику Сталину может означать только две вещи: незнание истории СССР или безразличие к пыткам и убийствам своих предков и людей в принципе. Любой нормальный человек будет также неравнодушен к памятнику Сталину, как и к памятнику Гитлеру, Чикатило или Иуде. Памятник - это всегда не просто символ, это образец для подражания, вектор развития всего государства.
Я, например, считаю, что нужно снести все статуи Ленина в России, захоронить его труп и переименовать улицы. До тех пор, пока советскому прошлому не будет дана четкая и ясная оценка, невозможно движение России в сторону демократии и рыночной экономики.

Алексей-С

12.02.2007 13:30

В качестве иллюстрации роли символов жизни людей, можно привести историю с утверждением перелицованного сталинского гимна СССР в качестве гимна России. Многие в те годы удивлялись, мол чего бедная женщина (Новодворская) так воет, подумаешь, на хорошую музыку старого гимна, которая всем нравилась, наложили новый текст. В музыке ведь нет ничего преступного? И вот, спустя совсем немного лет, выясняется, что правы были те, кто предостерегал от возврата к советской символике. Символика сменилась ренессансом тоталитаризма и империализма, политическими репрессиями, подавлением инакомыслия.

Антифа

12.02.2007 14:03

Развитие демократии и рыночной экономики вещь не совместимая, так как любая демократия стремится к свободе человека, а истинная свобода не мыслима без свободы экономической, рыночная же – капиталистическая система подавляет эту свободу, развитие либерально – рыночных отношений прями противоречит развитию демократических свобод, загоняя основную часть людей в кабалу, другая же часть эксплуатирующая первую обречена постоянно быть на страже, опасаясь за «своё» добро, и те и другие не свободны и глубоко несчастливы.

Работник - Алексею-С

12.02.2007 14:06

Движение к недемократии и к базарной экономике, которое начал любимый Вами ЕБН, в принципе не устраивает огромное количество граждан России, которые в результате еще при ЕБН стали нищими или на копейку богаче нищих. Вам и вашим единомышленникам не удастся долго идти к своему рыночному счатью - народ не допустит, так как все люди хотят нормально жить, а последние 15 лет условий для этого оставляют все меньше и меньше.