До сих пор никем не сформулирована государственная программа развития СМИ, что делает весь процесс хаотичным по форме и весьма тревожным по содержанию. Доминирует в последнее время точка зрения восходящая к идеологии и тоталитарному мышлению советских лет, что пресса и власть делают одно общее дело, лишь усовершенствуя приемы и методы.
Функции и задачи власти и прессы должны различаться отчетливо и недвусмысленно. Задача власти - рулить кораблем государства, задача прессы - оценивать качество рулевых, обеспечивая судну стабильность и устойчивость в бурном океане экономических, политических и общественных проблем. Вместо этого властная вертикаль пытается выстроить из прессы свой фундамент, лишая ее возможности осуществлять свои общественные функции, не создавая для нее благоприятных обстановки и климата. СМИ не видят перспективы, что приводит к снижению их информационной и общественной активности и настраивает на выживание. Возникает ориентация на сиюминутный финансовый успех, укрепляется готовность урвать куш даже ценой потери репутации, что совершенно не способствует повышению их социальной ответственности и выполнению задачи прессы, которую, согласно многочисленным опросам, все называют главной: информирование населения.
Все три составных части массовой информации: получение и сбор информации, производство информации и распространение информации, на сегодняшний день трудно реализуемы.
1. Получение информации.
На законодательном уровне обеспечивается собственно законом "О СМИ" и некоторыми статьями закона "Об информации, информатизации и защите информации". Базовый закон "О праве граждан на доступ к информации" отсутствует, а готовящийся к первому чтению закон "Об обязательной информации, сообщаемой о себе органами государственной власти и органами местного самоуправления", закон важный, но далекий от универсальности на глазах скукоживается в процессе предварительных согласований на уровне министерств и ведомств. Реального же закона "О праве граждан знать" не существует даже в проекте.
На практике это означает, что регулярно попираются положения Конституции, обеспечивающие прозрачность правосудия, возможность контроля за правоохранительными органами, открытость механизмов принятия государственно важных решений. К этому настолько привыкли, что практически на пальцах одной руки можно пересчитать обращения СМИ в суд о нарушении их права на этот доступ. До сих пор не приведен в соответствие с законодательством порядок аккредитации журналистов при органах государственной власти и местного самоуправления.
Пресс-службы государственных органов выполняют функции рекламных агентств, причем некоторые, как в Министерстве внутренних дел, беспардонно рекламируют себя, тратя на это деньги налогоплательщиков, на всех без исключения федеральных и крупных региональных каналах.
В судах, даже на открытых процессах, в нарушение закона журналистам запрещают вести аудиозапись и удаляют их с судебных заседаний под предлогом нарушения ими общественного порядка.
2. Производство информации.
Материальные условия, в которых работают СМИ улучшаются крайне медленно и избирательно. Демонополизация полиграфической базы, обещанная еще президентом Ельциным, так практически и не началась. Акционирование передающих центров, с которых вещают до 85% теле- и радиокомпаний, не состоялось. Электронные СМИ, по-прежнему, практически подключены к единому государственному рубильнику. Не выполнено обещание отцов российской демократии о передаче СМИ в собственность помещений, которые выстроены на деньги, заработанные прессой. Отъем домов прессы с выселением оттуда редакций - владельцев имел место во многих субъектах федерации.
Самая последняя в этом ряду - попытка выселить журнал "Новое время" из помещения в самом центре Москвы. Постоянно происходят "наезды" на имущество редакций, с причинением им значительного ущерба, причем, как правило, виновных не обнаруживают. Конфискация под любым предлогом серверов редакционных компьютеров становится хобби милиции и прокуратуры.
3. Распространение.
Продажа "Роспечати" в частные руки не создала конкурентной среды. По-прежнему цена за распространение едва ли не выше цены производства самой печатной продукции, что делает газетный бизнес экономически несостоятельным. Сети распространения коррумпированы: за выставление на прилавок нового издания берут взятки. Цены на распространение сигнала для государственных и частных вещателей дают заметные преимущества государственным.
ВГТРК ведет политику на ликвидацию местного радиовещания, запрещая местным информационщикам размещать рекламу во время вещания в предусмотренных для местных новостных программ временных окнах на проводных сетях распространения госканалов.
Для создателей альтернативных передающих центров не предусмотрено никаких налоговых льгот. Почти все крупные региональные коммерческие компании продали контрольные пакеты олигархическому капиталу. Все эти факторы в разных сочетаниях приводят к тому, что в медийном пространстве возникают отчетливо застойные явления:
Унифицируются информационные программы. На центральных телевизионных каналах они строятся по единому шаблону. На местных - новости, еще недавно самая престижная часть вещательной политики компании, сокращают объемы. Снижение их количества дает местной власти возможность более тщательно отслеживать и направлять их содержание.
Аналитические передачи и политические ток-шоу все чаще идут в записи, что позволяет регулировать их содержание. Пресса теряет авторитет и у власти, и у аудитории. Уровень доверия к прессе - самый низкий за все годы с начала перестройки.
Возрождается цензура и самоцензура. Особенно этому способствует непрерывно растущее число исков по защите чести и достоинства со стороны государственных чиновников всех рангов. Более того, в последний год прослеживается тенденция дополнить гражданские иски возбуждением уголовных дел о клевете и оскорблении. Европейская практика по "защите общественных интересов", либерализирующая применение законодательства о диффамации, российскими судами полностью игнорируется. Иски по компенсации морального ущерба зачастую неоправданно, немотивированно велики и все чаще удовлетворяются судами. Журналистская корпорация существует лишь номинально. Сколько-нибудь заметные попытки ввести профессионально-этические кодексы и создать органы саморегулирования практически провалились. О социальной ответственности СМИ в этих условиях можно только мечтать, тем более что формы и методы этой социальной ответственности не разработаны и не применяются на практике. Гражданское общество при таком состоянии прессы формируется фрагментарно и плохо. Права человека перестают быть доминантой политики государства и жизни общества.
В качестве одного из возможных ответов на вопрос "что делать?" прилагаю ЖУРНАЛИСТСКИЙ НАКАЗ кандидатам в депутаты Государственной Думы, опубликованный и разосланный Союзом журналистов России 11 ноября этого года.
Журналистское сообщество России поддержит тех кандидатов и те избирательные объединения и блоки, которые - в случае их избрания - сделают все, чтобы:
1. сохранить в неприкосновенности Закон РФ о СМИ, и прежде всего, такие его основополагающие принципы, как свобода массовой информации, недопустимость цензуры, редакционная независимость, государственная защита журналиста при осуществлении им профессиональной деятельности;
2. принять федеральный закон о лицензировании телерадиовещания, предусмотрев увеличение срока лицензий на вещание до 10 лет и демократический характер формирования конкурсной комиссии;
3. продолжить приватизацию государственных и муниципальных издательств и полиграфических предприятий, а также провести приватизацию радиотелевизионных передающих центров и радиоцентров в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации";
4. восстановить в сфере СМИ нулевой уровень НДС;
5. принять федеральный закон, ставящий преграду на пути монополизации СМИ, в том числе в руках государства;
6. принять федеральный закон об общественном телерадиовещании;
7. радикально изменить избирательное законодательство, обеспечив реальную свободу мнений и право граждан на информацию;
8. исключить из УК РФ такие наказания как арест и лишение свободы за клевету и оскорбление в СМИ;
9. распространить в ГК РФ общий, 3-летний срок исковой давности на требования о защите чести, достоинства и деловой репутации;
10. установить в ГК РФ разумные пределы компенсации морального вреда во избежание целенаправленного разорения СМИ;
11. уравнять размеры пошлин с исковых заявлений о компенсации морального вреда и исковых заявлений имущественного характера.
Записка подготовлена Алексеем Симоновым, президентом Фонда защиты гласности, членом комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации.
