Многомиллионными долгами по зарплате алтайского предприятия занялись органы правопорядка

Белоярский мачтопропиточный завод задолжал своим сотрудникам более 5,6 млн рублей. Об этом стало известно во время визита на предприятие прокурора Алтайского края Антона Германа и главы регионального следкома Игоря Колесниченко, о котором проинформировала пресс-служба прокуратуры.

Руководители ведомств провели встречу с работниками АО «Белоярский мачтопропиточный завод» на площадке предприятия в Новоалтайске. Здесь трудятся 67 граждан, перед которыми начальство имеет долг по зарплате на сумму свыше 5,6 млн рублей. Отмечается, что людям не платят из-за ограничений, наложенных на расчетный счет компании.

Прокурор Алтайского края Антон Герман разъяснил сотрудникам завода, как надзорное ведомство может защитить их права по оплате труда, а также рассказал о принимаемых мерах. С его слов, после вмешательства госоргана работникам уже выплатили свыше 3,6 млн рублей.

Отмечается, что руководителя мачтопропиточного завода привлекли к административной ответственности за несвоевременную выплату зарплат. Его предостерегли о недопустимости нарушения закона. По итогам встречи Антон Герман ознакомился с производственным процессом и определил будущие проверки.

Между тем по факту невыплаты зарплат органы СУ СКР по Алтайскому краю расследуют уголовное дело. Оно находится на контроле прокуратуры. Надзорное ведомство также проконтролирует выплату оставшейся задолженности работникам.

Отметим, по данным ЕГРЮЛ, гендиректором Белоярского мачтопропиточного завода является Сергей Струков. В настоящее время предприятие испытывает финансовые трудности. Так, в 2023 году ООО УК «Металлинвест» подало иск о банкротстве компании из-за долга на сумму 4,6 млн рублей, следует из картотеки Арбитражного суда. Задолженность сформировалась в результате другого судебного разбирательства, в рамках которого кредитор взыскал с завода более 23 млн рублей. Должник выплатил эту сумму лишь частично, в связи с чем «Металлинвест» решил обратиться с заявлением о банкротстве. Однако суд отказался вводить процедуру наблюдения на предприятии.