Следователи могут выйти на денежные махинации по уголовному делу рубцовской УК «Соломон»?

В уголовном деле управляющей компании «Соломон», которая, предположительно, довела несколько домов Рубцовска до аварийного состояния, могут появиться новые эпизоды. Как сообщил источник «Банкфакса», знакомый с работой руководства УК, будто бы речь идет о выводе средств на личные счета.

Ранее сообщалось, что по решению суда были помещены в СИЗО директор рубцовского ООО «УК «Соломон» Евгений Соснов и бывший учредитель Дмитрий Семенихин. Им вменяют п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, совершенные группой лиц по предварительному сговору). По версии следкома, управляющая компания довела несколько многоквартирных домов города до аварийного состояния, несмотря на обязанность их обслуживать. В октябре 2023 года фирма начала ликвидироваться, а около 40 жилых домов остались без УК.

Однако протекающие крыши, затопленные подвалы и разрушающиеся фасады - будто бы не исчерпывающий список обстоятельств, на которые могут обратить внимание следователи. Источник «Банкфакса» сообщил, что в работе «Соломона», вероятно, имели место денежные махинации. Предполагается, что руководство могло переводить средства, полученные за оплату услуг УК, на собственные счета. Будто бы такое распоряжение деньгами и привело обслуживаемые дома в упадок.

По некоторым данным, здания в свое ведение организация получила по большей части с аукционов мэрии Рубцовска. Власти выставляли на торги строения, жильцы которых самостоятельно не выбрали способ управления. Как полагает знакомый с работой руководства «Соломона» собеседник, логика УК могла быть простой: якобы если люди сами не решили, кто будет содержать их дома, то и за деньги, которые по квитанции должны идти на эти услуги, переживать не будут.

Кроме того, он отметил, что в ходе разбирательства следователи могут выйти и на другие обстоятельства, связанные с еще одной проблемной УК Рубцовска, которая с 2019 года находится в судебном процессе о банкротстве. Речь может идти об ООО «УК «Север», которое признали финансово несостоятельным в 2020 году. В настоящее время ведется процедура конкурсного производства. Ранее фирма обслуживала около 50 домов.

Источник обратил внимание на то, что истории этих двух управляющих компаний могут быть связаны неким образом. Дело в том, что партнером «Севера» будто бы является ООО «Сутяжник», которое принадлежит директору «Соломона» Евгению Соснову. Эта фирма выступает в судах в интересах подрядчика «Севера» - ООО «Аквамарин». С 2018 года последнее общество распоряжалось средствами УК и выполняло для нее работы по обслуживанию домов. В частности, «Аквамарин» взаимодействовал со старшими по домам и перечислял им вознаграждение.

По информации из дела о банкротстве «Севера», в 2021 году по заявлению конкурсного управляющего договор с «Аквамарином» признали незаконным. В конкурсную массу с УК постановили взыскать 5,6 млн рублей. Такое решение приняли, поскольку сделка нарушала права кредиторов, ведь средства шли не на погашение долгов, а на оплату услуг сторонней организации, что нарушало права кредиторов. Более того, суд обратил внимание на то, что две фирмы аффилированы между собой, поскольку принадлежат одному и тому же человеку - Олегу Занозину.

После решения суда о взыскании «Аквамарин» уступил право требования долга по договору цессии вышеупомянутому «Сутяжнику» Соснова, который будто бы стал «выбивать» деньги со старших по дому, получавших вознаграждение за свою работу. Как отметил источник, одной из первых стала женщина, которая была управдомом в одном из зданий на улице Алтайской. С 2018 по 2020 год она получила от «Аквамарина» чуть более 40 тысяч рублей за свою работу, а в августе 2023 года по иску «Сутяжника» мировой судья судебного участка № 5 Рубцовска взыскала с нее эту сумму. Старшая по дому обжаловала данное решение, но рассмотрение в апелляции еще не началось. Согласно ее заявлению (копия имеется в распоряжении «Банкфакса»), взыскание необходимо отменить, поскольку платежи старшим по домам не относятся к процессу о банкротстве «Севера», а спор о недействительности сделки с «Аквамарином» этого не касался. Кроме того, управдом не являлся участником дела о финансовой несостоятельности УК. Деньги, по сути, он получал от жильцов дома - и только они могут требовать их возврата. Добавим, что мировые судьи Рубцовска удовлетворили несколько таких претензий «Сутяжника» к старшим о взыскании средств, и в апелляции гражданам оспорить эти решения пока не удавалось, следует из судебных картотек.

Между тем прокуратура решила подойти к этой ситуации с другой стороны и в целом оспорить договор цессии между «Сутяжником» и «Аквамарином» в интересах одной из управдомов. В январе 2023 года Рубцовский городской суд встал на сторону надзорного ведомства и признал уступку права требования долга ничтожной сделкой. Однако Алтайский краевой суд это решение отменил в мае, признав законность требований фирм к старшим по домам. Уже в конце сентября Восьмой кассационный суд общей юрисдикции это определение направил дело на новое рассмотрение в краевой суд.

Источник отметил, что заинтересованность Евгения Соснова в лице «Сутяжника» в ситуации с «выбиванием» долгов будто бы обусловлена большим вознаграждением, которое якобы ему положено по договору цессии. Однако пока он сам находится в СИЗО, ситуация может существенно измениться. Вместе с тем добавим, что, по данным портала «Федресурс», право требования долга «Аквамарину» на сумму 5,6 млн рублей перед УК «Север» продали в июле за 107 тысяч рублей индивидуальному предпринимателю Виталию Федоренко. Собеседник «Банкфакса» полагает, что, таким образом, история УК «Соломон» может вывести следком на подробности взаимодействия между УК «Север», «Аквамарином» и «Сутяжником».