Кассация вернула первой инстанции спор между алтайской «Граной» и ее гендиректором

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил вердикты двух нижестоящих инстанций по иску «Граны» в лице «Коротоякского элеватора» к своему гендиректору Валерию Гачману и подконтрольному ему ЗАО «Табунский элеватор». Компания пыталась взыскать с руководителя 63,1 млн рублей. По мнению истца, именно столько выгоды он упустил из-за сомнительных сделок Гачмана. Первая и вторая инстанция не усматривали в действиях предпринимателя ничего предосудительного, однако кассация посчитала, что они не оценили всей полноты схемы бизнесмена, и потому вернула дело в Арбитражный суд Алтайского края.

Поводом для спора стали события 2017-2018 годов. Тогда «Грана» одобрила сделку по продаже 100 % доли в уставном капитале ООО «Алтайские мельницы» за 2,1 млн рублей «Табунскому элеватору», контролируемому Гачманом (владеет 95 % акций организации). Элеватору же принадлежит 55 % в самом АО «Грана», что позволило юрлицу одобрить сделку в одиночестве, без участия других акционеров. Договор купли-продажи заключили в январе 2018-го. В 2021-м в «Гране» спохватились и потребовали расторгнуть договор, поскольку «Табунский элеватор», как выяснилось, не рассчитался по нему.

Все эти обстоятельства уже фигурировали в другом иске «Граны» к Гачману и «Табунскому элеватору», который заявитель подавал еще в 2021 году. Истец тогда намеревался взыскать с ответчиков в солидарном порядке 115,03 млн рублей убытков и еще 21,9 млн рублей персонально с гендиректора. Одна из претензий как раз была связана с продажей «Алтайских мельниц». В «Гране» считали, что за время нахождения в «чужих» руках эта компания потеряла внушительную долю своих активов. Однако суд не согласился с этим мнением, указав, что «закрома» юрлица даже приросли более чем на 50 млн рублей за счет покупки ООО «Просека». Доказать, что бухгалтерская отчетность недостоверна, истцы так и не смогли.

Представители «Граны» тогда в целом сетовали на сложившуюся в АО ситуацию. Акционерами общества выступают «Табунский элеватор» (55 % акций), «Коротоякский элеватор» (21 %) и «Третьяковский элеватор» (24 %). С 2015 года почти все акции «Табунского элеватора» (99,85 %) принадлежат Гачману. Истец указывал, что последний через контроль над предприятием обеспечивает себе избрание гендиректором «Граны». Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью АО на протяжении последних лет будто бы не осуществлялся, для этого даже не было независимых органов. Члены ревизионной комиссии, которых избирало ЗАО «Табунский элеватор», находились в служебной зависимости от Гачмана.

В актуальном споре Валерий Гачман упоминал этот иск, считая, что он фактически дублирует новые требования заявителя на 63,1 млн рублей. Но суд указал ему, что речь все же идет о претензиях различного рода: в первом случае «Грана» пыталась взыскать реальный ущерб на 115 млн и 21,9 млн рублей, якобы причиненный действиями Гачмана; в настоящем иске речь идет о взыскании 63,1 млн рублей упущенной выгоды в виде дивидендов, которые «Алтайские мельницы» успели выплатить новому собственнику до возвращения в руки «Граны».

Однако Арбитражный суд Алтайского края не согласился с такой постановкой вопроса. Выяснилось, что с 2008-го по начало 2018 года собрание учредителей «Алтайских мельниц» вообще не ставило вопрос о выплате дивидендов. Таким образом, утверждение об упущенной выгоде, по мнению арбитража, носило спорный характер. Под сомнения первая инстанция поставила и сроки исковой давности - истцу было известно о сделках как минимум с 2019 года, а с заявлением он обратился только в 2022 году, чем вышел за установленные временные рамки. Суд также обратил внимание на корпоративный конфликт между Валерием Гачманом и его партнером Олегом Новиковым: они буквально погрязли во взаимных претензиях, в том числе перешедших в судебную плоскость. Поэтому в удовлетворении требований «Гране» было отказано в декабре 2022 года.

«Коротоякский элеватор», от лица которого «Грана» подавала иск, решил обжаловать вердикт первой инстанции в Седьмом арбитражном апелляционном суде, но и тот в мае 2023 года только утвердил постановление Арбитражного суда Алтайского края. В июле «Коротоякский элеватор» подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Ее рассмотрение затянулось до конца сентября. Кассация в итоге вынесла вердикт об отмене решений двух нижестоящих инстанций с возвращением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Окружной суд пришел к выводу, что коллеги в первой и апелляционной инстанциях поторопились с выводами о законности оснований для выплаты дивидендов и не оценили всю схему, реализованную Гачманом. Претензии в части упущения сроков исковой давности кассация тоже отмела: отсчитывать их было необходимо с момента, когда истцу стало известно не о самом факте сделки, а о том, что «Алтайские мельницы» выплатили спорные дивиденды.

Упомянем, что акционеров «Граны» уже давно раздирают распри. В вышеуказанном иске о взыскании 115 млн и 21,9 млн рублей с Гачмана и подконтрольного ему основного инвестора «Табунского элеватора» участвовала не только сама «Грана», но и «Третьяковский элеватор», учредитель которого - бывший партнер Гачмана Сергей Маслов. Он ранее даже требовал признать своего бывшего партнера банкротом, но безуспешно. В качестве основания для иска бизнесмен указал, что руководитель «Граны» задолжал ему 785 тысяч рублей. Эту сумму Седьмой арбитражный апелляционный суд постановил взыскать с Гачмана в рамках спора о принадлежности акций АО «Коротоякский элеватор», из которого гендиректору «Граны» не удалось выйти победителем. Требовал банкротства Гачмана и Олег Новиков, но тоже безуспешно.