Уголовное дело Виктора Карла, руководителя барнаульского АО «Эко-Комплекс», принадлежащего муниципалитету и эксплуатирующего местный полигон ТКО, передают в суд. Об этом сообщают пресс-службы краевой прокуратуры и СУ СКР по региону. Отметим, что изначально речь шла об ущербе всего в 7 млн рублей, однако теперь в сообщениях фигурирует сумма в 202 млн рублей. Эти деньги собираются взыскать с самого Карла.
Следствие полагает, что Карл с 2018 по 2022 год позволял неназванной компании из соседнего региона собирать на городском полигоне ТКО вторсырье - стекло, пластик, металл - и вывозить его. Для того, чтобы как-то оправдать присутствие «гостя» на свалке, с юрлицом был заключен формальный договор аренды части земли под полигоном, который продлевался. По подсчетам правоохранителей, за указанный период было растрачено вторсырья на 202 млн рублей. Таким образом Карл якобы нанес муниципалитету, владеющему АО «Эко-Комплекс», особо крупный ущерб. Дело квалифицировали по ч. 4 ст. 160 УК РФ (хищение путем растраты в особо крупном размере). Как уже сообщалось ранее, самого Виктора Карла отправили под стражу. Интересно, что в начале августа этого года адвокатам Карла удалось добиться смены меры пресечения - он был помещен под домашний арест, однако это решение не устояло в краевом суде, и уже к концу месяца опальный гендиректор «Эко-Комплекса» вернулся в СИЗО.
Также арест был наложен на имущество Карла на сумму в 28 млн рублей. Прокурор Алтайского края Антон Герман в интересах города предъявил иск о взыскании причиненного урона с руководителя АО. Что касается уголовного дела, то его расследование завершено, материалы с утвержденным обвинительным заключением направили в Алтайский краевой суд.
Напомним, что Виктора Карла задержали в октябре прошлого года. Еще тогда инсайдеры высказывали догадки, что его преследование может быть связано с разбирательством в отношении председателя правления Федерации бокса Алтайского края Армена Тонояна, которого сейчас судят по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение). Сообщений о том, в чем конкретно заключается преступление, правоохранители не публиковали. В то же время на одном из заседаний в качестве свидетеля выступал бывший главный инженер Китайского рынка Владимир Ходарцев. Он рассказывал, будто собирал с арендаторов деньги для Ивана Куца, когда тот стал руководить рынком. Ходарцев якобы каждый месяц передавал Куцу около 200 тысяч рублей для «высоких людей», получив взамен продвижение по службе. «Дань» руководителю, по словам свидетеля, будто бы несли и другие люди. Ходарцев говорил, что деньги у Куца в итоге забирал Тоноян и затем передавал тем самым «высоким людям». Однако сам лично свидетель этого никогда не видел. По версии источников, в криминальной схеме на барнаульском полигоне Тоноян мог выступать в аналогичном амплуа, однако официального подтверждения данной информации пока не нет.
Фото: пресс-служба УФСБ России по Алтайскому краю
27.09.2023 17:17
27.09.2023 18:24
28.09.2023 13:29
28.09.2023 14:04
значит кто то эа эти стоит очень влиятельный и отдавать долю вонючую не хочет ...
27.09.2023 18:26
27.09.2023 18:46
думается собственником (можоритарным) являлась администрация и часть прибыли не поступала в бюджет,а а оседала в кармане Карла
27.09.2023 19:02
чего? воняющих отходов, вывоз которого оплатило население? Как тогда быть с мэрами, у которых мусор на полигонах просто засыпают землей?
27.09.2023 19:04
а вот это уже другая история
27.09.2023 19:08
чет в в УК другой статьи кроме растраты не нашлось, что ли.
27.09.2023 19:13
так на самих себя выйти можно ...
27.09.2023 20:26
именно!
27.09.2023 23:11
ст. 330 УК РФ-самоуправство ( дело небольшой тяжести)... Он не растрату совершил, а наоборот избавил владельца полигона от расходов, потому что у владельца полигона нет в лицензии допуска на обработку отходов, а следовательно , единственное что они могут делать с отходами это захоронить их. А процесс захоронения довольно таки затратный. Следовательно , если из тонны отходов извлекли 300 кг вторсырья, то полигон понес расходы на захоронение только 700 кг, а не 1000 кг... Следовательно, полигон по факту сэкономил денег,и в чём растрата?
27.09.2023 23:17
Тема очень интересная, а вот потерпевшим точно ли будет владельц полигона, а не население ли?
Если, как описано в статье, на полигоне практиковали такие манипуляции с мусором , при этом получая гонорар от вторсырья, и экономили ещё на захоронении,
то насколько корректным будет тариф для населения??? Ведь расходная часть представлена с учетом расходов на захоронение 100% мусора, а оказывается захоранивали меньше.
27.09.2023 23:31
Вы его абЛокат ? ватокат . Вот в суде свою версию и озвучивайте.
28.09.2023 08:20
28.09.2023 10:39:27
28.09.2023 11:56
29.09.2023 08:47