Алтайский арбитраж разрешил спор между продавцом контрафактных сухпайков и Минобороны России

Арбитражный суд Алтайского края рассмотрел дело по иску Минобороны России к барнаульскому индивидуальному предпринимателю Ольге Плеховой. Как следует из решения, опубликованного на сайте суда, ведомство пыталось взыскать с предпринимателя 120 тысяч рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак «Армия России» - он присутствовал на контрафактных сухпайках, которыми торговала женщина. В результате суд удовлетворил требование частично, уменьшив заявленную сумму в два раза.

4 июля алтайский Арбитражный суд изготовил мотивированное решение по делу, связанному с иском Минобороны России к барнаульскому индивидуальному предпринимателю Ольге Плеховой. Его резолютивная часть была вынесена 8 июня. Как следует из документа, ведомство требовало взыскать с предпринимателя 120 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Армия России» по свидетельствам № 515549, № 515550. Правом на их использование обладает только АО «Военторг» на основании заключенных с министерством лицензионных договоров.

В ходе разбирательства было установлено, что 16 сентября 2021 года в одной из торговых точек Новосибирска ответчик реализовал контрафактный товар – два армейских сухпайка (поставщик ПАО «Грязинский пищевой комбинат»), на которых содержались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 515549, № 515550. Данные сухпайки поставлялись для нужд Минобороны России в порядке исполнения госконтракта от 30 января 2019 года. В соответствии с договором поставщик не имел права продавать их третьим лицам или использовать для иных целей. Тем не менее товар оказался в новосибирской торговой точке и был реализован. Обнаружив это, Минобороны России направило Плеховой претензию, но выдвинутые требования та не удовлетворила в добровольном порядке, поэтому последовал иск о взыскании компенсации. Заявленная сумма в размере 120 тысяч рублей - это два единовременных платежа за предоставление лицензии на использование торгового знака.

Суд учел, что контрафактные товары были проданы в незначительном объеме, а истец не понес значительных убытков. При этом ответчик заведомо не знал о контрафактном характере реализуемой им продукции и сейчас у него сложное материальное положение (женщина находится в отпуске по уходу за ребенком). Также суд взял во внимание прочие обстоятельства, в итоге снизив сумму компенсации до 60 тысяч рублей. «Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери правообладателя вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права», - мотивировал суд.

Такой исход Минобороны России не устроил. В решении указано, что 30 июня истец подал апелляционную жалобу.