Алтайский внутрипол открестился от затянувшихся выборов глав районов

Департамент внутренней политики Алтайского края не будет давать оценку проблемным процедурам отбора глав Павловского и Алтайского районов, несмотря на то, что они вышли за рамки изначально установленных сроков и провоцировали вопросы в части законности их проведения. В ответе на запрос «Банкфакса» говорится, что данная структура не вправе оценивать действия конкурсных комиссий, члены которых принимали спорные решения. Краевая прокуратура в свою очередь подтвердила, что фиксировала эти факты, но основанием для принятия мер они не являются.

Процедуры отбора глав Павловского и Алтайского районов проходили в весьма скандальной обстановке и сопровождались вмешательством местных элит, которые, лоббируя свои интересы, вступили едва ли не в открытую конфронтацию с краевыми эмиссарами и руководством «Единой России». Те в свою очередь также пытались склонить муниципальных депутатов к избранию ресурсных и удобных персон. В ходе отбора кандидатов акторы не чурались применения рычагов давления на заинтересованные стороны и разного рода манипуляций. Эти подковерные интриги, выходящие за рамки официальных регламентированных процедур, привлекли внимание СМИ и общественности, стали поводом для многочисленных обсуждений и споров, что «Банкфакс» подробно описывал на протяжении последних шести месяцев.

По результатам избрания новых руководителей муниципалитетов наблюдатели стали задаваться вопросом о том, как эти процессы оценивают в прокуратуре и департаменте администрации губернатора и правительства по вопросам внутренней политики Алтайского края, так как в ходе процедур у некоторых наблюдателей возникли подозрения в их законности.

Так, отбор кандидатов в Павловском районе должен был завершиться 30 ноября 2022 года, а затем сроки перенесли на 12 декабря. Дело в том, что конкурсная комиссия, состоящая из трех представителей муниципалитета и трех человек, направленных губернатором, на тот момент еще не имела на руках результатов проверочных мероприятий на предмет возможности получения допуска к государственной тайне, которые проводятся в отношении заявившихся участников. Документы не поступили и концу года, в связи с чем вопрос отложили на неопределенную дату. По имеющимся данным, силовики проводили проверку в разумные сроки и в соответствии с нормами, а ситуация затянулась из-за того, что анкеты претендентов пришли в ведомство позднее, чем предполагалось изначально. После этого заседание комиссии, члены которой должны были определиться с допущенными до голосования на сессию райсобрания, неоднократно откладывалось вплоть до марта. Со слов собеседников редакции, это объясняли тем, что сведения о проверках в правительство якобы еще не поступили.

Однако УФСБ по Алтайскому краю сообщило «Банкфаксу», что завершило все мероприятия и проинформировало губернатора о результатах своей работы еще 12 января. Несмотря на это, решение о допуске участников отбора было принято лишь 16 марта: до конкурсной комиссии сведения почему-то не доходили на протяжении двух месяцев. По одной из версий, все это время внутриполитический блок региона пытался урегулировать некоторые проблемы, которые могли быть у некоторых претендентов.

Предполагается, что они возникли у Владимира Попова, который занимается развитием местного предприятия по производству растительного масла и был депутатом Алтайского Заксобрания прошлого созыва от КПРФ, а в конце 2000-х - главой района. По некоторым данным, изначально именно его краевые эмиссары видели в кресле нового руководителя Павловского района. Более того, вопросы якобы имелись и к управляющей делами администрации муниципалитета Оксане Бронза. Несмотря на это, до голосования на сессии райсобрания их допустили, также как и трех других кандидатов. 20 марта главой стала Бронза, набравшая десять голосов мундепов фракции ЕР, тогда как предпочтение Попову отдали восемь человек - условно независимых народных избранников.

Согласно более ранним версиям инсайдеров, главную конкуренцию ему должен был составить глава Прутского сельсовета Илья Самсоненко, вероятно, опекаемый бывшим главой района, действующим министром транспорта Алтайского края Антоном Вороным, которому также лояльны местные единороссы. Затянувшаяся процедура отбора могла серьезно повлиять на итоговый расклад, в результате чего пост главы достался, предположительно, компромиссной персоне Оксаны Бронза, устраивающей и представителей партии и внутрипол.

В Алтайском районе главной интригой стал статус попавшего в опалу (опять же из-за конфликта с местными элитами и единороссами) главы Сергея Черепанова, который участвовал в отборе кандидатов. По решению конкурсной комиссии 15 декабря его дисквалифицировали из процедуры по причине якобы имевшихся у правительства края сведений о том, что он не может иметь допуск к гостайне (копия мотивировочной части к этому решению конкурсной комиссии, подписанная главой комиссии, начальником департамента по вопросам внутренней политики Николаем Губертом имеется в распоряжении «Банкфакса»). Чиновника возмутила такая позиция кураторов внутренней политики, указавших на его несоответствие требованиям другим членам жюри. Дело в том, что, будучи руководителем муниципалитета, он уже имеет право работать с секретными сведениями. В связи с этим Черепанов обратился в суд с намерением оспорить решение о своем исключении из процедуры. Депутаты райсобрания поддержали его, сорвали заседание и отказались выбирать главу до исхода разбирательства.

В УФСБ по Алтайскому краю «Банкфаксу» сообщали, что проверка в отношении главы на излете полномочий не проводилась, так как он уже имеет доступ к гостайне. Алтайский районный суд также подтвердил, что решение о дисквалификации приняли незаконно. То есть фактически Черепанов был удален по мнимой несоответствующей действительности причине, а члены конкурсной комиссии, были введены в заблуждение.

В итоге главу восстановили в статусе претендента и допустили до голосования депутатов, но он в последний момент снял свою кандидатуру. 28 февраля главой стал его заместитель Виктор Тырышкин. Один из кандидатов на сессии тогда не стал скрывать перед присутствующими, что события этого выборного процесса «вызывали отторжение и брезгливость». Черепанов в свою очередь после избрания нового главы объявил, что перед этим ему предложили хорошие перспективы дальнейшего трудоустройства.

Чтобы выяснить, какую оценку можно дать вышеописанным историям избрания глав, являются ли эти обстоятельства нарушениями, и может ли кто-то понести за них ответственность, «Банкфакс» направил запросы в краевой департамент по вопросам внутренней политики и прокуратуру.

Надзорное ведомство подтвердило, что в Павловском районе запрашиваемые конкурсной комиссией сведения о результатах проверок долгое время не поступали, из-за чего вопрос о допуске претендентов откладывался. В то же время ничего предосудительного в этом нет. «Учитывая, что нарушений переносами сроков заседаний комиссии прав кандидатов не допущено (все кандидаты были рекомендованы для избрания), в настоящее время глава Павловского района избран, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется», - сообщили в прокуратуре.

Касательно Алтайского района ведомство подчеркнуло, что прокурор участвовал в судебном процессе о дисквалификации Сергея Черепанова, и его позиция полностью соответствует итоговому решению о незаконности действий конкурсной комиссии. Является ли этот факт основанием для реагирования, не уточняется. Возможно, в данной ситуации результат судебного спора считается исчерпывающим. Впрочем, вопрос о соответствии незаконного решения полномочиям членов комиссии остается открытым.

Что касается регионального внутрипола, то, судя по ответу начальника департамента Николая Губерта, который являлся членом обеих конкурсных комиссий по губернаторской квоте, комментировать процедуры там не намерены. Без ответа остались вопросы о том, были ли допущены нарушения, по какой причине затягивался конкурс в Павловском районе, из-за чего было принято спорное решение об удалении Черепанова, назначены ли по этим фактам какие-либо проверки. По существу в ответе на запрос сообщается лишь то, что департамент в Алтайском крае реализует от лица органов исполнительной власти государственную политику в области взаимодействия с органами местного самоуправления и институтами гражданского общества, задачи государственной национальной политики. «Таким образом, департамент не вправе дать оценку деятельности конкурсной комиссии, а также принимать решения о привлечении к ответственности членов конкурсной комиссии», - говорится в ответе на запрос «Банкфакса».