«Барнаульской сетевой компании» не удалось переложить «убытки» на несостоявшегося покупателя знакового особняка

Арбитражный суд Алтайского края вынес отказ по иску «Барнаульской сетевой компании» (БСК), которая пыталась взыскать почти 1 млн рублей убытков с несостоявшегося покупателя ее объекта недвижимости – особняка в центре Барнаула, который некогда был неофициальной штаб-квартирой известного алтайского бизнесмена Анатолия Банных и его соратников. Суд пришел к выводу, что убытки у продавца возникли по его собственной вине. Несостоявшийся покупатель в лице компании «СД Инвест», похоже, вообще сомневался в их существовании.

Как следует из опубликованного на сайте арбитража решения, конфликт возник на почве продажи особняка на улице Папанинцев, 76 «А» в Барнауле и участка под ним. Недвижимость принадлежала БСК, но в 2021 году компания решила избавиться от этого актива. 26 февраля 2021 года ее представители заключили договор купли-продажи объекта с «СД Инвест». Цена сделки составила 15,1 млн рублей. До регистрации права собственности покупатель должен был перечислить всю сумму, но к апрелю перевел лишь 5,5 млн, а затем пропал из поля зрения.

Уже к 6 апреля того же года истец нашел нового покупателя - Евгения Скурлатова, с которым в указанный день был заключен предварительный договор купли-продажи того же объекта недвижимости. Основной договор должны были заключить не позже 1 октября 2022 года (очевидно, в документах суда допущена ошибка, и в виду имеется октябрь 2021 года). В качестве гарантии своих намерений Скурлатов якобы перевел БСК 900 тысяч рублей. В подтверждение транзакции истец даже представил выписку из своей кассовой книги и приходно-кассовый ордер. Однако деньги в итоге пришлось вернуть, поскольку одним из условий сделки было расторжение договора с «СД Инвест», которое затянулось.

Еще 31 марта 2021 года продавец направил несостоявшемуся покупателю претензию с требованием разорвать соглашение, но не получил ответа. Повторное требование было направлено 10 августа с приложениями, в которых уже стояли подписи представителей БСК. Но и это письмо осталось без ответа. В сентябре 2021 года продавец даже обращался в суд, чтобы признать договор расторгнутым, но сам же стал игнорировать этот процесс, из-за чего заявление было оставлено без рассмотрения. 23 сентября 2021 года БСК попросило Скурлатова сдвинуть сроки заключения основного договора на март 2022 года, но тот решил, что продавец нарушил условия предварительного соглашения и потребовал вернуть ему задаток в двойном размере, то есть 1,8 млн рублей. К концу 2021 года БСК перевела эту сумму партнеру, что подтвердила на суде расходным кассовым ордером.

Представители компании посчитали, что из-за недобросовестного поведения «СД Инвест» БСК понесла убытки в размере 900 тысяч рублей и обратились в суд с требованием взыскать эту сумму с несостоявшегося покупателя. Однако суд решил, что «СД Инвест» не является субъектом правоотношений между БСК и Скурлатовым, соответственно, в их действиях нет юридического состава, подразумевающего причинение ущерба. Более того, в решении арбитража указано, что «Барнаульская сетевая компания» при добросовестном и разумном подходе сама должна была убедиться до заключения соглашений с новым покупателем, что договор с «СД Инвест» был разорван. Однако же истец в ситуации, когда правовая определенность отсутствовала, все же решился на новую сделку, приняв на себя все риски. Таким образом, убыток в размере 900 тысяч рублей, по мнению суда, образовался из-за действий самой БСК, поэтому 11 января текущего года в удовлетворении иска было отказано.

Стоит заметить, что в рамках этого разбирательства «СД Инвест» заявляло о возможной фальсификации доказательств истцом. У компании возникли подозрения, что предварительный договор между БСК и Скурлатовым и расходные кассовые ордеры, подтверждающие движение средств, были изготовлены заявителем незадолго до обращения в суд. Экспертиза пришла к выводу о несоответствии подписей, которые стоят в документах, датам, указанным в них же. Однако на заседании специалист не смог объяснить суду, как именно он это сделал, а потому результаты экспертизы не были учтены. Настаивать на своей версии о фальсификации документов ответчик в дальнейшем не стал.

Между тем нельзя не отметить, что Евгений Скурлатов, который якобы собирался купить здание, является полным тезкой бывшего гендиректора барнаульского АО «Комбинат школьного питания «Глобус». Ранее источники «Банкфакса» отмечали, что дочь Скурлатова Екатерина могла некоторое время состоять в браке с Максимом Банных – депутатом Алтайского Заксобрания и наследником империи Анатолия Банных, погибшего в 2017 году в результате крушения вертолета на Телецком озере в Республике Алтай. Максиму Банных также принадлежит 19,51 % уставного капитала БСК, как указано в интернет-справочниках.

Внимания заслуживает и то, что портал «Амител», входящий в число подконтрольных Максиму Банных медиа активов, освещал процесс, придерживаясь довольно резкой риторики в отношении оппонентов БСК. Так, текст базируется на версии, изложенной «Барнаульской сетевой компанией», и содержит сомнения в выводах эксперта Дмитрия Попова, который устанавливал даты подписания документов в рамках слушания. Журналисты провели анализ работы Попова на примере других дел, в рамках которых его выводы признавались недопустимыми доказательствами по делу. В конце материала приводятся несколько комментариев (преимущественно, неавторизованных), суть которых сводится к тому, что эксперты часто ошибаются, давая заключения для судов, а те, в свою очередь, неохотно развенчивают ошибки специалистов.

В комментариях к этой публикации отметился и сам Дмитрий Попов, который анализировал договор БСК и Скурлатова. «Очень увлекательная заметка. То, что один из участников процесса решил использовать медиаресурс накануне судебного процесса - это очень интересно. Также очень интересно, что результаты экспертизы были «слиты» до рассмотрения заключения по существу и допроса судом эксперта по всем возникшим вопросам. Видимо у одной из сторон очень слабая аргументация своей позиции», - написал он, пригрозив «Амителу» судебным разбирательством о защите деловой репутации и обращением к правоохранителям.

«Банкфаксу» Дмитрий Попов рассказал, что в конечном итоге все же не стал обращаться в суд. «Просто одна из сторон этого процесса имела выход на медийный ресурс, и перед судебным процессом таким образом пыталась реализовать какие-то свои хотелки. Бог им судья. Причем эта сторона приходила с целью договориться со мной через мое руководство, у них не получилось, вот они и озлобились», - прокомментировал он. Сообщать правоохранителям об этом он не стал, посчитав, что это едва ли их заинтересует. Эксперт заверил, что, учитывая весь свой опыт работы в данной сфере, он не стал бы рисковать своей репутацией ради сомнительной выгоды.

Добавим, что особняк на Папанинцев является одним из объектов обширного наследия Анатолия Банных. На протяжении многих лет здание, получившее неформальное название «красный дом», использовалось Банных и его соратниками в качестве неофициальной штаб-квартиры, в том числе и в ходе избирательных кампаний. Кстати, в настоящее время БСК уже не является собственником объекта. В конце марта 2022 года СМИ сообщали, что его выкупил руководитель Алтайского регионального отделения ЛДПР и коллега Банных по АКЗС Сергей Булаев. При этом наблюдатели высказывали предположения, что смена собственника носит весьма условный характер.