Крыша все течет: в алтайской школе до сих пор не устранили дефекты «уголовного» капремонта четырехлетней давности

После капремонта в школе протекает потолок

После капитального ремонта, который завершился уголовным преследованием подрядчика и обвинительным приговором, здание школы № 5 в районном центре Кулунда по-прежнему находится в неудовлетворительном состоянии – здесь протекает крыша и плохо, а также неполностью сделан водосток. Об этих проблемах рассказала «Алтапрессу» заместитель прокурора Железнодорожного района Барнаула Евгения Харькина. В беседе с ИА «Банкфакс» директор образовательного учреждения Ольга Могельницкая подтвердила озвученные сведения, добавив, что некоторые конструкции водостока плохо закреплены и могут сорваться вниз. Со времени ремонта, проходившего еще в 2018 году, его так и не привели в порядок из-за отсутствия средств.

В августе Железнодорожный суд Барнаула признал директора ООО «Строй-Гарант» Леонида Классена виновным в мошенничестве при капремонте здания МБОУ «Кулундинская средняя общеобразовательная школа № 5». За невыполненные работы компания предпринимателя получила более 2,2 млн рублей. Его на три года отправили в колонию – 3 ноября приговор, безуспешно обжалованный в Алтайском краевом суде, вступил в законную силу.

23 ноября заместитель прокурора Железнодорожного района Барнаула Евгения Харькина рассказала «Алтапрессу» подробности уголовного дела. Она сообщила, что директор школы долго добивалась от районной администрации включения учреждения в краевую адресную инвестиционную программу (КАИП), чтобы сделать капремонт. Там его не было более 40 лет.

Прокурор Евгения Харькина указала, что подрядчика школе без альтернатив предложили местные чиновники: «Образовательному учреждению фирму виновного настоятельно рекомендовали в районной администрации. Мол, точно не подведет. К тому же, его, как руководителя и человека, характеризовали всегда положительно. К ответственности до этого случая он тоже не привлекался». Ранее инсайдеры ИА «Банкфакс» заявляли, что договоры заключали без проведения аукционов - такое возможно, если сумма закупки меньше 600 тысяч рублей. Якобы с данной целью сумма, выделенная из регионального бюджета, оказалась разбита на несколько небольших частей.

Директор школы, по словам Харькиной, подрядчику доверяла, и подписывала документы о выполненных работах с ложными цифрами. «Например, демонтаж окон проводят родители за свой счет, а подрядчик в документах указывает, что это выполнила его компания на выделенные средства. Деньги поступают на счет юрлица, а директор фирмы распоряжается ими по своему усмотрению», - пояснила прокурор. Плюс, по ее словам, подрядчик подчас делал работы, которые от него не требовали, в обход необходимых. «Нужно поменять козырек на крыльце школы. Фирма виновного делает не это, а что-то другое. Таким образом, ремонт как бы происходит, но не в тех местах и объемах, которые требуются. Плюс покупка некачественных материалов подешевле — классика жанра», - написало издание со слов собеседницы.

«Алтапресс» также упомянул о выступлении директора школы на суде в отношении подрядчика. Она, по словам Харькиной, пожаловалась на проблемы с крышей и водостоком. На исправление дефектов средств у учебного заведения пока нет.

В беседе с ИА «Банкфакс» директор школы Ольга Могельницкая подтвердила озвученные сведения. По ее словам, подрядчик полностью менял крышу на основном здании - одну двухскатную конструкцию на другую. В ходе ремонта старую проблему устранили - больше не промокает потолок над кабинетами, при этом создав новую – теперь крыша течет над коридором.

Насчет водостока Ольга Могельницкая сообщила, что он сделан не полностью - «кусками» - и плохо закреплен на крыше. В зимнее время года верхняя часть конструкции рискует обрушиться. «Ее не закрепили, как положено. Она в любой момент может рухнуть. Как только выпадает снег, мы устанавливаем ограждение вокруг школы, чтобы не пострадали дети», - пояснила директор.

Дополнительно Ольга Могельницкая ответила на вопрос ИА «Банкфакс» о том, заключала ли школа контракт с организацией, контролирующей качество выполненных работ. Она сообщила, что никакого договора на стройконтроль не существовало. «Контракт с контрольными органами не заключался, так как об этом никто не обязывал и в выделенной сумме КАИП средств на это не предусмотрено», - объяснила она.

Касательно устранения дефектов собеседница сказала, что у школы нет денег на исправление огрехов подрядчика. Администрация района, по ее словам, все знает об итогах капремонта, но это ничего не меняет. Гражданский иск в отношении Леонида Классена, поданный администрацией школы для возмещения ущерба, еще рассматривается в суде.

ИА «Банкфакс» обратится с запросом в Минобрнауки Алтайского края, чтобы прояснить ситуацию с состоянием школы, которое, судя по описанию, может не отвечать требованиям безопасности, а также с планами на ремонт. Впрочем, исходя из прошлых ответов ведомства, можно предположить, что оно не предоставит необходимые сведения.