«Барнаульский мясоперерабатывающий завод» не смог доказать ложность публикаций «Банкфакса» об уголовном деле

Седьмой арбитражный апелляционный суд в Томске оставил в силе решение первой инстанции, отказавшей ООО «ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» (БМПЗ) во взыскании 50 млн рублей с ИА «Банкфакс» и «Сибирской медиагруппы» (СМГ) за «заведомо ложные», на их взгляд, сведения в публикации. Ранее региональный арбитраж решил, что все сведения о некачественном сырье на заводе и уголовном деле, изложенные агентством, были достоверными. Теперь этот вердикт, опубликованный в картотеке, вступил в законную силу.

Осенью 2021 года «Банкфаксу» стало известно о возбуждении уголовного дела, связанного с использованием некачественного сырья на БМПЗ. На тот момент редакции удалось получить подтверждение самого факта возбуждения дела в прокуратуре Алтайского края, но без подробностей. Их раскрыли источники издания. Эта информация в совокупности легла в основу информационного материала на сайте агентства. Буквально через день после выхода публикации, 2 ноября 2021 года на сайте «Алтапресса» появился комментарий представителей предприятия, в котором они заявили, что силовики якобы не интересовались деятельностью компании. «В адрес БМПЗ не поступало запросов из правоохранительных органов для предоставления материалов и информации. Весь цикл продукции от поставщика до продавца отслеживается через программу «Меркурий», все поступающее мясо сертифицируется и имеет ветеринарные справки», - утверждала официальный представитель БМПЗ Дарья Бондарева. Руководство завода изъявляло желание обратиться в суд по поводу публикации «Банкфакса».

15 ноября того же года ООО «ПК «Барнаульский мясоперерабатывающий завод» действительно подало заявление в Арбитражный суд Алтайского края, требуя от «Банкфакса» и СМГ опровергнуть «заведомо ложные сведения», якобы содержащиеся в публикациях, посвященных этой теме. Кроме того, общество требовало взыскать с двух юрлиц в равных долях 50 млн рублей – якобы на такую сумму БМПЗ понесло убытки после публикаций «Банкфакса». К делу привлекли и другие алтайские редакции, которые воспользовались информацией информагентства. Некоторые из них в процессе рассмотрения даже поспешили выйти на мировую с истцом на простых условиях – опубликовать опровержение информации «Банкфакса», хотя суд первой инстанции на тот момент еще не вынес окончательного вердикта.

Параллельно с этим Индустриальный районный суд Барнаула начал рассматривать уголовное дело в отношении бывшего ветврача КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Барнаулу» Алексея Якубы, в котором и было замешано предприятие. Именно Якубу обвиняли в том, что он за взятку допустил на БМПЗ больше 48 тонн технических субпродуктов, не предназначенных для использования в производстве пищи. Ветврач был закреплен за этим заводом в качестве специалиста для оказания ветеринарных услуг по договору, заключенному между КГБУ и ООО. Он должен был осуществлять контроль мяса и мясных продуктов, оформлять и проверять ветеринарные сопроводительные документы и т.д.

В Индустриальном суде было установлено, что именно директор БМПЗ Денис Бондарев спрашивал у Якубы, может ли тот подыскать сырье подешевле. Последний обратился за помощью к своему товарищу и коллеге, закрепленному за другим предприятием, как раз занимающимся реализацией мяса. Этот экс-ветеринар, как выяснилось, еще и подрабатывал в той же фирме торговым агентом. Совместными усилиями двое специалистов организовали преступную схему – один поставлял на БМПЗ технические субпродукты, а другой закрывал на это глаза. Алексей Якуба получил от коллеги в общей сложности 365,7 тысяч рублей. Все техническое сырье пошли в дело, выпущенную с их использованием продукцию распродали. Бондарев со своей стороны уверял силовиков, что ему было ничего неизвестно о качестве поставляемых субпродуктов – он их будто бы даже не видел.

В августе текущего года Арбитражный суд Алтайского края, ознакомившись с результатами экспертизы, не нашел заведомо ложных сведений в публикациях «Банкфакса». В решении отдельно указано, что достоверность изложенных в публикации фактов подтверждается приговором суда. В октябре текущего года представители БМПЗ обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд в Томске, но вторая инстанция, рассмотрев поступившие материалы, 31 октября решила оставить вердикт алтайского арбитража без изменений. Таким образом, решение вступило в законную силу.

Отдельно упомянем, что Алексея Якубу по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере лицом, занимающим государственную должность РФ за совершение действия (бездействия) в пользу взяткодателя) в феврале текущего года приговорили к трем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Также ему назначили штраф в трехкратном размере взятки – немногим больше 1 млн рублей и на два года лишили права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля. Однако сторона защиты оказалась не согласна с таким вердиктом и подала жалобу, которая позже была удовлетворена. Первоначальный приговор изменили, и ветврачу оставили в виде наказания только штраф в размере 3 млн рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля, на два года.