Звездный камбэк: скандальный регоператор возобновил борьбу с алтайским Минстроем за Алейскую зону ТКО

Мусорному регоператору Славгородской зоны «Экостар» удалось возобновить судебное разбирательство, в рамках которого он пытался вернуть контроль над Алейской зоной, утраченный по решению Минстроя Алтайского края. Процесс начнут заново по вновь открывшимся обстоятельствам, несмотря на то, что ранее заявление было отозвано, следует из материалов арбитражного дела. «Банкфакс» не раз писал, что представители данной фирмы фигурируют в ряде скандалов и странных манипуляций со своими бизнес-партнерами, но чиновники об этом по-прежнему ничего не знают.

9 декабря 2021 года межведомственная комиссия Минстроя Алтайского края разорвала договор на обслуживание Алейской зоны ТКО с ООО «Экостар». Причиной тому стала неудовлетворительная работа компании, на что отреагировал губернатор Виктор Томенко, поставив вопрос ребром. Тогда он разразился гневной речью и заявил, что профильным ведомствам необходимо принять серьезные меры, возможно, с привлечением правоохранительных органов. «Поднимите все материалы, посмотрите всю ответственность, вплоть до уголовной. Пусть должностные лица этой организации ответят за свои действия», - призывал глава региона.

Лишившись статуса регоператора, «Экостар» подал иск в арбитражный суд с целью признать решение межведомственной комиссии Минстроя недействительным. Однако затем на тот момент занимавший должность директора фирмы и ее совладелец Андрей Коляда отозвал заявление. В беседе с «Банкфаксом» он отмечал, что дальнейшая борьба бессмысленна. Все это сопровождалось внутренними конфликтами между ним и другими соучредителями Олегом Максимовым и Виктором Прокиным, по результатам которых Коляда лишился должности руководителя общества в пользу последнего.

В марте «Экостар» подал новый иск об отмене решения Минстроя. Однако производство по нему было прекращено в начале июня, поскольку уже имеется вступивший в силу судебный акт относительно предмета спора. Спустя несколько дней компания решила вернуться к первому разбирательству, подав апелляцию с целью возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим «Банкфакс» направлял запрос в Минстрой Алтайского края с просьбой прокомментировать попытки скандального регоператора вернуться в Алейскую зону. Однако ведомство сообщило, что ничего об этом не знает, а вышеуказанные процессы были завершены.

Однако события развивались стремительно, причем в пользу «Экостара»: 18 июля суд решил рассмотреть дело заново. Представитель фирмы указал, что Виктор Прокин не знал, что его предшественник Андрей Коляда подавал такой иск, а затем от него отказался. Также было отмечено, что из-за этого компания понесла убытки на 9 млн рублей. Более того, истец подчеркнул, что тогда Коляда не мог принимать таких решений, так как не являлся директором: это было установлено в рамках другого разбирательства.

Не менее любопытно и то, что в январе 2022 года другой совладелец «Экостара» Олег Максимов подал иск к Минстрою с кардинально противоположным требованием. Он просит признать договор регоператора Алейской зоны изначально ничтожным и применить последствия недействительности сделки в виде отзыва банковской гарантии. В соответствии с соглашением финансовая организация должна выплатить Минстрою определенную сумму за нарушенные условия со стороны фирмы. Вероятно, речь может идти о вышеупомянутых 9 млн рублей убытков. Истец пытался добиться наложения обеспечительных мер на уплату гарантии, но суд в этом отказал. Данный спор продолжается и сегодня, а Прокин в нем участвует в качестве соистца.

Чего пытается добиться «Экостар», с одной стороны требуя отмены решения Минстроя о расторжении договора регоператора, а с другой пытаясь признать его изначально недействительным, понять сложно. Можно предположить, что эти действия направлены на возвращение нескольких миллионов рублей банковской гарантии. Дело в том, что при удовлетворении любого из этих исков Минстрой должен будет отказаться от ее взыскания. Если это так, то не исключено, что компания в реальности не планирует возвращаться в Алейскую зону, а просто использует данный процесс как лазейку.

20 июля «Экостар» подал очередное заявление в арбитраж к министерству. Чего оно касается, пока неизвестно. Однако в карточке дела указано, что общество вновь требовало наложить некие обеспечительные меры, но безуспешно.

Стоит напомнить, что эта компания по-прежнему является регоператором Славгородской зоны, где ее работа сопровождается другими скандалами и более изощренными махинациями, о которых «Банкфакс» уже также неоднократно рассказывал. В ответе на запрос редакции в краевом Минстрое заявили, что ничего об этом не знают.

А между тем речь идет о том, что «Экостар» свозил мусор на несанкционированную свалку в Табунском районе, действуя с серьезными нарушениям. Это, в частности, подтверждала прокуратура. При этом подобная ситуация сложилась и в соседнем Ключевском районе. Она возникла из-за конфликта между собственниками регоператора и ООО «Мегаполис», которое арендует полигон в Кулундинском районе. Спор развернулся вокруг платы за складирование отходов. Данное общество ранее принадлежало предпринимателю Александру Киселеву. Для него партнерство с владельцами «Экостара» обернулось потерей компании. Эту историю изучали правоохранительные органы, но до возбуждения уголовного дела пока не дошло.

Известно, что в 2021 году Андрей Коляда и Олег Максимов вошли в состав учредителей «Мегаполиса». По словам Киселева, он стал их партнером перед тем, как «Экостар» получил статус регоператора. За это ему обещали долю в фирме, но он ее так и не получил, а затем перестал быть собственником уставного капитала своей компании. В марте этого года Киселева уволили с поста директора, а вместо него назначили Олега Максимова. В апреле Кулундинский районный суд подтвердил, что это произошло незаконно и путем фальсификации документов. Сейчас в рамках арбитражного разбирательства Александр Киселев пытается вернуть 45 % долей в «Мегаполисе». Помимо этого, он подал иск с целью получить обещанные ему 30 % в «Экостаре».

Тем временем у Славгородского регоператора также копятся долги перед субподрядчиками, которые занимаются работой с мусором. В картотеке арбитража содержится информация об исках на несколько миллионов рублей. Помимо этого, бывший регоператор Славгородской зоны ООО «Позитив 88» пытается взыскать с «Экостара» 35,7 млн рублей. В рамках этого же дела истец требует признать десять неких договоров от 2020 года недействительными.

Примечательно, что ранее один из учредителей «Экостара» Виктор Прокин также был совладельцем «Позитива 88». В прошлом году он ушел из компании, забрав с собой печати, документацию, в том числе налоговые и бухгалтерские отчеты за 2018-2021 годы, то есть за период регоператорства. Это следует из иска фирмы к нему с требованием вернуть имущество. Интересно, что по какой-то причине она отказалась от этих требований в апреле этого года. В настоящий момент единственным учредителем «Позитива» с долей 55 % числится Сергей Кулипанов, который в 2021 году сместил Прокина, которому ранее принадлежало 45 %, с поста директора. По этому вопросу также прошел суд, подтвердивший законность решения. Любопытно, что Кулипанов также требовал в арбитраже признать право Прокина на владение долей в 45 % недействительным, но затем вновь отозвал заявление.

Более того, в начале 2022 года Прокин сам подал иск о взыскании с «Позитива» действительной доли в уставном капитале общества в размере 50 тысяч рублей. В ходе рассмотрения дела он увеличил требования до 13,5 млн рублей. Как следует из материалов дела, стороны установили действительную стоимость 45 % долей, которая составила 19,3 млн рублей. В 2020 году он вышел их числа совладельцев фирмы и получил несколько миллионов рублей, а также несколько мусоровозов, автомобиль Nissan Almera. В общей сложности «отступные» превысили 5 млн рублей. В итоге Прокин и ответчик подписали мировое соглашение, по которому признали данный факт и отказались от претензий друг к другу.

Стоит отметить, что с 23 мая 2022 года директором «Экостара» является супруга Прокина - Оксана Прокина. Она также занимается мусорным бизнесом. К примеру, в марте этого года другой скандальный регоператор уже Рубцовской зоны ТКО ООО «Вторгеоресурс» взыскал с ее ИП 3,4 млн рублей долга по договору об указании услуг по обращению с отходами. Решение суда вступило в силу.

Она же является гендиректором ООО «РиК-М», зарегистрированного в Змеиногорске. Оно занимается арендой и управлением собственным нежилым недвижимым имуществом, торговлей и ресторанным бизнесом, судя по ОКВЭД. Владельцем данного общества значится Артем Прокин – их сын. На их родственные связи было прямо указано в ходе арбитражного спора по иску «Позитив 88» и Сергея Кулипанова к указанной фирме. Разбирательство проходило в 2020 году и касалось требований о признании договора займа недействительной сделкой. Дело в том, что Виктор Прокин, будучи руководителем «Позитива», дал в долг компании своих близких родственников 1,5 млн рублей со сроком возврата 10 дней и без процентов. Деньги вернули вовремя.

Кулипанов указывал на то, что сделка была с заинтересованностью и должна была быть согласована с ним. По его мнению, действия семейства свидетельствовали о сговоре и выводе активов, несмотря на то, что займ был возвращен. Суд с этой позицией не согласился и требования не удовлетворил.

Напомним, что ранее источники «Банкфакса» сообщали о возможном уголовном разбирательстве по фактам взаимодействия между «Позитивом 88» и «Экостаром». Ведется ли оно в настоящий момент, неизвестно. Более того, к ситуации могут подключиться антимонопольщики. Ранее арбитраж подтвердил, что «Экостар» стал регоператором Алейской зоны не совсем «чисто», заключив инвестиционное соглашение о строительстве мусоросортировочного комплекса, которое никто не планировал исполнять, поскольку оно нарушало действующее законодательство. Его признали недействительным по иску омского ООО «ЭкоТранс», которое было одним из участников конкурса Минстроя на определение регоператора. Ранее УФАС по Алтайскому краю отказывалось возбуждать антимонопольное дело и настаивало на своей правоте, но арбитраж с данной позицией не согласился и признал решение регулятора недействительным. Кроме того, «ЭкоТрансу» в кассации удалось добиться повторного рассмотрения дела об отказе в возбуждении дела со стороны ФАС России. Его направят в первую инстанцию.

Если надзорные органы в итоге инициируют разбирательство о нарушении антимонопольного законодательства, то встанет вопрос о том, почему Минстрой региона не увидел изъянов с заявкой «Экостара» и отдал договор регоператора Алейской зоны именно ему. Впрочем, министерство уже выразило свою позицию, заявив, что ему ничего неизвестно о скандалах и махинациях данной компании.