Дорожный бизнес видной алтайской «фронтовички» все глубже уходит в судебные тяжбы

Очередная компания из «дорожного пула» члена ОНФ в Алтайском крае Евгении Гущиной стала ответчиком по гражданскому иску от новоалтайской компании «Бриз-Запад». Истец требует вернуть ему крупный долг, но суть претензий пока не раскрывается в карточке на сайте Арбитражного суда Алтайского края. При этом сам истец, по предположениям источников, мог быть замешан в крупном коррупционном скандале в дорожной сфере.

Как следует из карточки дела, 24 января ООО «Бриз-Запад» подало иск к ООО «Региональное объединение специальных дорожных знаков» («Росдорзнак»). На сайте арбитража пока не было опубликовано никаких документов, которые бы объясняли суть претензий. Известна лишь их сумма: 552 122 рубля. Единственным учредителем и руководителем «Росдорзнака», согласно данным ЕГРЮЛ, выступает член ОНФ Евгения Гущина. Судя по отметкам в сетевых справочниках, сейчас она ликвидирует это юрлицо.

По данным ЕГРЮЛ, «Росдорзнак» был учрежден в 2014 году. Судя по данным финансовой отчетности, в 2020 году фирма вела деятельность, но за указанный период сумма ее доходов (45,3 млн рублей) была практически равна сумме расходов. Чистая прибыль составила всего 73 тысячи рублей. Интересно, что в предшествующем периоде компания зарабатывала куда больше: ее доходы были выше почти в два раза, а прибыль составляла почти 2 млн рублей. Как раз в 2019 году компания получила свой последний муниципальный контракт, согласно данным сайта Госзатраты. Это были работы по реконструкции светофора в Заринске. Стоимость закупки была небольшой – всего 322,8 тысяч рублей. Другие контракты в портфеле фирмы (всего их 11) тоже были относительно мелкими. Самый крупный из них, заключенный в 2019 году с Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Горно-Алтайска, оценивался всего в 4,5 млн рублей. Он подразумевал капремонт участка дороги в столице республики.

Среди наиболее частых клиентов «Росдорзнака» можно увидеть АлтГУ, который четыре раза заключал с этим контрагентом контракты на проведение студенческих мероприятий, а также барнаульское МБУ «Автодорстрой», которое заключало с фирмой договоры на обустройство объектов дорожной инфраструктуры. Заметим, что отношения фирмы Гущиной и «Автодорстроя» носили и иной характер. Как следует из документов, опубликованных на сайте Арбитражного суда Алтайского края, в августе минувшего года МБУ в рамках двух исков требовало от «Росдорзнака» заплатить неустойку за аренду некоего движимого имущества. Суммы были невелики: 161 и 282 рубля. Примечательно, что ответчик, судя по записям в судебных документах, игнорировал иски, они были удовлетворены полностью.

Стоит заметить, что у Гущиной осталось всего две действующих компании в Алтайском крае: ООО «Алтайнедроресурс» и рекламная группа Media City. Раньше в списке ее активов были еще скандально известные «Дорожные знаки Алтая» (ДЗА) и петербуржское ООО «Русбизнесгрупп». Гущина избавилась от своей доли в уставном капитале в обоих фирмах в 2021 году. Стоит заметить, что в «Алтайнедроресурсе» она выступает в качестве учредителя совместно с Галиной Иваниной – своей давней партнершей по бизнесу. До этого они вместе владели уставным капиталом ДЗА. Что до упомянутого Media City, то это юрлицо, судя по отчетности, давно не ведет свою деятельность. Не исключено, что оно окажется следующим в очереди на ликвидацию. Получить комментарий самой Евгении Гущиной на момент подготовки материала корреспонденту ИА «Банкфакс» не удалось.

Отметим, что ситуация с «Росдорзнаком» очень схожа со сценарием, по которому Гущина пыталась свернуть деятельность своих «Дорожных знаки Алтая», максимально отстранившись от управления активом. Еще в конце 2020 года это юрлицо стало испытывать серьезные проблемы. Организация не справилась с заключенным в 2019 году контрактом «Горно-Алтайавтодора» на 9,7 млн рублей на обустройство пешеходных переходов на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Республике Алтай. Договор был расторгнут в одностороннем порядке заказчиком. Евгении Гущиной тогда удалось убедить антимонопольщиков, что ее компания не выполнила работы в срок по независящим от нее обстоятельствам - из-за пандемии коронавируса. Эта версия в итоге убедила комиссию ФАС, и «Дорожные знаки Алтая» не стали включать в реестр недобросовестных поставщиков, как настаивал заказчик. Позже «Горно-Алтайавтодор» снова потребовал внести поставщика в реестр недобросовестных, но уже по другому контракту.

Наиболее ярко проблемы ДЗА проявились в Барнауле, где, по условиям контракта от декабря 2020 года, фирма должна была установить знаки, нанести разметку на дороги и заниматься их содержанием в 2021 году. Все это оценивалось в 38,3 млн рублей. Весной стали звучать многочисленные жалобы автомобилистов на отсутствие прогресса в деле нанесения дорожной маркировки. Наличие данной проблемы признавали и в мэрии Барнаула, обещая разобраться с подрядчиком. После этого администрация объявила, что темпы работ ускорены, но барнаульцы качественных изменений ситуации с разметкой не заметили.

Позднее стало известно, что контракт был расторгнут в конце июля по обоюдному соглашению сторон, и компания прекратила работу. Любопытно, что мэрия избрала именно такое лояльное к подрядчику решение проблемы. «Докрашивать» пешеходные зебры за «Дорожными Знаками Алтая» выпало местному ООО «Научно-технический центр «Дорожные технологии» - компании, которая до этого занималась аналогичными работами по контрактам, но в меньших объемах.

Все это произошло на фоне двух проигранных дел ДЗА в суде против барнаульского МБУ «Автодорстрой». Последнее требовало вернуть долг за движимое имущество – оборудование для нанесения дорожной разметки. Всего около 900 тысяч рублей. Наблюдатели тогда высказывали предположения, что фирма, которая являлась главным исполнителем работ по нанесению разметки в Барнауле, могла не иметь здесь собственных машин, и зарабатывала за счет техники города, что связывали с «правильными» знакомствами. Вероятно, по той же схеме движимое имущество получала и компания «Росдорзнак». Наблюдатели предполагают, что «правильные знакомства» Гущиной позволяли ей работать на городской технике и фактически монополизировать рынок.

С учетом изменений отношениях с городом и потери доступа к оборудованию любопытно, что в конце 2021 года «Дорожные знаки Алтая» неожиданно победили в аукционе на установку и содержание дорожных знаков и ограждений в Барнауле, а также на нанесение разметки в 2022 году. Начальная цена одной единицы товаров, работ и услуг по закупке составляла 473 153 рубля (при начальной стоимости полного контракта в 45,1 млн рублей), а победитель снизил ее до 381 634 рублей. Однако оставался открытым вопрос, какими силами и средствами компания собирается исполнять этот контракт, и не приведет ли это городскую администрацию к очередным проблемам.

Как следует из материалов на сайте Госзакупок, в итоге договор не был подписан, а ДЗА признали уклонившимися от заключения контракта. Его оформили с другим участником торгов – ООО «Транссвет». В то же время последствия этой ситуации могут быть для «Дорожных знаков Алтая» самыми серьезными - их могут внести в реестр недобросовестных поставщиков, заставить возмещать заказчику издержки на проведение тендера или отобрать у них обеспечение заявки.

Стоит также упомянуть и о компании «Бриз-Запад», выдвинувшей исковые требования с «Росдорзнаку». Портфель государственных и муниципальных контрактов у этой организации куда солиднее, чем у оппонентов – больше сотни, по данным Госзатрат. Представители этой же организации, по некоторым данным, могли выступить в роли взяткодателей в деле теперь уже бывшего министра транспорта Алтайского края Александра Дементьева. Глава профильного ведомства якобы покровительствовал организации при заключении дорожных контрактов. Взятку якобы передали через бывшего начальника ГУП ДХАК «Северо-Восточное ДСУ» и депутата АКЗС прошлого 7 созыва Сергея Сивца. Его, к слову, уже осудили за крупную растрату – он отделался штрафом и условным сроком.