Алтайские журналисты сравнили жалобы изуродованной пациентки стоматологии с «потребительским терроризмом»

Фото иллюстративное

Финансируемый на деньги краевого бюджета телеканал «Катунь 24» выступил в защиту барнаульской стоматологической поликлиники «Астра», попавшей в федеральный скандал из-за судов с обезображенной пациенткой Ольгой Сухановой и нападения на журналиста НТВ, результатом чего уже стало уголовное дело. В сюжете канала звучит версия событий с точки зрения клиники, в частности, присутствуют оправдания за инцидент с оператором и даже обвинения в провокации. Кроме того, «Катунь 24» утверждает, что «Астра» вовсе непричастна к нанесению вреда здоровью Сухановой. Как следует из судебных документов, эксперты действительно пришли к подобному выводу, однако констатировали, что стоматолог работал со множеством нарушений, в том числе не заполнял медицинскую документацию, по которой можно было бы проследить историю лечения. Все инстанции расходятся лишь в размерах компенсации пострадавшей, точку поручено поставить Алтайскому краевому суду.

Ситуацию с конфликтом между Ольгой Сухановой и руководством ООО «Стоматология «Астра», которая обернулась уголовным разбирательством о воспрепятствовании деятельности сотрудника канала НТВ и процессуальной проверкой о причинении тяжкого вреда здоровью пациентки, «Катунь 24» охарактеризовала двойственно. Сюжет вышел под заголовком «Скандал в барнаульской клинике: напали на журналиста или стали жертвой потребительского терроризма?» Акцент в первую очередь был сделан на авторе репортажа федерального телевидения. Ему, почти как главному герою, отвели немалую часть хронометража. В частности, краевой телеканал в качестве оправдания действий сотрудника стоматологии указал, что оператор не предъявил редакционное удостоверение.

Директор и владелица поликлиники Ирина Васенкова через канал транслировала: «Я однозначно поняла, что это провокация». Как утверждается, «представитель клиники заставил неизвестных ему людей покинуть помещение, а в результате стал фигурантом уголовного дела». Какая необходимость была в использовании грубой силы, учитывая, что видеосъемка в подобных учреждениях не запрещена законом, не поясняется.

Ранее Васенкова также заявила, что бывшая пациентка может быть аферисткой. Тот факт, что женщина получила дефекты лица, по ее мнению, в результате врачебной ошибки, и ей пришлось долгое время проходить лечение в различных медучреждениях, а теперь она стесняется выходить на улицу без маски, алтайские журналисты называют «косметическим дефектом». Ссылаясь на слова представителей «Астры», которые привели данные из судебной экспертизы и крупным планом показали снимок черепа пациентки, краевой канал утверждает, что сложившаяся ситуация – это «результат врожденного заболевания, и стоматологи ни при чем». Более того, в сюжете говорится, что Индустриальный районный суд якобы оставил без удовлетворения требования Ольги Сухановой о моральной компенсации в размере более 1 млн рублей. Однако эта информация существенно искажает суть спора и вывод инстанции. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно обратиться к судебной картотеке, в которой указано, что иск был удовлетворен частично.

В объективности вышеупомянутых заявлений заставляют усомниться как кадры из сюжета, на которых присутствует вывод экспертизы о том, что высказаться о причинно-следственной связи между лечением и последующими диагнозами невозможно, так и результаты обжалований данного решения, которые находятся в открытом доступе и дают более полное представление об этой истории. Так, из апелляционного определения Алтайского краевого суда следует, что на стороне жительницы Барнаула активно выступала прокуратура. Надзорное ведомство продолжает защищать ее интересы до сих пор. Истица требовала почти 1,6 млн рублей. 1 млн рублей от этой суммы составила моральная компенсация, более 500 тысяч – штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, остальные деньги – возмещение расходов на лечение и проезд к месту проведения судмедэкспертизы.

Первая инстанция удовлетворила эти требования частично, а именно взыскала в пользу Ольги Сухановой почти 258 тысяч рублей. Фактически было подтверждено, что «Астра» при оказании ненадлежащих стоматологических услуг нарушила ее конституционные права на охрану здоровья и медпомощь, а также причинила нравственные и физические страдания. Это произошло вследствие того, что лечащий специалист не заполнял амбулаторную карту, не вносил в нее сведения о проведенных исследованиях, ни разу не установил диагнозы пациентки. Более того, выяснилось, что врач не проводил санацию ротовой полости при установке брекетов, хотя это необходимо, не назначал рентген зубов, не полностью установил ортодонтическую аппаратуру и т. д.

Тем не менее, клиника подала апелляцию, заявив, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, доказательств вины нет, а причинно-следственная связь между оказанными услугами и тем, что лицо Ольги Сухановой было изуродовано, отсутствуют. Представитель ответчика считает, что стоматолог оказал качественное лечение, которое не могло привести к таким последствиям, а наступили они из-за имеющихся у нее патологий. Примечательно, что отсутствие нормальной истории лечения в амбулаторной карте при рассмотрении апелляционной жалобы сыграло заведению на руку, поскольку судмедэкспертиза не смогла достоверно подтвердить и объективно установить, что негативные последствия от ношения брекетов возникли именно из-за действий врача. Однако при этом вывод эксперты сделали однозначный: «В результате оказания медицинской помощи в ООО «Стоматология «Астра» вред здоровью Сухановой не причинен».

На основании этого Алтайский краевой суд не согласился с решением первой инстанции и заявил, что негативные последствия были не столь существенны, а их наступление напрямую нельзя увязать с деятельностью стоматолога. В результате в марте текущего года апелляционная инстанция изменила сумму взыскания, сократив моральную компенсацию до 20 тысяч рублей, а штраф – до 10 тысяч. Таким образом, возмещение сократилось более чем в восемь раз.

В итоге разбирательство дошло до кассации. Согласно судебному определению, вынесенному в конце июля, описанное выше решение Алтайского краевого суда было принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Они выразились в том, что выводы апелляционной инстанции основывались лишь на результатах судмедэкспертизы, в то время как другие доказательства и обстоятельства дела были оставлены без внимания. Более того, было отмечено, что в жалобе клиника «Астра» не оспаривала размер взыскания, а выражала несогласие с решением Индустриального районного суда Барнаула о наличии на него оснований. Таким образом, решение о снижении суммы вышло за пределы доводов, выдвинутых ответчиком. В связи с этим апелляционное определение было отменено и направлено на новое рассмотрение. В кассации указали, что при повторном разбирательстве алтайским судьям необходимо изменить подход к разрешению спора.

Дело было возвращено в Алтайский край и передано судье в конце августа. Заседание состоится 15 сентября. Не исключено, что данный процесс может обрести новый оборот в результате действий следственных органов. Как заявила «Катунь 24», «Стоматология «Астра» также может начать отстаивать свою честь. В сюжете телеканала отмечается, что в клинике рассматривают возможность обращения в суд для защиты деловой репутации. По всей видимости, борьба развернется против «провокаторов» и «аферистов», которыми краевой телеканал представил федеральных коллег и пациентку.