Суд дал «Алтапрессу» время для добровольного урегулирования спора с иностранным кредитором

В Арбитражном суде Алтайского края 26 марта прошло очередное заседание по иску европейской компании Parnassus Assets B.V. к барнаульскому ООО «Издательский дом «Алтапресс», которое, согласно имеющимся данным, задолжало иностранным партнерам более $5,7 млн. Как следует из документов, опубликованных на сайте суда, истец и заинтересованная сторона попросили перенести заседание, объяснив отсрочку необходимостью взять «тайм-аут» для попытки урегулировать спор в добровольном порядке. Между тем, согласно данным ЕГРЮЛ, некоторое время назад «Алтапресс» пережил реорганизацию, и наблюдатели не исключают, что это может быть «эхом» требований Parnassus Assets, а часть активов ИД отошла другим юрлицам.

С начала 2021 года заседания по делу откладывались уже четыре раза. От заявителя в том числе поступали письменные пояснения к ходатайствам о переносе слушаний и дополнительные документы. Их содержание не раскрывается. Отметим также, что с февраля текущего года заседания проходят в режиме веб-конференций. Такую возможность участникам предоставили в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. 26 марта суд решил сделать паузу почти на месяц - до 21 апреля.

В итоговом документе по результатам последнего слушания указано, что на этот раз от заявителя и заинтересованного лица поступило совместное ходатайство об отсрочке заседания «ввиду необходимости дополнительного времени для урегулирования спора в добровольном порядке». Таким образом, ИД «Алтапресс» дали время для того, чтобы уладить финансовые разногласия с иностранной компанией по своей воле.

Нельзя не отметить, что за время разбирательства с Parnassus Assets «Алтапресс» успел «расколоться» на несколько юрлиц, что наблюдатели расценивают как попытку сохранить активы в случае неблагоприятного исхода и возможной перспективы банкротства. Как следует из записей в ЕГРЮЛ, 10 августа 2020 года издательский дом завершил реорганизацию. До этого момента, согласно интернет-справочникам, у юрлица было три соучредителя: Юрий Пургин, Сергей Шаров и Дмитрий Шевкунов. С августа прошлого года учредителем ИД остался лишь Пургин. Шевкунов же возглавил появившееся в ходе реорганизации ООО «Свободный курс», а Сергей Шаров – ООО «АлтПринт». Обе компании являются правопреемницами «Алтапресса». Основной вид деятельности обоих – издание газет.

Передел коснулся и медийных активов холдинга. Так, согласно записям в электронных справочниках, приостановлено действие лицензий у большей части печатных СМИ, учредителем которых было ООО «ИД «Алтапресс». Среди них старые бренды, такие как «Читай!Город», «Сибирское здоровье», «Культпоход. Барнаул», спецвыпуск «Свободного курса» и т.д. На данный момент в реестре Роскомнадзора как действующие отмечены только журнал «Я покупаю. Барнаул» и газета «Купи-продай». ООО «Свободный курс» значится как учредитель газет «Печки-лавочки» и «ТВ-Пульт», название этой компании также указано в реквизитах сайта ИД. Еще одно юрлицо ООО «Курс» (владелец Андрей Суслов) является учредителем газет «Свободный курс», «Телепарк» и сетевого издания sv-kurs.ru.

Любопытно, что в карточке издательского дома в ЕГРЮЛ фигурирует запись о некоем передаточном акте от 27 марта 2020 года, что наблюдатели связывают с подготовкой к упомянутой выше реорганизации. Инсайдеры полагают, что Юрий Пургин мог распределить активы «Алтапресса», в том числе производственные, между «новорожденными» юрлицами. Поскольку «АлтПринт», по имеющимся данным, не является учредителем СМИ, можно предположить, что этой компании досталось печатное оборудование. В выходных данных, к примеру, «Свободного курса» указано, что газета напечатана в типографии ИД «Алтапресс», без указания точной формы юрлица.

Представители Parnassus Assets B.V. пытались обратить внимание суда на действия ИД и передаточный акт. «Заявитель указывает, что осуществление обществом (ООО «ИД «Алтапресс» - прим. ред. ИА «Банкфакс») реорганизации в настоящее время повлечет за собой вывод активов, вследствие чего не останется ликвидного имущества для исполнения решения суда третейского суда. Считает, что вывод имущества может причинить имущественный вред. Кроме того, непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может затруднить исполнение решения суда или сделать его невозможным», - указывалось в документах. Однако никаких мер противодействия принято не было. В то же время наблюдатели считают, что эта схема предположительно может быть оспорена в случае банкротства «Алтапресса», так как на момент передачи третейский суд уже занимался спором с иностранной компанией, о крупных финансовых претензиях было известно, и имущество, вероятно, нужно будет вернуть в конкурсную массу.

Напомним, что факт задолженности «Алтапресса» перед иностранным кредитором был установлен ранее Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате РФ. В Арбитражном суде Алтайского края европейская компания пытается получить лист на принудительное исполнение решения Международного арбитража. Документы суда проясняют только приблизительный размер долга. Parnassus Assets B.V. просило применить обеспечительные меры в виде ареста имущества и денежных средств «Алтапресса» на $5,7 млн, 45 тысяч евро и 4,5 млн рублей. В списке, в частности, были указаны гараж и печатное оборудование. Можно предположить, что долг «Алтапресса» приблизительно равен указанным выше суммам.

Отметим, что в несколько лет назад обсуждались долги ООО «ИД «Алтапресс» по займам, взятым с 1999 по 2002 годы у Media Development Investment Fund (MDIF – Фонд инвестиций в развитие медиа). По имеющимся сведениям, тогда общая сумма кредитов составляла около $2,5 млн. Генеральный директор ИД «Алтапресс» Юрий Пургин несколькими годами ранее утверждал, что «все эти кредиты возвращены». Отметим, что Parnassus Assets B.V., судя по разрозненной информации из сетевых справочников, занимается макроинвестированием на развивающихся рынках.

Также упомянем, что в июне 2020 года Арбитражный суд Алтайского края вынес решение по иску АО «Соликамскбумпром» в отношении ИД «Алтапресс». Компания требовала взыскать с последнего 1,6 млн рублей за не оплаченные поставки бумаги, а также набежавшие по долгам проценты. По итогам заседания суд встал на сторону истца и удовлетворил его требования частично – алтайскому издательскому дому придется заплатить на 100 тысяч рублей меньше, чем было заявлено поставщиком.