Антимонопольщики не нашли нарушений в наценках на уголь для муниципальных котельных Каменского района

УФАС по Алтайскому краю отказалось возбуждать дело по заявлению депутатов Каменского райсобрания, которым показалось странным расхождение в закупочных ценах на уголь для местный больницы и для муниципальных тепловиков. В своем ответе на обращение (копия имеется в распоряжении ИА «Банкфакс») ведомство указало, что признаков договоренности между заказчиком МУП «Каменские теплосети» и поставщиком «Кузбасстопливосбыт» в контракте на 36,2 млн рублей выявлено не было. При этом само предприятие почему-то не стало объяснять «Банкфаксу» подробности ценообразования, ограничившись ссылками на законодательство о контрактной сфере.

Ранее депутаты Каменского райсобрания предположили, что между МУП «Каменские теплосети» и ООО «Кузбасстопливосбыт» может быть сговор на поставку угля. На эту мысль народных избранников натолкнуло расхождение в ценах на 1 тонну топлива. Так, в рамках одной из последних поставок муниципальное предприятие закупило 12 тысяч тонн за 36,2 млн рублей, то есть по 3016 рублей за единицу. Причем кроме упомянутой фирмы на аукцион никто не заявился, в связи с чем он был признан несостоявшимся, а договор был заключен с единственным поставщиком по начальной максимальной цене. При этом ранее эта же фирма поставила 110 тонн угля за 273,2 тысячи рублей для Каменской районной больницы, то есть по 2484 рублей за единицу. На это расхождение, которое выглядит странным и из-за разницы в объемах поставок, и обратили внимание депутаты.

Несмотря на это, в ходе проверки УФАС по Алтайскому краю не нашло подтверждения предположениям депутатов о нарушениях законодательства. В частности, такой вывод контролирующий орган сделал на основе другой закупки. В августе-сентябре текущего года «Каменские теплосети» объявили новый аукцион на закупку угля, в котором участие также принял лишь «Кузбасстопливосбыт». Тогда МУП вновь заказал 12 тысяч тонн угля той же марки, но уже за 34,8 млн рублей, то есть уже 2900 рублей за тонну. Процедура была признана несостоявшейся из-за того, что документация единственного участника не соответствовала нормам. В результате фирма не была допущена до заключения контракта. «При вышеуказанных обстоятельствах и поведении единственного участника антимонопольным органом не выявлено признаков наличия противоречащего антимонопольному законодательству соглашения, направленного на поддержание цены на торгах», - говорится в ответе ведомства.

Также УФАС указало, что данные закупочные процедуры проходили в соответствии со всеми нормами законодательства. По оценке специалистов, они были конкурентными, а заявленные условия позволяли принять участие в аукционе любой желающей организации. Кроме того, и в ценовом расхождении надзорный орган не увидел ничего предосудительного, поскольку различные максимальные цены изначально не свидетельствуют о задумке МУПа по их поддержанию или увеличению. Напротив, это способствует формированию стоимости контракта в условиях конкуренции, так как при наличии других участников в аукционе итоговая сумма могла быть гораздо меньше. Однако любопытно, что на упомянутые аукционы для МУПа заявляется лишь один участник, так что объяснение антимонопольного органа хоть и формально верное, но отражает теорию, а не практику.

Тем временем от и.о. директора каменского предприятия Константина Куликова поступил ответ на запрос «Банкфакса». У него редакция планировала выяснить причины расхождения в ценах на тонну угля и участия в аукционе всего одного потенциального поставщика. Однако ответы на поставленные вопросы даны не были. В своем письме предприятие лишь сообщило, что проводит закупки в рамках законодательства о контрактной сфере, а все сведения о контрактах можно посмотреть на соответствующем портале. Если руководство МУПа, как и УФАС, уверено в отсутствии нарушений, то непонятно, почему по этому поводу не было дано пояснений. Вместе с тем «Банкфакс» направлял запрос и в администрацию Каменского района, откуда, что любопытно, поступил абсолютно идентичный по содержанию ответ.

Между тем стоит добавить, что муниципалитет продолжает закупаться топливом в преддверии отопительного сезона. К примеру, «Каменские теплосети» вновь объявили закупку 12 тонн угля за 34,8 млн рублей по аналогии одним из вышеупомянутых аукционов, который не состоялся. Заявки на конкурс принимаются с 16 сентября по 2 октября. Не исключено, что на него также заявится лишь «Кузбасстопливосбыт».

Более того, эта компания стала поставщиком по результатам аукциона, который проводил комитет ЖКХ администрации Каменского района на поставку 1403 тонн угля для создания резервного запаса. Начальная стоимость контракта составляла около 4 млн рублей, но в ходе конкурса она снизилась до 3,4 млн рублей. Конкуренцию «Кузбасстопливосбыту» составило местное ООО «Каменьмехсервис+», которому не удалось победить в закупке.

Напомним, что МУП «Каменские теплосети» имеет долгов за поставки угля на 185,8 млн рублей, из которых более 74,2 млн рублей – перед администрацией района и 92 млн рублей – перед комитетом ЖКХ, строительства и архитектуре. Недавно депутаты Каменского райсобрания обратились в прокуратуру с просьбой проверить финансовую деятельность предприятия. Они отметили, что МУП, имея долги на сотни миллионов рублей, каким-то образом находят деньги, чтобы платить частным поставщикам топлива. Например, с апреля по август текущего года долг предприятия перед ООО «Кузбасстопливосбыт» уменьшился с 4,9 млн рублей до 337 тысяч рублей, а перед ООО «ПИК «СБС» - с 27,9 млн рублей до 19,2 млн рублей. В связи с этим избранники полагают, что профильный комитет, будучи учредителем МУПа, не осуществляет должного надзора за деятельностью юрлица.

Не исключено, что его постигнет судьба многих других муниципальных тепловиков, а именно банкротство с ликвидацией и списанием долгов, а затем создание на его базе новой организации. На тяжесть ситуации указывают судебные тяжбы, в которые в данный момент втягиваются «Каменские теплосети». К примеру, 17 сентября арбитраж зарегистрировал заявление Минприроды Алтайского края на сумму более 1,1 млн рублей, которое пока не было принято к производству. Более того, 14 сентября к производству был принят иск почти на 12 млн рублей от Росприроднадзора. Как следует из документов, именно столько предприятие задолжало ведомству по плате за негативное воздействие на окружающую среду в 2019 году.