28 января в ходе V внеочередной сессии Госсобрания Республики Алтай депутаты рассмотрели инициативу местных «яблочников», которые хотели вынести на референдум вопрос о возврате прямых выборов глав районов и мэра Горно-Алтайска. Несмотря на активную поддержку со стороны оппозиции и бурную полемику, вопрос по меньшей мере отложили в долгий ящик. Любопытна аргументация фракции единороссов, которые решили, что сейчас, в период трансформации системы госвласти, не время для таких референдумов.
Согласно опубликованным на сайте материалам сессии, предлагаемый на референдум Республики Алтай вопрос сформулирован довольно сложно. В проекте населению предлагается оценить законопроект, вносящий изменения в действующий закон РА «Об отдельных вопросах организации и деятельности органов местного самоуправления в Республике Алтай и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Алтай». Сами поправки также включены в текст формулировки. Вероятно, именно это усложнение стало как минимум одной из причин неудачи.
В повестке сессии 28 января было всего три пункта, первый из которых и касался проверки соответствия вопроса, предлагаемого инициативной группой для вынесения на референдум, требованиям федерального и республиканского законодательства. За такой формулировкой скрывается то, что депутаты голосовали фактически не за само проведение голосования, а за законность поставленного вопроса. Именно поэтому внимание было приковано к доводам, которые приводили сторонники и противники инициативы.
Непосредственно перед сессией профильный комитет под руководством коммуниста Виктора Ромашкина провел заседание, на котором и была сформирована оценка инициативы «Яблока». Как объяснил Ромашкин, вышедший к трибуне, подавляющим большинством голосов комитет принял решение признать вопрос, который «яблочники» хотели вынести на референдум, не соответствующим действующему законодательству. В итоге именно так звучала и формулировка проекта решения, которое должно было принять Госсобрания. То есть, голосуя «за», депутаты свидетельствовали, что также считают инициативу яблочников не соответствующей закону.
Как отметил Ромашкин, представители фракции КПРФ в комитете, и он в том числе, голосовали за то, чтобы признать вопрос приемлемым с точки зрения законодательства, но они оказались в меньшинстве. Это противоречие, как и «перевернутая» система голосования из-за формулировки проекта решения, вызвали массу вопросов у присутствующих. Кто-то не сразу понял, как ему необходимо проголосовать, чтобы поддержать или выступить против референдума, а некоторые набросились на Ромашкина, требуя от того разъяснений, соответствует ли в итоге инициатива законодательству. Прямого ответа Ромашкин не дал, отметив, что интересующимся следовало посетить заседание комитета, где все нюансы были детально оговорены.
Представители оппозиции в лице КПРФ и группы независимых депутатов сразу заявили о своей позиции: они собирались поддержать «яблочников» с их идеей. Однако единороссы жестко прошлись по инициативе, причем, что характерно, претензии не касались формулировки вопроса, хотя обсуждаться должна была именно она. Помимо уже озвученных претензий к стоимости процедуры, якобы отсутствующему запросу со стороны населения, единороссы привели новую логику для отказа. В частности, они заявили, что «Яблоко» не представлено в Госсобрании, а значит, не выражает народного мнения. Некоторые народные избранники отметили, что в случае возврата прямых выборов главами районов будет сложно управлять – у депутатов почти не останется рычагов влияния на них, чтобы отстранить в случае выявления тех или иных нарушений. Такие доводы вызвали усмешки со стороны рядов оппозиции.
Черту подвел зампред Госсобрания Герман Чепкин, который, ссылаясь на мнение профильного комитета, попытался вернуться к исходной теме и заявил о том, что в самом проведении референдума никто никому не собирается отказывать. «Сегодня мы немного политизируем этот вопрос, а ведь право на референдум никто ни у кого не отбирает. Мы же сегодня рассматриваем совсем другой вопрос – о соответствии инициативы партии «Яблоко» федеральному и республиканскому законодательству. У нас есть заключение нашего уважаемого правового комитета. Мы с ним сегодня на заседании согласились, поэтому вопрос на голосование вынесен именно в такой форме. Вопрос о проведении или не проведении референдума никто на сегодняшний день не рассматривает», - объяснил он.
В итоге проект постановления поддержали 25 депутатов, «против» проголосовало 13. Еще один не голосовал. Таким образом, большинством голосов инициатива была признана несоответствующей федеральному и республиканскому законодательству. Отметим, что, судя по информации на сайте Госсобрания, во фракции ЕР сейчас находятся 24 депутата. Также ранее против инициативы высказывался единственный «жириновец» в Госсобрании Дмитрий Софронов. Эти данные могут дать представление о том, чьими голосами было принято это решение.
Многие пользователи соцсетей еще до дня сессии согласились с Германом Чепкиным в той части, что вопрос излишне политизирован. Действительно, накануне голосования в СМИ со стороны единороссов развернулась целая кампания по дискредитации инициативы. В частности, партийцы заявляли, что если референдум будет проведет, то в республике якобы не хватит денег на социальные программы. При этом многие жители республики, судя по обилию комментариев, остались раздражены таким подходом «партии власти».
Напомним, в январе текущего года стало известно, что избирком Республики Алтай после череды отказов все же направил в региональный парламент ходатайство местных «яблочников» о регистрации инициативной группы по проведению референдума о возвращении прямых выборов мэра Горно-Алтайска и глав районов. При этом на рассмотрении в Госсобрании находится аналогичная инициатива коммунистов. В начале января эта ситуация вызывала у автора инициативы Марии Деминой недоумение, однако теперь обстоятельства, похоже, сильно изменились, раз коммунистам приходится «подстраховываться» инициативами других оппозиционеров. Вероятно, дело здесь кроется в изменениях структуры власти, анонсированных президентом РФ Владимиром Путиным в ходе его послания Федеральному Собранию. Учитывая отсутствие четкой информации о новом курсе, единороссы в Госсобрании вполне могут просто проявлять осторожность, чтобы не прогневить собственное руководство в Москве.
28.01.2020 17:02
28.01.2020 17:14
не всем людям нравится ваш президент. многие, если не большинство хотят нанять на службу президентом более адекватного и порядочного человека.
28.01.2020 17:37
Они ещё и малоумные, эти охранители чиновных должностей. Потому что выборы - это единственный для них цивилизованный способ ухода от ответственности. Всё остальное - намного хуже: или свои же посодють, или холопы с окна на вилы вышвырнут.
28.01.2020 17:55
28.01.2020 18:02
Экс-министр обороны ДНР Гиркин-Стрелков подтвердил, что у Путина имеется множество двойников.
По мнению Гиркина, настоящий президент РФ, скрыт от посторонних глаз и на публике появляются его многочисленные двойники. Путин избегает публичных встреч, и предпочтение отдает правлению со своего кабинета в Кремле.
Настоящего Путина можно увидеть на международных встречах, при встрече глав государств.
На сегодняшний момент, никто не может предсказать, какие тайные планы проворачиваются в больших кабинетах, за стенами Кремля. Ведь управление РФ остается для многих загадкой и совершенно никак не зависит от пожеланий и чаяния народа, - подметил Гиркин.
Бывший министр ДНР также добавил, что нынешняя власть, построенная Путиным, похожа на пирамиду с очень жесткой вертикалью. Схожей по своей структуре с мафиозной иерархией, которая и правит российским народом.
Так же на днях Гиркин был замечен возле Администрации президента на акции за проведение всеобщего референдума к изменениям в Конституцию
28.01.2020 18:37:04
28.01.2020 18:56:13
28.01.2020 19:58
Как выбирать муниципальную власть: всё-таки прямые выборы главы, а не через депутатов. Создать чёткую систему отзыва главы муниципалитета. И короткий срок- 2-3 года, чтобы не успел создать связи. И сильный депутатский корпус, которые бы не боялся главы.
Нужны прямые выборы на всех уровнях власти Главное, подстраховаться - создать систему отзыва главы.
28.01.2020 20:01
Сталин строил советское социалистическое государство, основанное на социальной справедливости. Советская власть дала народу обширные социальные гарантии, бесплатную медицину и бесплатное образование всех уровней. Советская власть создала работающие социальные лифты, позволившие детям простых крестьян и рабочих стать учёными с мировыми именами и полководцами, разгромившими фашистскую Германию.
Советский Союз добился величайших достиженийпоражавших весь мир. Сталин провёл индустриализацию до войны, а в послевоенные годы в кратчайшие сроки восстановил народное хозяйство. Развитие советской науки позволило СССР добиться невероятных успехов в космонавтике. О благополучии жизни в СССР говорят и демографические показатели. В 1922 году в стране проживало 136,1 млн. человек, а в 1989 году перепись зафиксировала 286,7 млн. человек. За 67 лет население СССР увеличилось более чем на 150 миллионов человек.
В постсоветской России с 1992 года продолжается сокращение населения. Только по официальным данным переписей с 1989 по 2010 год население России уменьшилось на 4,5 млн. человек.
28.01.2020 20:09
Президент Путин в ходе своих Посланий Федеральному Собранию официально признаёт демографическую катастрофу в нынешней Российской Федерации. Ради этого ли уничтожали Советский Союз?
Советский Союз представлял собой альтернативную успешную модель развития. Но в 1991 году от всё это было уничтожено. Уже тридцать лет безостановочно продолжается процесс тотального очернения советского прошлого. Но ради чего отказались от всего этого? Каковые результаты тридцатилетия по капиталистическому пути?
В очернении советской истории участвует и лично Президент Путин.
Широко известны слова Владимира Владимировича Путина: "В СССР не производили ничего, только калоши...". Это абсурдное заявление было сделано главой российского государства публично с трибуны Государственной Думы, а затем повторялось им в других аудиториях.
В 1991 году уничтожили великий Советский Союз, подвергнув очернению все годы советской власти. К чему это привело? Где прогресс, который нам обещал Ельцин и уже двадцать лет обещает Президент Путин? Великие достижения советской социалистической власти очевидны. Где же какие-либо достижения антисоветского капиталистического тридцатилетия?
28.01.2020 21:09
28.01.2020 23:14
29.01.2020 07:26:13
29.01.2020 12:29
29.01.2020 12:32
29.01.2020 22:20