Медицинские работники КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» сделали все, что от них зависело, чтобы спасти пациентку Лидию Панченко, прибывшую из Камня-на-Оби и погибшую в стенах учреждения в 2012 году. Как заявил ИА «Банкфакс» руководитель КГБУЗ Владислав Бомбизо, помощь женщине была оказана своевременно, эффективно и в полном объеме.
Как следует из официального комментария главврача больницы, большинство фактов, изложенных в петиции ее дочери, не соответствуют действительности, а часть важной информации либо искажена, либо замалчивается. Руководитель медучреждения отметил, что согласно ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан РФ», он не может дать подробные объяснения относительно лечения женщины. Однако он заявил, что его сотрудники не могли допустить какие-либо ошибки. По словам г-на Бомбизо, данные факты были подтверждены двумя комплексными судебно-медицинскими экспертизами, проведенными ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» и ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы», а также вступившим в законную силу апелляционным определением Новосибирского областного суда.
Напомним, несколькими днями ранее жительница Новосибирска родом из Алтайского края Татьяна Паршина написала петицию, в которой она требовала правосудия по делу ее матери, которая почти шесть лет назад скончалась в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи». Виновных в смерти женщины так и не нашли. Ее дочь уверяет, что врачи отнеслись к своей работе халатно и бесчеловечно, однако доказать это в суде ей не удается уже несколько лет.
09.06.2018 15:07
а в чем эффект? где женщина?
09.06.2018 15:15
09.06.2018 15:35
09.06.2018 15:49
09.06.2018 15:58
09.06.2018 16:03
09.06.2018 16:14
Ну да. Статистика по смерти в таких случаях сейчас минимальна, но как говорят... человек предпологает - бог располагает
11.06.2018 20:07
« Произошло послеоперационному осложнению-- перитонит. Скрывая осложнение перитонит, врачи отклоняют релапаротомию и, под предлогом, якобы отсутствия свободных мест в РАО, переводят больную, находящуюся после операции 8 дней без сознания в крайне тяжелом состоянии, из реанимации в отделение общего режима, через 12 часов больная погибает» Патологоанатом скрыл факт перитонита и отправил на гистологию поврежденный материал в СМЭ и врачебная корпоративность повлияла на выводы СМЭ. А суд исходит от вывода СМЭ
Со временем эти "тайны" обнаружились как и другие
12.06.2018 22:30
12.06.2018 23:12
13.06.2018 11:10
13.06.2018 11:55
Вот еще одна из них - лечащий врач, он же рецензент на КИЛИ писал рецензию на свое
лечение? То есть -рецензент на КИЛИ пишет рецензию на свое лечение пациента, являясь
ранее его лечащим врачом и где принимается решение НЕ рассматривать на комиссии "КАК"
данный летальный исход (чтобы на нем коллеги по "цеху" не выявили послеоперационное
осложнение, которое надо было скрыть)
14.06.2018 10:45
"тО ЕСТЬ ПРАКТИЧЕСКИ ЧЕЛОВЕКА УБИЛИ?"
Но у одного из хирургов родственник - судья, который так не считает. Все "действующие лица"
из одного города. Назначили свою (послушную) СМЭ и нарушая принцип преюдиции отвели угрозу
наказанием УПК
Совершение ошибки порождает желание ее скрыть, а безнаказанность её повторить.
16.06.2018 23:12