Уникальное форелевое хозяйство в Алтайском крае «растворяется» в мутной воде многолетнего конфликта

Знаменитый заказник «Лебединый» в Алтайском крае, где расположен единственный в Сибири водоем зимовки лебедей-кликунов, примыкает к еще одному уникальному объекту, который вполне мог бы украсить ветшающий сельский пейзаж в Советском районе. Однако судебные баталии, разгоравшиеся под наблюдением муниципальных властей, в течение семи лет не прекращались вокруг 15 га земли и прудков, организованных для разведения рыбы. Речь идет об известном форелевом хозяйстве в СПХ «Радужный», которое было построено еще в 1969 году. Инвесторы периодически проявляют интерес к объекту, однако уходят, не видя смысла тратить деньги до разрешения конфликта двух его ключевых участников Артура Мкртчяна и уже прославившейся умелыми схемами ведения бизнеса семьи Еганян, владеющей различными объектами в Советском районе и не только. По словам Артура Мкртчяна, если не запустить мальков в прудки новой весной, то объект вряд ли сможет заработать – инфраструктура в ближайшее время потребует капитального ремонта.

Во времена СССР в Советском районе работал совхоз, где в нескольких прудах выращивали радужную форель и в лучшие годы добывали до 50 тонн рыбы ежегодно. Перепады высот на местности позволили построить систему прудов с подачей в них через трубопровод незамерзающей проточной воды. Вода самотеком поступает из озера «Лебединое», ее температура зимой составляет +4 +6С, что делает невозможным замерзание. Так форелевое хозяйство круглогодично получает проточную воду, что позволяет вести непрерывный процесс выращивания товарной рыбы. Однако сейчас прудки подо льдом, подход к ним обнесен двумя слоями забора и сугробами, на территории возвышаются бетонные остовы зданий советского периода и сторожки. В противовес им на территории размещается прибрежная двухэтажная баня, в документах обозначенная как «Домик рыбака». Она явно пользуется спросом. «Из 21 объекта на территории формально мне принадлежат три прудка, а остальную инфраструктуру умело ввел в эксплуатацию при поддержке бывшего главы администрации Василия Вебера Зори Еганян. На разных лиц оформлены один и второй забор, мощение, сторожки. Более того, в 2012 году семье Еганян удалось получить разрешение на ввод в эксплуатацию и зарегистрировать на себя уже существовашую трубу водопровода для ведения форелевого хозяйства. Формально, чтобы вести здесь деятельность, мне нужно получить разрешение собственника одного забора, потом – у собственника второго и так далее», - рассказывает бийский предприниматель Артур Мкртчян, который приобрел прудки у ООО «Нарек» Зори Еганяна в 2010 году. С тех пор рыбное хозяйство находится в простое. Артур Мкртчян неоднократно пытался оспорить в суде правомерность ввода в эксплуатацию различных объектов на территории хозяйства, однако Советский районный суд всегда оказывался не на его стороне, закрывая глаза на очевидные нарушения.

Основанием регистрации значились разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и кадастровые паспорта, выданные как администрацией Советского района, так и администрацией Урожайного сельсовет Советского района. При этом с момента разрешения на строительство до выдачи кадастрового паспорта проходило 2-3 недели. Акта приема-передачи объектов недвижимости от подрядчика к заказчику не было представлено, отсутствовало разрешение на строительство, а также согласованный проект. Более того, введенные в 1969 году в эксплуатацию объекты прудового форелевого хозяйства были введены повторно. Все это не смутило районных чиновников на стадии оформления документов, также как и судью, на решение которого они позднее получили законное право ссылаться.

«Из 16 запрошенных судом регистрационных дел на объекты недвижимости, в Росреестре на 10 объектов отсутствовали регистрационные дела, в то время как объекты недвижимости имеют кадастровый номер и даже некоторые зарегистрированы как имущественный комплекс. Между тем, согласно экспертному заключению, объекты, зарегистрированные на земельном участке 22:42:050101:0196 либо являются частью принадлежащих мне прудов, либо разрушены. Я потерял право собственности на принадлежащие мне объекты, лишился права аренды земельного участка из-за наложения объектов, а также утратил право доступа к своей недвижимости, не могу ее использовать по назначению вследствие незаконной регистрации прав, плачу налоги, а соответственно несу убытки», - рассказывает Артур Мкртчян.

По документам видно, как действовал Зори Еганян со своим покупателем. Форелевое хозяйство на момент приобретения состояло из нескольких объектов, в число которых входили три пруда (мальковый, выростной, нагульный) и объекты, предназначенные для обслуживания этих прудов (трубопроводные сооружения и водоотводные каналы). «На мой вопрос на стадии заключения сделки, почему оформлены только три пруда, Зори Еганян пояснил, что данные пруды являются «главной вещью», а все остальное (трубопроводы, водоводы, переточные водоемы) «принадлежность» для функционирования форелевого хозяйства и прудов, поэтому нет смысла их выделять в отдельные объекты, поскольку по закону «принадлежности» следуют судьбе «главной вещи», если иное не предусмотрено договором. В договоре иного не было, и все «вещи» находились на одном земельном участке», - поясняет Артур Мкртчян. Однако, как уже известно, «принадлежность» начала оформляться старыми хозяевами как вполне самостоятельный актив.

Интересно, что продажа форелевого хозяйства Мкртчяну совпала по времени с довольно тяжелым периодом в жизни отца Зори Еганяна Генриха. В 2010 году учредителя и гендиректора ООО «ЗОРИ», в собственности которого находилась земля под санаторием «Корона Алтая» в Алтайском районе и который построил на ней «замок», заподозрили в мошенничестве. Генриха Еганяна все же осудили. При этом он получил лишь условный срок.

На ситуацию с форелевым хозяйством в Советском районе надзорные органы посмотрели под другим углом. «По моему обращению проводилась проверка ГУ МВД по Алтайскому краю. Следователи собрали семь томов материалов и передали в следственный комитет. Однако, в СУ СКР по Алтайскому краю не нашли состава преступления в действиях чиновников, опираясь на решение Советского районного суда, который признал их действия законными», - недоумевает Артур Мкртчян.

Любопытно, что поясняя механизм получения разрешения на ввод в эксплуатацию инкубатора, котельной, склада, трассы водопровода, замглавы Советского района, начальник отдела архитектуры и градостроительства Юрий Живонидко открыто говорил, что получил для этого заявление заказчика, паспорт из БТИ и справку о вводе объектов в эксплуатацию. На основании этих документов были выданы разрешения на ввод (протокол судебного допроса есть в распоряжении ИА «Банкфакс»). Также он не отрицал в суде, что не получал градостроительного плана на водовод, водопровод и инкубатор, но их, как заявил чиновник, можно сделать и позже. Интересен его комментарий и относительно обязательности к исполнению ст. 55 Градостроительного кодекса о необходимости рассмотреть полный пакет документов для принятия решения. «Статья носит обязательный характер, но по каждому объекту мы принимаем решение индивидуальное», - признался чиновник.

Стоит отметить, что похожая ситуация сложилась и с упомянутым уже санаторием «Корона Алтая». После банкротства ООО «Зори» и смены собственника на ООО «Росбыттехника» оказалось, что часть объектов, построенных одновременно с санаторием и введенных в эксплуатацию в 2008 году (выгребная яма, бассейны, замощение, беседка) в течение месяца перешли собственнику, аффилированному с семьей Еганян. В районном суде рассматриваются его иски, делающие невозможным эксплуатацию санатория.

Артур Мкртчян тем временем настаивает, что как бы там ни было очень важно завести мальков в его прудки весной текущего года, поскольку в дальнейшем инфраструктура потребует серьезной реконструкции, а следовательно инвестиций. В районной администрации ему якобы открыто рекомендуют один путь - попросту заплатить оппонентам. Собеседник говорит, что пробовал вести переговоры с семьей Еганян, речь даже заходила об аренде, но очевидно, что шаг этот слишком рискованный – не имеет смысла вкладываться в объект, находящийся под контролем третьих лиц.

Очевидно, что вольная трактовка российского законодательства на местах в угоду сомнительным бенифициарам не способствует притоку инвестиций в развитие малого и среднего бизнеса, который не имеет поддержки из федерального центра и при этом пополняет местные бюджеты, отвечающие за содержание социальной сферы. Злоупотреблению правом сложно противостоять, когда на него предпочитают закрывать глаза те, кто призван стоять на страже закона, но движим собственной логикой. Порочная система приводит к краху любое начинание, которое могло бы обогатить сельские территории и людей, традиционно испытвающих нехватку рабочих мест, зарплат, да и просто повода гордиться своим районом. Интересно, что новый глава района Александр Полковников, который занял эту должность только в прошлом году, после карьерного взлета Василия Вебера, предпочел от ситуации устраниться. Бывший глава администрации Советского района г-н Вебер теперь занимает должность начальника управления ресурсного и финансового обеспечения Минюста Алтайского края.