Суд решил в очередной раз «обезглавить» Волчихинский район из-за коррупционных нарушений действующего управленца

Волчихинский районный суд принял решение об удалении в отставку главы муниципалитета Михаила Тарасова из-за допущенных им коррупционных нарушений. Текст постановления опубликован на сайте инстанции. Вердикт пока не вступил в законную силу.

Обстоятельства, побудившие прокуратуру обратиться в суд, «Банкфакс» уже описывал ранее. Ведомство вносило в Волчихинский райсовет представление, в котором ставило вопрос об удалении в отставку главы муниципалитета Михаила Тарасова из-за коррупционных нарушений, которые тот допустил, когда вступал в должность. Но на сессии депутаты не стали удовлетворять это представление – при голосовании противников отставки главы оказалось на одного больше, чем сторонников. Уже 31 марта суд зарегистрировал иск от районной прокуратуры. В качестве ответчиков выступали сам Тарасов и Волчихинский райсовет. Рассмотрение иска заняло не так уж много времени – 27 апреля требования надзорного ведомства частично удовлетворили. Однако о принятом решении в суде на тот момент рассказывать не стали, и вообще порекомендовали корреспонденту ИА «Банкфакс» обратиться за информацией как физическому лицу через Госуслуги. Спикер райсовета Евгений Бауэр от комментариев отказался.

Текст постановления суд опубликовал на своем сайте лишь спустя месяц, хотя в карточке указано, что мотивированное решение было изготовлено 15 мая. Из акта следует, что прокуратура требовала признать незаконным бездействие Волчихинского райсовета при рассмотрении представления, обязать депутатов вновь рассмотреть его, устранить нарушения законодательства и отправить Михаила Тарасова в отставку в связи с утратой доверия.

В своем заявлении ведомство описало те же нарушения главы, что и в представлении. Руководителем муниципалитета Тарасова избрали 14 октября прошлого года – в этот день он принес присягу, но при этом до 8 ноября продолжал руководить сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим снабженческо-сбытовым обслуживающим кооперативом «Фортуна». Также он занимался предпринимательством до 21 октября. За период «совмещения» двух должностей он получил 30,9 тысяч из «Фортуны». Кроме того, он допустил нарушения в своей декларации о доходах, не отразив там 5,6 млн рублей и покупку долей на нескольких земельных участков. Еще несколько долей на участках он не отразил в данных об имуществе жены, как и ее доходы на 103,3 тысячи рублей. Таким образом, как посчитала прокуратура, Тарасов нарушил антикоррупционное законодательство.

Сам Тарасов на суде возражал против удовлетворения иска. Он объяснил, что справку о доходах у него попросили в тот же день, когда он прошел по конкурсу на должность главы муниципалитета. Поэтому делал он ее второпях, в двадцатиминутный перерыв, взяв за основу свою старую депутатскую декларацию и немного ее подкорректировав. Он признал, что заполнил декларацию с ошибками – указывать нужно было весь доход до налогообложения, а он указал лишь чистую прибыль. «Нашедшимся» после вмешательства прокуратуры расчетным счетам и земельным участкам он тоже нашел объяснение. Глава района настаивал, что ему не хватило лишь времени, чтобы исправить неточности. Да и вообще он будто бы не знал, что у него было несколько дней на подачу декларации. В этой связи он попросил отнестись к нему с пониманием.

В дальнейшем, когда Тарасова избрали главой, он получил сообщение, что его декларацию проверят на достоверность и полноту. Он направил свои объяснения в отдел по профилактике коррупции и будто бы привел все данные в соответствие с законом. В ответ из краевого правительства он якобы получил уведомление, согласно которому претензий к нему и его документам не было. В итоге глава решил, что вопрос решен – в противном случае, по его мнению, реакция краевого начальства была бы иной. Да и уточненную справку от него никто не потребовал.

Показания Тарасова вообще содержат в себе немало примечательных суждений. Так, например, он указывает, что во время конкурса по отбору кандидатов на должность главы района он, конечно, знакомился с Уставом муниципального образования, но не знал его полностью – якобы этого не может вообще никто. Кроме того, он считает, что в день, когда его выбрали главой, находился в состоянии аффекта от всего происходящего. О том, что между избранием и дачей присяги у него было 30 дней, он только догадывался, да и вообще не связывал клятву с принятием на себя тех или иных обязанностей. Он думал, что присутствовавшие на сессии депутаты, представители Алтайского Заксобрания, прокуратуры и краевого правительства уберегут его от возможных нарушений, связанных с его работой в кооперативе и с предпринимательской деятельностью. В то же время он указывает, что на момент выхода на работу в качестве главы он уже не был ни бизнесменом, ни председателем кооператива. А деньги, на которые ссылается прокуратура, он якобы получил уже в порядке расчета за фактически отработанное время и за неиспользованный отпуск.

Куда дальше в этой риторике зашел представитель Тарасова Александр Истошин. Он вовсе на суде заявлял, что прокуратура должна была следить за тем, чтобы Тарасов не допустил нарушений, вступая в должность, а теперь ведомство якобы просто перекладывает свою ответственность на других. «Сейчас он оставит район без главы. Он не предпринял никаких мер по предотвращению нарушений. Тарасову сказали дать клятву именно в этот день», - приводит его слова суд в тексте постановления.

Однако прокурор отметил, что показания Тарасова противоречивы в части ссылки на недостаток времени для устранения ошибок в декларации. Представитель ведомства также попенял Тарасову, что свою ответственность на других пытается переложить как раз он – на представителей АКЗС, прокуратуры, краевого департамента внутренней политики и т.д. Ссылку на состояние аффекта прокурор вовсе счел неуместной. Тарасов якобы поспешил принять присягу по собственной инициативе, хотя предложение повременить с этим на сессии звучали.

Суд в итоге, рассмотрев исковое заявление, пришел к выводу, что удовлетворению подлежит только одно требование прокуратуры: об удалении Тарасова в отставку в связи с утратой доверия. В удовлетворении остальных требований прокуратуре решили отказать, поскольку никакого бездействия в работе волчихинских депутатов с представлением суд не усмотрел. Решение пока не вступило в законную силу, если судить по опубликованным датам. Прокуратура Алтайского края в ответ на запрос «Банкфакса» также сообщила, что стороны пока еще проверяют судебный акт.

Напомним, что на конкурсе по отбору кандидатур на должность главы Волчихинского района в октябре прошлого года Тарасов боролся с Еленой Артюшкиной, занимавшей этот пост ранее. Ему удалось победить с перевесом всего в один голос, несмотря на откровенно слабые позиции экс-руководительницы в перспективе. Уже тогда было известно о возбуждении уголовного дела в отношении Артюшкиной по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере).

В его рамках Артюшкину в феврале этого года поместили под стражу. Ее обвиняют в том, что, начиная едва ли не с момента своего прихода к власти в 2017 году, она выписала себе премий на общую сумму в 1,3 млн рублей. При этом премирование главы – это исключительная прерогатива Волчихинского райсовета, который соответствующих решений не принимал. Некоторые депутаты пытались было встать на защиту опальной главы и даже выдвинули версию о наличии технической ошибки в ранее опубликованном акте «О порядке оплаты труда главы района», датированном февралем 2017 года. Якобы изначально они собирались дать главе возможность премировать себя, но при опубликовании этот пункт будто бы просто «потерялся». Такие оправдания не возымели эффекта.