Судебный спор с крупным вкладчиком вскрыл шаткое положение алтайского «Зернобанка»

Арбитражный суд Алтайского края рассматривает финансовый спор ОАО «Мельник» - одного из крупнейших зерноперерабатывающих предприятий региона — с «Зернобанком» на сумму более 179 млн рублей. В материалах раскрывается непростая финансовая ситуация в банке: в начале года кредитная организация просила у рубцовского производителя займ на «нормализацию положения», а затем закрыла доступ к вкладам на сумму 150 млн рублей.

В материалах суда значится, что в 2013-2014 годах «Мельник» разместил в банке три депозита, по 50 млн рублей каждый. В начале 2015 года по неназванной причине зернопереработчик решил отозвать вклады и они тремя траншами были перечислены на его расчетный счет в том же банке. Однако формально вернув деньги, «Зернобанк» не позволяет «Мельнику» распорядиться ими: последние восемь месяцев поручения исполняются только в пределах сумм, вновь поступивших на счет, а остаток средств никогда не бывает меньше 150 млн рублей. Кроме того, с июля для «Мельника» закрыт доступ к системе электронных расчетов «Интернет банк». Требование вернуть средства и является главным в иске, поданном 18 августа — 179 млн рублей сложились из размера вкладов, процентов и неустоек по ним.

Не исключено, что озвученная сумма, якобы перечисленная на счет «Мельника», существует только на бумаге, а средства давно потрачены банком на «латание финансовых дыр». Ответить на этот вопрос сможет только суд, но целый ряд других обстоятельств говорит о том, что «Зернобанк» просто не располагает свободными 150 млн рублей — суммой, не выглядящей критичной для стабильно работающей финансовой организации.

Так, из документов арбитража следует, что в ноябре 2014 года надзорный орган провел инспекционную проверку банка, после которой был разработан план мероприятий по нормализации его положения. Одним из пунктов являлось предоставление «Мельником» субординированного кредита. В начале 2015 года «Зернобанк» даже направил в адрес рубцовского предприятия письмо, в котором просил озвучить решение по кредиту в части сроков и размеров, а также сообщить «об иных мерах оказания финансовой помощи банку». Итог этих переговоров достоверно не известен, однако судя по дальнейшим событиям, договоренности достичь не удалось.

Интересна также история применения обеспечительных мер в размере иска. «Мельник» попросил наложить арест на сумму 179 млн рублей одновременно с подачей иска, ходатайство было удовлетворено. Однако уже 19 августа «Зернобанк» попросил заменить арест финансовых средств на арест собственного имущества. 20 августа суд отказал в этой просьбе. 21 августа «Зернобанк» снова попросил заменить озвученную меру, но уже на арест денежных средств, находящихся в хранилище и кассе банка. 24 августа суд снова отказал. В тот же день сам «Мельник» попросил заменить меру на арест любых имеющихся в распоряжении банка средств, но с обязательством перевести их на депозит арбитражного суда. На следующий день зернопереработчик по собственной инициативе отказался от этого ходатайства.

26 августа «Зернобанк» подал апелляционную жалобу на одно из судебных решений — вероятно, речь идет как раз об аресте средств. Решение пока не принято, следующее заседание состоится в конце сентября.

Как следует из справки портала banki.ru, «Зернобанк» — небольшой по размеру активов региональный банк. Придерживается универсальной модели бизнеса с упором на обслуживание местных сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Сумма его активов на 1 августа составляла 4,6 млрд рублей (386 место по России, второе место в регионе), чистая прибыль — почти 6,8 млн рублей. Руководитель — президент Алтайского банковского союза Николай Николаев.

В марте 2015 года рейтинговое агентство «Эксперт РА» понизило рейтинг кредитоспособности «Зернобанка» с уровня А до уровня В++ с прогнозом «стабильный». Понижение уровня рейтинга связано с ухудшением качества кредитного портфеля, в результате чего по итогам 2014 года банк получил убыток в размере 56,7 млн рублей. Часть проблемных ссуд была погашена после отчетной даты, но тем не менее доля ссуд V категории качества остается на высоком уровне. Кроме того, факторами, негативно влияющими на рейтинговую оценку, выступили нестабильные значения норматива текущей ликвидности.